9/11 Allgemein

HirnExe schrieb:hier mal ne Abrissbirne im Einsatz gegen eine Stahlkonstruktion

Suuuuuper Video! Wusste ich's doch, dass die WTC-Türme nur aufeinandergestapelte fensterlose Stahlcontainer waren.

Danke an die Matrix-Regisseure, die uns trotzdem diese Show geliefert haben.

Hier geht es zu diesem zeitlos genialen Vergleichsvideo: Beitrag von HirnExe (Seite 1.416)

@HirnExe

Möchtest Du nicht auf die 325.000 m³ Beton eingehen, der im WTC verarbeitet wurden?

@HirnExe

Aber Du wirst doch dann irgendeinen alternative Grund für den Staub haben oder zweifelst Du an, dass dort Staub war!?

@KnutHansen

Jo, die Frage ist halt, wo er verbaut wurde. Wenn davon 300.000m³ im Fundament waren, dürfte das für die Staubentwicklung eher unerheblich sein.

@HirnExe
Ist das jetzt deine Meinung oder möchtest du dich doch noch ernsthaft hier diskutieren. Niemand hat von Fundament gesprochen, es ging um Wände und Deckenverkleidungen. Der Staub tritt ja, wie du sicher von diversen Bildern und Videos weist, schon weit oberhalb des Fundamentes aus.

@intruder

Ja ich möchte ernsthaft diskutieren, deshalb will ich jetzt auch nicht mehr mit Dir diskutieren. Knut hat auf die Menge an Beton verwiesen, ich habe darauf verwiesen, dass die Menge größtenteils zum Fundament gehören könnte - und somit nicht als Quelle des Staubes herhalten könnte. Das ist ein ernsthaftes Argument. Das Gegenteil zu unterstellen, zeigt mir - wieder mal - deutlich, dass eine ernthafte Diskussion mit Dir nicht möglich ist.

@HirnExe

Aber Du wirst doch dann irgendeinen alternative Grund für den Staub haben oder zweifelst Du an, dass dort Staub war!?

@HirnExe
Warum magst du nicht mehr diskutieren? Nur weil ich dir Fragen stelle? Fragen die du nicht beantworten willst? Hatte ich dir nicht mehrfach alternative Quellen für den Staub genannt, Hatte ich dir nicht eine ganz klare Frage gestellt?

intruder schrieb:Wir hatten dir genügend Bauteile aus Beton und Gips genannt, das Stahl staubt hat hier niemand außer vielleicht dir behauptet. Bei einer Sprengung ist auf einmal doch nicht mehr oder weniger Beton oder Gips in einem Gebäude, oder siehst du das anders. Meine Frage an dich ist, worauf deutet deiner Meinung die Staubentwicklung hin und warum?

Beitrag von intruder (Seite 1.416)

@Branntweiner

Suuuuuper Video! Wusste ich's doch, dass die WTC-Türme nur aufeinandergestapelte fensterlose Stahlcontainer waren.

Danke an die Matrix-Regisseure, die uns trotzdem diese Show geliefert haben.

Hier geht es zu diesem zeitlos genialen Vergleichsvideo: Diskussion: 9/11 Allgemein (Beitrag von HirnExe)

Mein Vergleich hinkt sicher nicht weniger, als der auf den ich damit geantwortet habe. Also feier das ruhig weiter als riesen Happening. Du weißt, ich werde immer wieder auf den Gesprächsverlauf verweisen, auch wenn das dann von intruder als beleidigend gelöscht wird.

@intruder

intruder schrieb:Warum magst du nicht mehr diskutieren?

Das hatte ich Dir doch gerade erklärt. Und somit ist diese vollkommen überflüssige Frage nur eine weitere Bestätigung Deines Diskussionsverhaltens. Also komm, lass bitte gut sein jetzt.

HirnExe schrieb:ich werde immer wieder auf den Gesprächsverlauf verweisen

Ich auch.

HirnExe schrieb:zufälligerweise waren die Tower aus Stahl gebaut

Ganz großes Kino. Nur Pappkarton-Cage und Monty Python sind besser.

@HirnExe

Aber Du wirst doch dann irgendeinen alternative Grund für den Staub haben oder zweifelst Du an, dass dort Staub war!?

@HirnExe
IWir hatten dir genügend Bauteile aus Beton und Gips genannt, das Stahl staubt hat hier niemand außer vielleicht dir behauptet. Bei einer Sprengung ist auf einmal doch nicht mehr oder weniger Beton oder Gips in einem Gebäude, oder siehst du das anders. Meine Frage an dich ist, worauf deutet deiner Meinung die Staubentwicklung hin und warum?

Ich kann nicht finden, das du besonders sachlich bist, in dem du den anderen Usern hier, die dir Fragen stellen, vorwirfst, sie könnten dem Gesprächsverlauf nicht folgen.

@HirnExe
Rechne doch mal: Grundfläche der Türme, mal Geschossanzahl, mal 10cm Dicke der Böden. Dann käme die Menge an Beton in den Decken heraus.

Wovon der Beton zerpulvert wird, ist übrigends egal: on die dafür nötige Energie von einer Sprengung her kommt oder durch die Energie, die beim Aufprall der Trümmer sich entläd, oder ob die zwischen den Deckentrümmern herabfallenden tonnenschweren Stahlteile die Betonstücke im Trümmerhaufen zermalmt haben. Wenn durch eine Sprengung so viel Staub entstehen konnte, dann konnte das auch durch die Energie des Gebäudekollaps´ passieren.

Mit dem umkippenden Stahlturm ist das aus verschiedenen Gründen nicht vergleichbar, auf die Du auch mühelos selbst kommen kannst, ... angefangen damit, dass er nicht 400m tief fällt.

Man kann sich auch mal zu Gemüte führen, daß von ungefähr jedem dritten WTC-Opfer nicht der kleinste Überrest gefunden wurde. Eine Rigipswand dürfte kaum höheren Widerstand entgegensetzen als ein menschlicher Körper, somit dürfte die Staubentwicklung anschaulich nachvollziehbar sein.

Alternativ kann natürlich nicht ausgeschlossen werden, daß die 1000 vermißten Personen alle gesprengt wurden...

Zäld

Wenn ich das richtig verstehe, ist die unterschwellige Behauptung von Hirnexe, daß ein einstürzendes bzw eingerissenes Stahlgebäude nicht staubt, ein gesprengtes aber schon?

rambaldi schrieb:Wenn ich das richtig verstehe, ist die unterschwellige Behauptung von Hirnexe, daß ein einstürzendes bzw eingerissenes Stahlgebäude nicht staubt, ein gesprengtes aber schon?

Auf eine so eindeutige Aussage wird man hier aber vergeblich warten...

Zäld

@rambaldi

Keine Mutmaßungen bitte. Ich will es von der Person selbst lesen. Immerhin musste ich die Frage schon 3 mal stellen. Aber vielleicht würde es helfen einen neuen Thread oder eine Gruppendiskussion zu öffnen, das hilft ja schließlich in solchen Situationen.

@FF

FF schrieb:Rechne doch mal: Grundfläche der Türme, mal Geschossanzahl, mal 10cm Dicke der Böden. Dann käme die Menge an Beton in den Decken heraus.

Schon falsch. Die Decken erstreckten sich nicht über die gesamte Grundfläche.

FF schrieb:Wovon der Beton zerpulvert wird, ist übrigends egal

Nicht wenn man die Staubentwicklung bereits während des Kollaps erklären will.

FF schrieb:Wenn durch eine Sprengung so viel Staub entstehen konnte, dann konnte das auch durch die Energie des Gebäudekollaps´ passieren.

Der Logik kann ich nicht ganz folgen, bitte näher erläutern.

FF schrieb:Mit dem umkippenden Stahlturm ist das aus verschiedenen Gründen nicht vergleichbar, auf die Du auch mühelos selbst kommen kannst, ... angefangen damit, dass er nicht 400m tief fällt.

Mir ist klar, dass der Vergleich hinkt, aber eher aus anderen Gründen als den den Du nennst. Auch von den Towern sind die allerwenigsten Teile 400m tief gefallen. Und noch weniger Teile im freien Fall. In Relation gesehen, gabs in meinem Video mehr freien Fall (wenn auch kippenderweise) als bei den Towers.

@HirnExe

Aber Du wirst doch dann irgendeinen alternative Grund für den Staub haben oder zweifelst Du an, dass dort Staub war!?