Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.469 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

31.05.2012 um 18:58
Zitat von chenchen schrieb:About 292 people were killed at street level by burning debris and falling bodies of those who had jumped from the World Trade Center's windows.
Das hört sich für mich so an bzw. vielmehr schätze ich, daß das die Personen einschließt, die gesprungen sind. Das waren ja auch relativ viele, und die tauchen ansonsten bei den Zahlen nicht weiter auf.

Zäld


melden

9/11 Allgemein

31.05.2012 um 19:01
@zaeld
Einspruch, euer Ehren.

Da steht doch das "rund 292 Menschen auf der Straße durch umherfliegende Trümmer und fallende Körper von denen, die gesprungen waren, starben"


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

31.05.2012 um 19:05
Zitat von skepskep schrieb:Es ist empörend, dass die meisten US-Amerikaner
nichts über diese öffentlich vorgebrachten Einwände erfahren – ein direktes Ergebnis der
Weigerung der US-Presse und der Rundfunk und Fernsehgesellschaften über diese
außerordentlich wichtigen Themen zu berichten.
Zitat von intruderintruder schrieb:Kann ja nicht sein, wenn ein Teil der Quellenangaben referenzieren auf in den USA veröffentlichten Bücher.
@intruder
Ja, und die verlegerische Freiheit ist hier wie dort lobenswert.
Der Kritikpunkt ist aber der, dass die Massenpresse die kritischen Aussagen fast völlig unter den Tisch kehrt. Der normale Konsument liest eben seltenst Bücher.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

31.05.2012 um 19:10
Ich habe einige Minuten herumrecherchiert, aber ich finde keine vernünftige Auflistung über die Todesopfer. Es gibt zwar manche Listen, aber man hat immer das Gefühl, dass sich die Angaben teilweise überlappen.

Ich glaube nicht, dass die 292 die Jumper enthält, da ist die Formulierung eindeutig. Denkbar ist eher, dass Feuerwehr und andere Einsatzkräfte in der Umgebung, aber nicht in den Türmen selbst, welche beim Einsturz starben, mit inkludiert sind.

Insgesamt sind 421 Einsatzkräfte ums Leben gekommen, die meisten wohl in den Türmen selbst.


melden

9/11 Allgemein

31.05.2012 um 19:30
@chen

Die Angabe ist ohnehin recht merkwürdig. Jedenfalls sagt sie nicht aus, dass "allein durch die herabregnenden Flugzeugtrümmer 292 Menschen in der Umgebung erschlagen" wurden, im Gegenteil. Wollte ich nur eben klären, nicht drauf rumreiten...

Insgesamt erscheinen mir Deine (Eure) vorgestellten Schlussfolgerungen recht plausibel, nur dass Du das mit der Afghanistan-Legitimität etwas zu forsch formuliert hast. Den psychologischen Impakt der mit dem Kollaps der Türme verbunden war, kann man sicher auch anders bewerten.


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

31.05.2012 um 19:36
Zitat von AniaraAniara schrieb:Da steht doch das "rund 292 Menschen auf der Straße durch umherfliegende Trümmer und fallende Körper von denen, die gesprungen waren, starben"
Klar, aber das ist eben auch nur Wikipedia. Da finden sich noch mehr uneindeutige und manchmal auch falsche Formulierungen.

Ich halte es aber irgendwie nicht für plausibel, wie so viele Menschen außerhalb der Türme umgekommen sein sollen, fast 10% aller Opfer. So viele Trümmer regnete es bei den Einschlägen nun auch nicht, und ich kann mir nicht vorstellen, daß da Leute einfach so an den brennenden Türmen dicht vorbeigelaufen sind, als wäre da nichts. Und dann von Trümmern oder fallenden Menschen erschlagen werden.

Zäld


melden

9/11 Allgemein

31.05.2012 um 20:09
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Wollte ich nur eben klären, nicht drauf rumreiten...
Ist ja durchaus richtig, auf Fehler hinzuweisen, und die Zahl hätte ich besser recherchieren sollen. Irgendwo muss ich auch zaeld recht geben, die Zahl erscheint mir sehr hoch. Von Jumpern erschlagen wurde übrigens nur eine einzige Person, ein Feuerwehrmann.

Aber gut, diese ominösen 292 Menschen waren für mein Argument ja eh nicht von Belang und nur eine Nebenbemerkung.



An der Debatte um 9/11 stört mich, dass von beiden Seiten nur über Anomalien und winzige Details diskutiert wird und das Gesamtbild meiner Meinung nach oft auf der Strecke bleibt.

Die ganze Grundprämisse der Inside-Job-Theorie ist ja, dass WTC 1/2/7 gesprengt wurden (sowie Pentagon und Shanksville), um einen Krieg in Afghanistan, die teilweise Aufhebung der Bürgerrechte und eine allgemeine Terrorangst zu rechtfertigen, dadurch implizierend, das dies nicht auf anderem Weg hätte geschehen können.

Das erscheint mir mehr als unlogisch, insbesondere wenn man bedenkt, dass es den Amerikanern am Arsch vorbei ging, einen Grund für den Einmarsch in den Irak zu haben, sie haben es einfach getan.

Dieses riesige Grundproblem habe ich schon mehrmals hier im Forum und woanders formuliert, ohne jemals eine zufriedenstellende Antwort von Inside-Job-Anhängern erhalten zu haben. Das ist ein wenig frustrierend.

Sich über alternative Szenarien (was wäre gewesen, wenn?) Gedanken zu machen, kann helfen, eine etwas andere Perspektive auf die Dinge zu entwickeln.

- Wieso musste Flug 93 in Shanksville abstürzen, um einen Krieg in Afghanistan zu rechtfertigen?
- Hätte es den Einmarsch auch gegeben, wenn Gebäude 7 nicht eingestürzt wäre?
- Hätte es den Einmarsch auch gegeben, wenn das Pentagon nicht angegriffen worden wäre?
- Hätte es den Einmarsch auch gegeben, wenn Gebäude 1 und 2 nicht eingestürzt wären?
- Hätte es den Einmarsch auch gegeben, wenn nur 1 Gebäude angegriffen worden wäre?

oder auch in die andere Richtung:

- Wie hätte man 4 Flugzeuge so verteilen können, dass sie maximalen Schaden anrichten?
- Der Sears Tower in Chicago hätte aufgrund seiner Bauweise einen Einschlag nicht überlebt und wäre vermutlich sogar nach wenigen Sekunden eingestürzt.
- Der Schaden am Pentagon war minimal und hatte bis auf die Tatsache hinaus (das Pentagon wurde angegriffen!) wenig Symbolkraft. Man stelle sich vor, ein Flugzeug wäre ins Capitol geflogen (vermutlich wäre das halbe Gebäude eingestürz, insbesondere der Dom), oder sogar ins Weiß Haus. Viel mehr Symbolkraft!

Man kann auch noch weiter rumspinnern - hätte nicht eine Reihe von Autobombem gereicht? Viel unkomplizierter, weniger Mitwisser, weniger, was schief gehen kann...



Die grundsätzliche Frage sollte ja lauten: Was sind die minimalsten Mittel, mit denen sich ein Krieg in Afghanistan rechtfertigen lässt?

Die Inside Job Theorie behauptet: 2 Flugzeuge in die World Trade Center, Sprengung beider Gebäude, Sprengung von WTC 7, gut ein Dutzend weiterer zerstörter Gebäude, "Flugzeug" ins Pentagon, ein weiteres Flugzeug, was irgendwo auf dem Acker abstürzen muss...

Ich behaupte: gar keine. Ein (meinetwegen gefälschtes) CIA-Dokument über die angebliche Gefährlichkeit Afghanistans hätte vollkommen gereicht, zusammen mit in der Öffentlichkeit immer noch sehr präsenten Anschlägen Bin Ladens aus den Jahren davor.

Die Inside Job Theorie behauptet: Der elfte September musste so passieren - und nur so - wie er passierte, um den Einmarsch in Afghanistan zu rechtfertigen. Und deswegen kann ich die Trutherbewegung nicht ernst nehmen.


melden

9/11 Allgemein

31.05.2012 um 20:18
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:dass Du das mit der Afghanistan-Legitimität etwas zu forsch formuliert hast. Den psychologischen Impakt der mit dem Kollaps der Türme verbunden war, kann man sicher auch anders bewerten.
Wenn ihr etwas Zeit habt, würde ich unbedingt empfehlen, den Live-Mitschnitt der Howard-Stern-Show (eine der bekanntesten Radiosendungen der USA) von dem Tag anzuhören (zumindest die ersten 90 Minuten):

https://www.youtube.com/watch?v=kfguSwWeXOw

Interessant wird es ab Minuten 10:21


Im Gegensatz zu den zahlreichen Nachrichten-Mitschnitten, die im Internet kursieren und eher nüchtern die Fakten präsentieren, kann man sich hier vor allem in die Stimmung des Tages hineinversetzen, wie die Leute das vor Ort erlebt haben.

Sehr interessant, wie sich diese im Laufe der Show verändert, wie die Moderatoren und Zuschauer (per Telefon) darauf reagieren und immer weiter ausrasten. Die Kriegslüsternheit erreicht ihren Höhenpunkt, lange bevor der erste Turm einstürzt.

Vielleicht lehne ich mich etwas weit aus dem Fenster, aber der Einsturz der beiden Gebäude wird sogar eine Art erlösender Schlussstrich gezogen. Die Vorstellung, dass die Gebäude noch Stunden hätten weiter brennen können und noch hunderte weitere aus den Fenstern gesprungen wären und alle fieberhaft nachdächten, wie man das Feuer löschen kann... sehr viel angenehmer wäre der Tag in dem Fall auch nicht ausgegangen.


melden

9/11 Allgemein

31.05.2012 um 22:14
@chen

Offenbar verknüpfst Du mögliche Inside-Job-Motive zwingend und ausschließlich mit dem Einmarsch in Afghanistan. Desweiteren bist Du offenbar der Auffassung, dass "die Trutherbewegung" das genauso tut. Ich halte beides für grundlegende Fehler in Deiner Argumentation. Sowohl hier im Forum als auch auf Truther-Seiten wurde doch eine Vielzahl weiterer (möglicher) Motive genannt. Dass Du davon noch nie was mitbekommen hast wundert mich ein wenig...

Weitere Fehler baust Du - meiner Meinung nach - darauf auf. Nur weil man die offizielle Darstellung als unzureichend, unglaubwürdig oder gar definitiv falsch erkennt (oder glaubt es zu tun), muss man nicht zwangsläufig wissen was stattdessen wirklich passiert ist (oder glauben es zu tun). Die Forderung nach Antworten hat sicher ihre Berechtigung, auch unabhängig vom Einmarsch in Afghanistan und auch ohne dass man die Antworten selbst geben kann.

Du erwähnst selbst den Einmarsch im Irak, stellst es aber so dar, als hätte 911 nicht den geringsten Einfluss auf diese Entscheidung und vor allem den Rückhalt dafür bzw die Duldung dessen gehabt. Ich würde es eher andersrum sehen: man hat krampfhaft versucht eine Verbindung zwischen 911 und Saddam herzustellen, sowohl "faktisch" als auch rein emotional. Ich glaube kaum, dass die US-Bevölkerung französische und deutsche Produkte boykottiert hätte, hätten sie unsere Nicht-Teilnahme im Irak nicht mit den 911-Anschlägen und dem "Krieg gegen den Terror" in Zusammenhang gesetzt (nachdem sie genau dahingehend manipuliert wurden).

Und nun nochmal zum Kollaps (hab mir Deinen Radio-Mitschnitt allerdings nicht angehört):

So schrecklich die Ereignisse bis dahin waren, irgendwie ging alles in gewisser Weise doch seinen geregelten Lauf an dem man sich festhalten konnte. Da brannten Gebäude, die Feuerwehr schickte sich an die Situation in den Griff zu bekommen. Und plötzlich gab es da keine brennenden Gebäude mehr. Und auch keine Feuerwehr mehr. Und keine Situation die man in den Griff bekommen konnte. Dieser Moment in dem selbst Fernsehmoderatoren verstummten. Zu sehen wie sich alle Hoffnungen innerhalb (2x) weniger Sekunden im wahrsten Sinne in Staub auflösen, ist - meiner Spekulation nach - ein entscheidend anderer emotionaler Impakt als stundenlange Löscharbeiten zu verfolgen (und vielleicht irgendwann abzuschalten weil die so interessant dann doch nich sind).
Natürlich lässt sich da nichts messen, insofern ist es sinnlos darüber zu streiten... Ich würde aber vermuten, dass die Einstürze für nicht wenige ein Moment war, in dem die Haltung von "Was ist passiert, was kann man tun um mit sowas umzugehen und wie kann man es in Zukunft verhindern?" umsprang zu "Sind unsere Bomber schon irgendwohin unterwegs? Egal wen ihr für schuldig haltet und warum, macht ihn bitte sofort platt! Eine andere Möglichkeit uns zu schützen gibt es offenbar nicht!". Sowohl emotional als auch mehr oder weniger rational.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

01.06.2012 um 08:08
@HirnExe
Der Radiomitschnitt ist wirklich interessant, denn darin wird deutlich, dass auch schon die Einschläge der Flugzeuge den Wunsch nach Vergeltung, "bomb the hell out of them", auslöste.
Und niemand wiederspricht.

Innerhalb von Minuten ist Bin Laden als Täter identifiziert, nicht erst durch irgendeinen Regierungssprecher.

Man beklagt sich, dass auf den ersten Bombenanschlag keine angemessene Reaktion gefolgt wäre, nur ein paar Leute ins Gefängnis geschickt.

Was man auch mitbekommt ist ein Eindruck von dem völlig chaotischen Bild, das man von der Politik im Nahen Osten hat.
Bin Laden, die PLO, Hamas, es wird alles durcheinandergeworfen.


melden

9/11 Allgemein

01.06.2012 um 08:21
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Ja, und die verlegerische Freiheit ist hier wie dort lobenswert.
Der Kritikpunkt ist aber der, dass die Massenpresse die kritischen Aussagen fast völlig unter den Tisch kehrt. Der normale Konsument liest eben seltenst Bücher.
Nun denn, ich bin auch nicht der Meinung das jedes Buch unbedingt in den Massenmedien breit getreten werden muss, andererseits bin ich auch der Meinung, dass wenn etwas mehr Gehalt an der Sache wäre, und endlich mal etwas Bewiesen würde von den krasseren Aussagen, es gibt durchaus Statements in dem Paper, denen ich eine hohe Wahrscheinlichkeit auf Richtigkeit bescheinige, mal abgesehen von no plane und Sprengungen, dann würde sich die Presse auch darauf stürzen. So gleichgeschaltet ist die Presse in Amerika und erst recht weltweit nicht. So lange aber der Unsinn mit Sprengungen und No Plane mit anderen Ungereimtheiten wie dem Versagen der Geheimdienste vermischt wird, haben letztere gut lachen, weil die Kritik von vornherein diskreditiert wird. Daher ist ja meine VT, dass sie ganzen mini Nuke Sprengmeister und no Planer eine von dieser Seite lancierten VT anhängen, sie mit Begeisterung weiter verbreiten, und so die wirklichen Ungereimtheiten nie angegangen werden müssen.


melden

9/11 Allgemein

02.06.2012 um 17:51
@chen

Hab mir die Aufzeichnung jetzt doch mal angehört...
Also zunächst mal folgende allgemeine Bemerkung dazu: ich hoffe die dort zur Schau getragene menschenverachtene Dummheit, Ignoranz und Überheblichkeit, ist nicht repräsentativ für die US-Bevölkerung - fürchte aber sie ist es weitgehend doch.

Was unsere Frage angeht, scheint diese Radiosendung Deine Einschätzung zu bestätigen - anerkannt. Bin jedoch der Meinung, dass man auch diesem Mitschnitt entnehmen kann, dass der psychologische Impact durch die Einstürze nochmal merklich verstärkt wurde. Dass er dadurch verstärkt wurde hattest Du ja selbst eingeräumt, uns trennen also nur Nuancen - wenn auch wichtige.
Abschließend klären lässt sich das wie gesagt ja eh nicht... Ich bleibe bei meinen Einwänden und verstehe aber auch, wenn Du - den psychologischen Effekt betreffend - bei Deiner Einschätzung bleibst.


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

03.06.2012 um 13:42
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Da bringst Du mehrere Beispiele, aber sie beziehen sich alle auf die RAF. Der Begriff selbst fällt 6x. Bevor ich darauf eingehe würde ich schnell noch klären: Warum versteifst Du Dich bei Deinen Vergleichen so sehr auf die RAF? Warum nicht die IRA, die ETA oder eine tschetschenische oder eine palästinensische Organisation?
wieso weshalb warum? wieso geht man nicht unmittelbar auf die kernaussage ein?



hinzufügen möchte ich zu den ausführungen mojorisins:

in totalitären systemen und extremistischen gruppierungen ist die hohe gewalt- und opferbereitschaft ein grundpfeiler.

für den sieg ihrer ideologie, haben die NVA und der Vietcong im vietnamkrieg einen hohen blutzoll zahlen müssen. sie hatten 20mal soviele gefallene zu verzeichnen, wie die US-streitkräfte. damals wurde der body-count (im gegensatz zu gebietseroberung mit strategischem wert) als indikator für den verlauf des krieges gesehen. eine fehleinschätzung, wie man im nachhinein unschwer erkennen kann. zu keiner zeit



der afghanistan- und vietnamkrieg sind in ihren grundzügen gut miteinander vergleichbar. die taliban heute, wie NVA/vietcong in den 60ern/70ern, kämpfen in einem asymetrischen krieg, in dem sie waffentechnisch weit unterlegen sind. wie nordvietnamesischen streitkräfte (laos, kambodscha), haben sie rückzugsgebiete (pakistanisch-afghanisches grenzgebiet), in denen sie ungestört kräfte sammeln, waffenlager anlegen, rekrutieren und ausbilden können. in beiden kriegsszenarien waren und sind die amerikaner nicht in der lage in dem topographisch schwierigen gelände auf lange sicht dem feind beizukommen. obwohl man im vietnamkonflikt knapp vor einer möglichen wendung des krieges war - oder vor einem flächenbrand mit unabsehbaren folgen (cambodia campaign).


in meinen ansichten werde ich selbstredend direkt unterstützt. ich bin ja nicht mangelhaft informiert, gebe keinerlei anhaltspunkte und fantasiere eine larifari meinung zusammen, der ein versteiftes weltbild zugrund liegt.


„Ein militärischer Sieg über die Taliban ist aussichtslos.“

http://www.dieter-schenk.info/afghanistan.html


die mutmassung, dass eine krass unverhältnismässige zahl an gefallenen, bzw. "militärische sieg" garantiert eine kriegsentscheidung zu gunsten des hochgerüsteten/-technisierten militärapparates herbeiführen würde, hat demnach keine basis.


btw. das verhältnis koalitionstruppen zu taliban/al qaida liegt bei ca. 1:10 (ohne 911 opfer).




aber warum auf afghanistan und die taliban versteifen?

die al qaida operiert auf globaler ebene, aus ihrer sicht stellt sie sich ungebrochen kampfeswillig und weit entfernt von zerschlagung.


...a global network that includes terrorist cells in various - currently estimated at over 60 - countries.


http://www.satp.org/satporgtp/usa/Al_Queda.htm



In February 2012, al-Shabaab officially pledged loyalty to Al-Qaeda. In an audio message to Al-Qaeda leader Ayman al-Zawahiri, the al-Shabaab leader said: "On behalf of the soldiers and the commanders in al-Shabaab, we pledge allegiance to you. So lead us to the path of jihad and martyrdom that was drawn by our imam, the martyr Osama."


Wikipedia: Al-Qaeda involvement in Africa
Nun ja, laut Branntweiner ist für sie das wichtigste, den westlichen Einfluss aus muslimischen Ländern zu vertreiben. Und das ging offenbar gründlich in die Hose, jedenfalls was die direkten Auswirkungen von 911 angeht.
ziel war es, die amerikaner im herzen ihres landes zu treffen, den krieg gegen den US-imperialismus fortzuführen und hatte wenig bedeutung für die langzeitstrategie der al qaida. oder etwa doch? immerhin hat man es geschaft, die USA in einen "endless war on terror" hineinzuziehen und die unermüdlichen taliban als verbündete zu verwickeln - dies in einem land, in dem sich eine grossmacht 20 jahre zuvor an guerilla-kämpfern die zähne ausgebissen hat. in die hose gegangen wäre dieser schachzug, wenn die sache nach ein paar jahren gegessen gewesen wär. ist das der fall? ist ein ende des kriegs gegen den terror abzusehen? es hat sich sicherlich niemand der illusion hingegeben, dass durch einen solchen anschlag die USA ihre ambitionen im nahen osten sein lässt und ihre truppen aus dem heiligen land (saudi arabien) abziehen würden. eine absurde und utopische vorstellung.

911 war ein voller erfolg aus sicht der al qaida. vor aller welt augen ein wahrzeichen des kapitalistischen westens und des US-imperialismus in schutt und asche geleget. die mediale verarbeitung hatte gewiss eine bestärkende wirkung auf das terrornetzwerk, deren verbündete und sympathisanten.
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:So schrecklich die Ereignisse bis dahin waren, irgendwie ging alles in gewisser Weise doch seinen geregelten Lauf an dem man sich festhalten konnte. Da brannten Gebäude, die Feuerwehr schickte sich an die Situation in den Griff zu bekommen.
total an der realität vorbei gedacht. in der regel sind flugzeuge mit tausenden litern treibstoff nicht die brandursache in einem wolkenkratzer. in der regel werden die wasserleitungen (sprinkleranlagen!, löschwasserzufuhr!) nicht gekappt. in der regel erfährt der brandschutz keine massive beschädigung, die im normalfall vor den auswirkungen eines feuers (zeitweise) schützt. deshalb auch der name "brand-schutz", der ist nicht zur zierde da, wie einige hier anscheinend glauben. übrigens ist man weiterhin ene antwort schuldig, wie SFRM - der nur aus einer dünnen schaumschicht bestand - und dünne gipskartonplatten, den wuchtigen aufprall unbeschadet hätten überstehen sollen.



wie hätte man die situation in den griff bekommen können? eindeutige antwort: überhaupt nicht. es gab keinen geregelten lauf. schon unter normalen gegebenheiten stellen brände in diesen höhen die feuerwehr vor ein grosses problem. in der situation am 911 war sprichwörtlich schlagartig ein inferno entfacht und brandbarrieren, für die ein feuer stunden gebraucht hätte (SFRM -> 2-3 stunden hitzebeständigkeit) um sie zu überwinden, weggefegt. zugangswege waren blockiert oder existierten nicht mehr. vor die tür fahren, schläuche ausrollen, wasser marsch, das war nicht drin. wir erinnern uns an die meldung der Ladder15 ("two isolated pockets of fire") die 7 minuten vor dem kollaps des südturms eintraf. man hat fast eine stunde benötigt, allein nur um die spitze des "feuerbergs" zu erreichen, von löscharbeiten zu dem zeitpunkt allerdings noch keine spur. "steel frame buildings" - aus welchem material bestand der teil des windsor towers in madrid, der vom kern wegbrach? das war wohlgemerkt keine tragende masse. die twin towers allerdings waren komplett aus baustahl. die gewichtung dieses umstands wird von den üblichen querulanten natürlich wieder ignoriert.


das hauptziel der feuerwehr ist es, einen brand zu bekämpfen, was auch die kühlung tragender elemente beinhaltet. ist dies nicht möglich, ist die konsquenz, dass, je nach beschaffenheit, die tragende struktur auf kurz oder lang ihre aufgabe nicht mehr erfüllen kann. es stellte sich nicht die frage, ob die türme aufgrund ihrer bauweise und nach dieser art und schwere der beschädigung kollabieren würden oder nicht, sondern wann.

naja, auch dies wird nicht von der trolligen bestrebung, in den mutmasslichen kontrollierten abriss - für den es nebenbeigemerkt bis heute nicht mal indizienbeweise gibt - ein motiv hineinzu fabulieren, abhalten.


melden

9/11 Allgemein

03.06.2012 um 21:11
Hat man eigentlich mal wieder was vom Guantanamo-Prozess gehört oder is der mittlerweile aus Vielzahl an Beweisen für eine US-Beteiligung an 9/11 eingestellt worden?

Gruß greenkeeper


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.06.2012 um 05:43
@greenkeeper
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Hat man eigentlich mal wieder was vom Guantanamo-Prozess gehört oder is der mittlerweile aus Vielzahl an Beweisen für eine US-Beteiligung an 9/11 eingestellt worden?
Ich liebe dieses objektive und neutrale Herangehen an die "Wahrheit" :)


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.06.2012 um 08:06
Zitat von TotallySkepticTotallySkeptic schrieb:Ich liebe dieses objektive und neutrale Herangehen an die "Wahrheit" :)
greenkeeper und Ko. AG. gibt es nur einen Schuldigen...........


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.06.2012 um 17:30
Zitat von upsups schrieb:greenkeeper und Ko. AG. gibt es nur einen Schuldigen
Ich habe gar keine AG, dann wäre ich doch damit an der Börse.

Bei mir gibt es auch nich nur einen Schuldigen. Das is ja wohl eher bei Euch OT-Leuten der Fall. So nach dem Motto: OBL war's und damit basta.

Für mich is es dagegen eine Verschwörung, da sind immer mehrere dran beteiligt, auch Teile der damaligen US-Regierung. Und OBL wurde dabei meiner Meinung nach eben als Werkzeug benutzt.
:(

Gruß greenkeeper


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.06.2012 um 19:28
@greenkeeper
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Für mich is es dagegen eine Verschwörung, da sind immer mehrere dran beteiligt, auch Teile der damaligen US-Regierung. Und OBL wurde dabei meiner Meinung nach eben als Werkzeug benutzt.
Dass Du Dich irgendwo zwischen allen Stühlen hängen lässt, ist nicht wirklich unübersehbar. Ein Gesamt-Sezanrio von Dir, eben auch die Verquickung von US-Reg. mit OBL in Bezug auf 9/11, wäre hilflreich. Bestanden eigentlich diese (angeblichen) Verbindungen/Werkzeug z.B. auch schon beim ersten WTC-Attentat?

Wie große darf übrigens eine Verschörung werden
Zitat von FFFF schrieb am 29.05.2012:mehrere
, damit alle ihre Klappe halten?


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.06.2012 um 20:52
@bigbadwolf
Zitat von bigbadwolfbigbadwolf schrieb: Ein Gesamt-Sezanrio von Dir, eben auch die Verquickung von US-Reg. mit OBL in Bezug auf 9/11, wäre hilflreich.
Gab's von mir hier schon zur genüge. Ich wiederhole mich nur ungern. Frag @Smoover.
Zitat von bigbadwolfbigbadwolf schrieb:Bestanden eigentlich diese (angeblichen) Verbindungen/Werkzeug z.B. auch schon beim ersten WTC-Attentat?


Keine Ahnung, ich vermute nein. Dem Ergebnis nach zu urteilen waren da jedenfalls keine Profis aus der US-Regierung beteiligt. Vielleich sind sie aber dadurch auf die Idee gekommen wie es funktionieren könnte.
Wie große darf übrigens eine Verschörung werden
mehrere damit alle ihre Klappe halten?
Auch schwer zu sagen. Hängt sicher von der Motivation des Einzelnen ab, die Klappe halten zu wollen.

Gruß greenkeeper


melden

9/11 Allgemein

09.06.2012 um 21:35
Hier wurde mal eine Theorie bzgl. einer Atombombe unter dem WTC erwähnt.

Hab zuerst auch gelacht, aber wenn man sich dieses Video anschaut vergeht einem das Lachen:

Ab minute 45:00 schauen..

https://www.youtube.com/watch?v=fuogZyFzbDY


4x verlinktmelden