Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.469 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

04.02.2012 um 21:35
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Es sei denn Du hast ein Zitat von mir parat, wo ich mich darüber aufrege "Twoofer" genannt zu werden.
@greenkeeper
@OpenEyes

Nebenbei mal gesagt, ich finds immer wieder höchst witzig wie das Wort 'twoofer' eingespielt wird, ein Wort dass ich früher nicht kannte. Es soll also irgendwas Beleidigendes drin stecken, aber scheinbar beleidigt es niemand.
Erinnert mich an den Hund in meiner Familie früher.
Beim Gassi gehen hob er öfter das Bein, auch wenn nix kam. Danach scharrte er dann mit den Hinterbeinchen Sand über das, was hätte kommen sollen aber nicht gekommen war.
Soviel zu 'twoofer'.
Nur ein lustiges Wort .. :)


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.02.2012 um 21:38
readingupsidedownbygarryknightatflickr

Jetzt bloss nicht auffallen...

bush-pet-goat-book-upside-down-photo

;))


President2BMrs2BBush2BAttend2BChildren2B

kindergartencop

..mit kleinen dummen kindern. kann man es ja machen...


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.02.2012 um 21:40
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Nur ein lustiges Wort
Wenn man nicht Englisch kann, yepp: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=twoof
Zitat von DrakonDrakon schrieb:Jetzt bloss nicht auffallen...
Yepp. Vor allem wenn man ein uraltes gefälschtes Bildchen linkt :D


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.02.2012 um 21:42
@Drakon

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,218574,00.html


melden

9/11 Allgemein

04.02.2012 um 23:17
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:Wenn man nicht Englisch kann, yepp: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=twoof
Da steht:
twoof
1. a person that doesnt give a shit for people's feelings or well-being.

Und das will ich ja sagen.
Wer sein Gegenüber mit abwertenden Ausdrücken ( sei es Twoofer, falls das abwertend ist ... oder anderen ) unterhält, ist ein Twoof.
Im Gegensatz zu dem Hund, der das Beinchen hebt auch wenn 'nichts kommt', will der Twoof sein Gegenüber verletzen. Bewusst.

Aber wie greenkeeper es zeigt, klappt das ja nicht mal.
Der Twoof gibt sich alle Mühe, läuft regelmässig ins Leere ... merkt das nicht mal.
Ergo: Der Twoof ist auch noch ein Fool.
Alles klar ?


melden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 00:04
@Johncom
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Der Normalbürger wird auch kein Träger von wirklichen Geheimnissen, denn wem Geheimes anvertraut wird, der muss schon vorher geprüft sein.
Das ist doch Unfug. All eure Inside-Job-Fantasien setzen voraus, dass auch unzählige Normalbürger eingebunden waren. Ohnehin frage ich mich, ob Geheimdienstmitarbeiter nicht auch normale Bürger sind, ich glaub ihr Twoofer habt von diesen Leuten ziemlich abgefahrene Vorstellungen. Ihr setzt auch einfach immer voraus, dass jeder Einzelne sofort begeistert an tausendfachen Mord (an den eigenen Leuten!) mitwirkt. Als ob beim Geheimdienst nur Monster arbeiten. Aber egal, wir waren ja gerade beim Thema Normalbürger. Ich zähle mal ein paar der Normalbürger auf, die im Falle eines Inside Jobs ebenfalls mitgeholfen hätten und damit zu den Geheimnisträgern zählen würden:

- Augenzeugen am Pentagon, die eine Boeing gesehen haben
- Mitarbeiter des Sprengungsunternehmens
- Flughafenpersonal
- Silverstein
- Gerichtsmediziner
- die am NIST beteiligten Wissenschaftler (200 Stück)
- Mitarbeiter von American Airlines und United Airlines
- Feuerwehrleute, die den Einsturz von WTC7 ankündigten
- die Naudet-Brüder
- Arbeiter am Pentagon, die darüber schweigen, dass sie weder Passagiere noch Flugzeugtrümmer fanden
- Angehörige, die behaupten, mit ihren Angehörigen in den Flugzeugen telefoniert zu haben
- Arbeiter in Shanksville, die darüber schweigen, dass sie weder Passagiere noch Flugzeugtrümmer gefunden haben / wahlweise: Bewohner von Shanksville, die den Abschuss beobachtet haben, aber darüber schweigen
- wenn man Quarks´ Verdummungstheorie folgt: Die Leute, die auf dem Flughafen-Tape zu sehen sind, das schon vor 9/11 entstand, und die sich bis heute nicht melden
- wenn man richtig gestört ist und einem nichts zu peinlich ist: Augenzeugen, die behaupten, es seien Flugzeuge in die Twin Towers geflogen
- Arbeiter an Ground Zero, die den Fund von Sprengstoffresten und der Black Boxes nicht öffentlich machen
- Mitarbeiter von Raytheon, die die Fernsteuerung der Flugzeuge übernahmen

Das ist nur eine Auswahl. Hinzu zählen muss man wohl noch etliche Angehörige dieser Leute, mit denen die Beteiligten darüber gesprochen haben. Ich hab mir jetzt nicht alle beknackten Theorien nochmal durch den Kopf gehen lassen, vollständig wäre die Liste mindestens doppelt so lang.

Hat man all diese Leute vorher geprüft?
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Und da gibts hunderte von Beispielen in der Geschichte wie zB ganz einfache militärische Eliteeinheiten ( SS, Marines, Seals .. ) deren Angehörige sich untereinander zum Stillschweigen verpflichten. Und wenn dochmal Schweinereien herauskommen, wird das öffentliche Ermitteln extrem schwierig, weil man schliesslich kein Verräter sein will. Oder weil einen sonst der Fluch der Kameraden trifft, auf die man ja selbst ebenso vertraut.
Scheinst ja ein echter Insider zu sein.
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Ausserdem, und das ist wohl auch dem beinhartem Marterialisten nachvollziehbar: Es wird auch sehr gut bezahlt und 'abgefunden'. Und zwar gerade wegen der Verschwiegenheit.
Das kannst du doch überhaupt nicht wissen. Hat man all diesen Leuten, vor allem den oben aufgezählten Normalbürgern, etwa hohe Summen als Schweigegeld überwiesen und dadurch tausendfach Spuren und Beweismaterial gegen sich geschaffen?

Ja nee, ist klar...Durch diese Gelder wird der Inside Job übrigens noch teurer. Er muss ja sowieso schon unfassbar viel gekostet haben, hinzu kommen die Kriegskosten in Afghanistan und im Irak und die Kohle, die man in NIST, Commission und Co. investiert hat. Wie will man eigentlich noch Geld mit der ganzen Aktion verdient haben?

False Flags der Vergangenheit, nur Tonkin oder der Kuba-Flugzeug-Abschuss Plan .. kamen die durch Ausplauderei ans Licht ?

,, 1. Daran waren viel weniger Leute beteiligt.
2. Es waren ganz andere Zeiten."


:D
Klar, da waren ja viel weniger Leute beteiligt.
Und es waren auch ganz andere Zeiten.
Ja, sehr logisch.
Ja, ist es auch. In Zeiten von Anonymous, Wikileaks, Internet, Globalisierung und Co. wird es natürlich immer schwieriger, eine Geheimdienstaktion mit mehreren Tausend Beteiligten geheimzuhalten. Es ist doch völlig klar, dass das vor 50 Jahren noch viel leichter war.

Und was ist an dem Argument, dass viel weniger Leute an diesen Aktionen beteiligt waren, denn nicht logisch? Es macht natürlich einen gewaltigen Unterschied, ob 80 Leute eingeweiht sind oder 2.000.

Außerdem ist beim Tonkin-Zwischenfall doch kein einziger Mensch zu Schaden gekommen. Deshalb ist auch der Gewissensdruck viel geringer. Und dann ist die Sache ja auch irgendwann ans Tageslicht gekommen.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 00:04
@OpenEyes

Der Anschlag war die Hintertüre.

Praktisch nicht zu verhindern - einen Selbstmord - Piloten kannst Du auch mit Jägern nicht aufhalten, ebenso wie Du einen angreifenden tollwütigen Bären nicht mit Drohungen stoppen kannst.

Unerwartet - Hijackings gab es auch vorher schon massenhaft, aber alle wurden zum Zweck von Erpressungen durchgezogen und endeten im Vergleich zu 9/11 glimpflich.
Der Gedanke, jemand könnte etwas wie 9/11 durchziehen war einfach so aberwitzig, dass, außer in Filmen und Romanen niemand auf den Gedanken gekommen war, gegen so etwas Vorkehrungen zu treffen.

Und für eine kleine Gruppe von zu allem entschlossenen Selbstmördern einfach durchzuführen. Selbst mit den heute geltenden Sicherheitsmaßnahmen dürfte die Chance, einen ähnlichen Anschlag erfolgreich durchzuführen, immer noch bei mindestens 50% liegen. Die Piloten für einen solchen hypothetischen Terror - Akt müssten eben echte Berufspiloten im Liniendienst sein. Wenn ein solcher Pilot mit seinem Flieger JFK regulär anfliegt und im letzten Moment auf ein Ziel abdreht reicht nämlich die Zeit nicht einmal aus, um in Bereitschaft stehende Abfangjäger auch nur bis zur Piste zu bringen. Von starten und abfangen ganz zu schweigen.


Hört sich plausibel und vernünftig an, was du da erzählst. Ok.

Thema Symbolik von 9/11:
ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Fall der Türme nicht nur für die Terroristen einen unschätzbaren Wert im Sinne der Symbolik hatte. Sie wussten ja bereits vorher von der hohen Wahrscheinlichkeit des Einsturz der Türme, denn sonst wäre die Symbolik nur halb soviel wert. Gut, dass dann zusätzlich noch WTC7 eingefallen ist, zeigt ja die Fragilität der Konstruktionen als Ganzes.
Aber auch die Opfer (USA) haben durch den kompletten Einsturz aller drei Gebäude, freie Hand, die Bürgerrechte einzuschränken und unmittelbar die Drahtzieher von 9/11 zu richten, ohne Widerspruch - den Irak!

Wären die Gebäude jedoch nicht eingeknickt, dann hätte der Kapitlalismus in der Symbolik der Türme seine Widerstandskraft bewiesen und sicherlich wäre die Geschichte dann anders verlaufen und wir würden heute nicht mehr darüber gesprochen haben, weil 9/11 das Werk von Delittanten gewesen wäre, die viel eingesetzt hatten, aber dennoch an den Türmen zerschellten. Eine wahre Symbolik, oder?

Hätten die Terroristen nicht vor allem die Symbolik im Auge gehabt, dem Wirtschaftssystem zu schaden (was sich ja in der Folge unmittelbar bestätigt hatte), dann hätten sie mit den 4 Flugzeugen auch 4 Atomkraftwerke anfliegen können und dadurch einen viel größeren Schaden anrichten können.
Warum habe die Terroristen also nicht 4 Atomfraftwerke mit den 4 entführten Flugzeugen in Schutt und Asche gelegt?

Fazit: für beide Seiten lag eine hohe Tragweite im Einsturz der Türme aus der Symbolik heraus und die USA hatten danach freie Hand entsprechend zu reagieren wegen der Schrecklichkeit des Ereignisses.


melden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 00:31
@guyusmajor
Sie wussten ja bereits vorher von der hohen Wahrscheinlichkeit des Einsturz der Türme
Wer sagt das?

Geht man davon aus, dass es ein Inside Job war, um einen Kriegsgrund zu schaffen, war der Einsturz doch völlig irrelevant. Dafür hätten die Flugzeugeinschläge locker ausgereicht, auch einer wäre genug gewesen. Schon dadurch hätte es hunderte Tote gegeben. Ob die Türme jetzt einstürzen oder nicht, ich seh da aus Inside-Jobber-Sicht keinen wesentlichen Unterschied.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 00:38
Zitat von SmooverSmoover schrieb:Ob die Türme jetzt einstürzen oder nicht, ich seh da aus Inside-Jobber-Sicht keinen wesentlichen Unterschied.
Ach, du verstehst nur die amerikanische Verschwörerseele nicht. Die dort täuschten ja auch nicht nur einen Mondflug vor, nein, gleich neun! Inklusive zweier Fast-Katastrophen (das trudelnde LEM von Apollo 10 war ja auch nicht von schlechten Eltern). Vier entführte Flugzeuge Hologramme war ja fast eine Sparversion.


melden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 00:53
Bin etwas hinter her, also helft mir mal :)

*staub abklopf*

@Branntweiner
Eine unechte Landung reicht, der Rest darf echt sein. Immerhin geht es um die "Ehre" & um "wir waren als erste da, also lasst das doch sein, geliebte Sowjets".

Und zu den Fliegerchen... @all
Bin da noch laaaange nicht, wo ihr gerade steckt, also frag ich euch mal lieb:
Wurde schon darüber geredet, das diverse Augenzeugen keine Flugzeuge etc. sahen beim zweiten Einschlag?
Dass eine angebliche Liveübertragung eines TV Senders gefälscht war, da die Rotation der Kamera nicht zu der Bewegung des "Helikopters" passte?
Dass die dramatischten Augenzeugen mehrfach ein Interview gaben, in unterschiedlichem Outft?
Dass Reporter live vor Ort Menschen aus dem Gebäude, welche sagten es gäbe keine Flugzeuge sondern nur Explosionen, abwunken & satatt dessen lieber wieder die gleichen, anders gekleideten Dramaqueens befragten?


Nein Open, das ist keine Aussage, es ist eine Frage (da ich noch ewig & drei Tage brauche, um den Lesestoff hier wieder aufzuholen).


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 01:00
Zitat von LoggDogLoggDog schrieb:Immerhin geht es um die "Ehre" & um "wir waren als erste da, also lasst das doch sein, geliebte Sowjets".
Die Sowjets sind unbemannt mitgeflogen und wussten genau, dass Apollo 11 oben war. Außerdem konnten sie eh nicht rauf, da ihnen die N1 dauernd um die Ohren flog.

[/off topic]
Zitat von LoggDogLoggDog schrieb:Wurde schon darüber geredet, das diverse Augenzeugen keine Flugzeuge etc. sahen beim zweiten Einschlag?
Sondern was?
Zitat von LoggDogLoggDog schrieb:Dass eine angebliche Liveübertragung eines TV Senders gefälscht war, da die Rotation der Kamera nicht zu der Bewegung des "Helikopters" passte?
Nein, nicht die Verrazano-Bridge schon wieder. Die Aufnahmen passen genau. Such einfach hier im Thread (oder im WTC-Thread).
Zitat von LoggDogLoggDog schrieb:Dass die dramatischten Augenzeugen mehrfach ein Interview gaben, in unterschiedlichem Outft?
Der Schauspieler? Ach komm ... das sind nicht die gleichen Leute.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 01:15
@Branntweiner
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:Sondern was?
Na eben nichts ^^
Es flogen keine Flugzeuge, Raketen, Spaghettimonster.
Passend zu den Sprängsetzen, welche alternativ ein Gebäude erledigen könnten (nein, keine Stellungnahme :)).
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:Nein, nicht die Verrazano-Bridge schon wieder. Die Aufnahmen passen genau. Such einfach hier im Thread (oder im WTC-Thread).
Du redest von dem verschwundenen Bauwerk welches vermisst wurde, oder?
Ich meine die Kamera, welche an einem Helikopter montiert war (KA ob Aussen oder Innen, grübel gerade, wo... zu lang ists her :D).
Ich glaube das war "Helkopter dreht seitlich leicht ab, Kamera fixert Milimeter genau das entsprechende Gebäude & schwankt nicht, während abder die Teile des Helikopters - welche teilweise mitgefilmt wurden, sich nicht passend zur Bewegung von Heli/Kamera bewegen.
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:Der Schauspieler? Ach komm ... das sind nicht die gleichen Leute.
Ach komm, sehen aber verdammt gleich aus -_-
Und die Bilder der miesen Schauspieler auf ihren Setcards (nennt man die so? ^^) sehen auch extrem so aus, wie jene Leutchen.


Aber wie gesagt, ich will da nichts reinwerfen, sondern nachfragen.
War ne Zeit lang in G-Bay & hab daher Nachholbedarf :)


3x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 01:25
Zitat von LoggDogLoggDog schrieb:Es flogen keine Flugzeuge, Raketen, Spaghettimonster.
https://www.youtube.com/watch?v=GZzP8r5Kewo

Youtube: Rare 9/11 WTC Attack Footage Insane Sound!
Rare 9/11 WTC Attack Footage Insane Sound!
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Waren wohl Shapeshifter.


melden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 01:31
Zitat von LoggDogLoggDog schrieb:Ach komm, sehen aber verdammt gleich aus -_-
Braille-Ausgabe?

https://www.youtube.com/watch?v=bo4gYfm41S8


melden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 01:56
@Branntweiner


Also um den Guy ging es mir nicht. Vllt finde ich bei YT noch das Video (dort ging es um mehrere Personen). Den Vorwurf mit diesem Schauspieler kannte ich nicht :)

Das Video mit dem Heli finde ich auf die Schnelle auch nicht, nur jenes hier:
Youtube: angebliche Bilder einer Hubschrauber Kamera
angebliche Bilder einer Hubschrauber Kamera
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dieses ist aber weder die von mir vermutet erinnerte Inneansicht, noch ist es jenem sehr ähnlich.
Das einzige was auffällt, ist die extrem ruhige KAmeraführung, welche aber wohl durch moderne Gyroskoptechnik machbar ist. Aber vllt habe ich Morgen Zeit zu suchen, würde es gerne angeschaut & erklärt haben :)

Interessant eben fand ich sowas spontan erblicktes:
https://www.youtube.com/watch?v=-X5vQT9bl0s



Hier noch etwas spontanes. Abgesehen von einer zu eindeutigen Meinung zu Fake oder Nicht, ist es interessant ab 58:20. Dazu schon etwas gewesen im Fred hier?
Wie gesagt, ich brauche sicherlich einige TAge zum nachholen der ganzen Texte, daher mein Interesse :)
https://www.youtube.com/watch?v=fqaD6k0Ihbg


melden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 02:09
@LoggDog

Die Helicopter sind hier ausführlich diskutiert. Ich müsste nachschauen, aber da hat sich wohl frech ein zweiter Heli vor den mit der Kamera gesetzt, und wegen des Zooms schaut das so nahe aus. Das war die Lösung, als jemand eine längere Sequenz gepostet hatte (die Wahrheitssucher schneiden gerne ganz wichtige Szenen raus :D ).

Zum letzten Video: wenn sich jemand nicht mal die Mühe nimmt ein Video selbst zu sprechen, sondern ein Vorleseprogramm die Arbeit übernehmen lässt, dann interessiert mich das ganze sowieso nicht mehr. Wenn mir eine Computerstimme dann sagt, dass Namen in den Flugzeugen ausgedacht waren, dann reißt bei mir der Geduldsfaden. Soll er halt die Computerstimme sagen lassen, welche Namen er nicht für echt hält.

Das ist keine Diskussionsgrundlage. Geh den Behauptungen nach, prüfe sie und präsentiere sie. Aber bitte keinen Videopixelbrei mit Computerstimme. Danke.

Und jetzt habe ich noch höflich geschrieben, in Wirklichkeit fühle ich mich durch das 95-Minuten-BigBrothervideo verarscht.


melden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 02:33
@Branntweiner

Warum so angepieselt, was hab ich Dir angetan? :D
Wenn ich Dir den Mittelfinger oder Teletubbie-Videos zeige, dann darfst du erzürnt sein, aber so doch nicht ^^

Das mit dem Schneidetalent der einen oder anderen Menschen weiß ich. Immer lustig, wie jene Herrschaften sich immer wieder selbst ins Knie "liebhaben" ;)


Zum komischen Video:
Nun, eine Person mit ggf. abartiger Stimme oder vllt sogar ohne die Fähigkeit zu sprechen wie ein normal gesunder Mensch könnte eine solche Softwarestimme benutzen. Manche Leute schwören auf solch eine monotone Stimme, da sie neutral wirkt & nicht nach Sensationsgeilheit klingt.
Da ich damals gerne ganze Bücher als "Hörspiel" vorlesen ließ (mir taten ab & an die Äuglein weh :(), finde ich diese Stimme sogar recht angenehm & geradezu beruhigend.
Die Namensgeschichte ist wirklich etwas mau ausgefallen. Ob nun die Software (und da bin ich mir fast sicher, da ich kleinere Erfahrungen damit hatte, wie bereits erwähnt *g*) die Namen nicht korrekt aussprechen konnte oder es einfach nur Erdachtes ist, steht wohl in den Sternen.
Lass mich raten; jetzt ist es Zeit, die Airlines anzuschreiben & nach den Namenslisten zu fragen in der Hoffnung, es könnten Unstimmigketen vorhanden sein, oder? >_>

Du hast da etwas missverstanden, was meine ganze Intuition angeht bei der "Sache an sich".
Ich möchte - da ich ewig & drei Tage abwesend war - wissen, ob einer der aktuellen Dauerleser hier mir etwas dazu sagen kann im Sinne von "wurde das auf den letzten 2,5 mio. Seiten behandelt & hat es einer im Kopf".
Ich keife nicht "alles Fake ausser ihr beweist mir die Echtheit" :)



Und da ich ruhig bin (ich hasse Koffein & Teein) & mit dir noch wach, versuche ich mich mal als Arzt & rate Dir, weniger Kaffee zu trinken :D
Würdest glatt eine Merkel erwürgen, so wie du Dich gerade gibst :)

Wenn ich Morgen ein weng Lesestoff aus dem Fred nachgeholt habe, wirst du deinen Holzknüppel hoffentlich im Schrank lassen & nicht gleich den Nachbarsjungen prügeln, weil der alte LoggDog Fragen zum Threatinhalt stellt & Dich Videos wurmen *fg*


Gute Nacht *wink*


melden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 04:51
@Branntweiner
ich wusste gar nicht, dass wir eine Grenze nach Polen haben. Dachte immer das da nördlich ist Tschechien. ;D


melden

9/11 Allgemein

05.02.2012 um 05:56
@cs89

Ich kenne jemanden, der hat einen Freund, dem von einem Bekannten glaubhaft versichert wurde, dass seine Großmutter die 200 LKWs, die mit den Millionen Lyras in Richtung polnischer Grenze unterwegs waren, gesehen hat..
Auf den Autos stand so etwas wie "Symphczechke Orkestr Warszawa" oder so.
Ein Experte, emeritierter Bratscher des Orchesters, ist der Ansicht, dass es sich dabei um die Vorbereitung zu Uraufführung der "Symphonie der Millionen" von Alfons Krachmaninoff handelt.

Krachmaninioff! Wenn das nicht zu denken gibt!


melden