9/11 Allgemein

pirgo schrieb:Herr Wicht. Das "annerkannte Szenario" akzeptiere ich irgendwie nicht! Nur weil es z.B Bush so gesagt hat, muss es nicht stimmen!

Warum diskutiert ihr mit so jemand?

Der Thread hat über 1000 Seiten, wo alles zig mal durchgekaut wurde. Sämtliche Theorien, Fragen wurden schon mehrmals diskutiert.

Kein Problem wenn das noch weitere Male passiert.

Aber der kommt ja an, wie ich am 12 September 2001 mit der Aussage:


Nur weil es z.B Bush so gesagt hat, muss es nicht stimmen!

Sorry, vl sollte man um der Ernshaftigkeit auch mal jemanden ignorieren.

@pirgo
DU glaubst es irgendwie nicht. Das ist was anderes. Aber "irgendwie" ist nicht wirklich etwas, was greifbar wäre und "glauben" gleich 3 mal nicht.

Also weißt Du eigentlich nichts, Du vermutest es nur, weil es für Dich schlüssiger ist, trotz aller wirklich erdrückenden Beweise?

Naja, inside hat Recht und ich geh mal von aus, dass über Deinen "Glauben" niemand wirklich mit Dir im 9/11 Thread diskutieren will

@insideman

Ja die Amerikanische Politik hat immer sehr viele Lügen in die Welt verbreitet! Wieso sollten Sie es nicht wieder machen?

@der_wicht

Welche Beweise bitte??

@pirgo

Bush ? Wen interessiert bitte was Bush sagt ?

Es gibt einen wissenschaftlichen und überprüfbaren Bericht einer renomierten Forschungsstelle, der beweist, dass die Vorgänge des 11.09.2001 was die WTC-Gebäude betrifft so wie sie beobachtet wurden völlig ohne Sprengungen stattfinden konnten.

@pirgo
Dir steht es frei auf Seite 1 des Threads zu lesen zu beginnen...
Du solltest Deine Hausaufgaben selbst machen, sonst wirkt es nur wie Getrolle

pirgo schrieb:@insideman

Ja die Amerikanische Politik hat immer sehr viele Lügen in die Welt verbreitet! Wieso sollten Sie es nicht wieder machen?

Insideman war der Drahtzieher?

Da muss ich ihn dann doch wohl auch siezen :D

Kann mir mal jemand sagen wie das Pferd da hinkommt?

@rosco
Kannst du eine Kurz-Url machen?

@Branntweiner

http://zinformatik.de/wp-content/uploads/2009/05/pferdekopfnebel.jpg

Ach scheiße sollte der Pferde...
Ahja danke

Topic bitte

der_wicht schrieb:Naja, inside hat Recht und ich geh mal von aus, dass über Deinen "Glauben" niemand wirklich mit Dir im 9/11 Thread diskutieren will

Stimmt ja gar nicht.
Die ganze Gang kommt eilens zusammen um den Neuen schnell wieder rauszumobben.

Ich vermisse noch den Standartsatz 'dont feed the troll',
was so meistens ganz zuerst kommt.

Also pirgo, Du hast ein Recht wie jeder User -
ob Meinung, Beleg, Fakten oder Vermutung.

Nur geh nicht auf persönliche Beleidigungen ein und auf Blödsinn.

@A38O
Danke! Sehr schön. Was die Spanische Hofreitschule Wien nicht alles kann :D

@der_wicht

Na ja wenn es nach Flugzeugnase oder Sprengung aussieht, muss das ein Pferd im All sein

pirgo schrieb:Er hätte auch sagen können, es waren Deusche

Waren es auch: Beitrag von Branntweiner (Seite 1.104)

http://web.archive.org/web/20041128090535/http://www.onlinejournal.com/Special_Reports/Hatfield-R-091901/hatfield-r-091901.html

@Johncom
Ja die Meute wetzt schon die Messer... :|

es geht nicht darum, dass er nicht seine Meinung posten darf, sondern einzig drum, dass er eine Behauptung aufgestellt hat und auf Nachfrage, wie er dazu kommt (man braucht in einem Diskussionsforum auch einen Ansatz zum Diskutieren, logisch oder?), begründet er es, weil "irgendwie" was nicht passen kann, "glaube" er.

Ok super und nu? Wie soll nu was diskutiert werden? Wenn es nur ein Kommentar war, dann gibt es nichts zu diskutieren! Wenn er diskutieren will, muss schon mehr kommen, oder wie soll sonst eine Diskussion(!) möglich sein?

Ich kann auch behaupten, dass es Bush war, weil es ist halt so und er ist häßlich... Und was ist mit argumentieren, diskutieren? Kommentieren kann ich auch in einem Blog.

@OpenEyes

Jedenfalls hast Du Dich als sehr unterhaltsam erwiesen, besonders mit dieser Behauptung:


greenkeeper schrieb:
weshalb man sich auch 8 Jahre Zeit mit seiner Veröffentlichung gelassen hat. Und dabei soll er nur 20 Seiten umfassen.

Da is er, und er hat nur 20 Seiten, tada.

http://nsarchive.files.wordpress.com/2010/04/9-11-sec-report.pdf

Und man achte auf das Datum, verfasst May 15, 2002

http://www.aolnews.com/2010/04/30/sec-found-no-sign-9-11-conspirators-traded-on-the-plot/

veröffentlicht 2010/04/30. Und natürlich gab es keine Anhaltspunkte für eine Verschwörung, kein Wunder bei 8 Jahren Bearbeitungszeit. Alles klar.

Es macht immer wieder Spass mit dir zu diskutieren. :)

Richtig lesen werde ich den Bericht dann am Wochenende. Dann bist Du fällig. :D

Wäre ja schön wenn Du in der Zwischenzeit auch mal deine Hausaufgaben machen könntest und nich immer solche garstige Wörter wie "üble Nachrede" in deinen Posts verwenden würdest. Kommt irgendwie nich so cool an. Na ja vielleicht lernst Du es ja noch. ;)

Bis dahin

Gruß greenkeeper

@greenkeeper


Bevor dir @OpenEyes gleich den Arsch verhaut gebe ich dir mal kurz einen Tipp

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

585 Seiten aus dem Jahre 2004

*Kopfschüttel*