Ach jeu seid Ihr kleinlich. Laut einer Seite die sich anschickt VT´s zu widerlegen wäre Freifall 9,2sec gewesen und tatsächlich zusammengestürzt sind die Tower in 11,5 bzw 12,6sec. Für WTC7 hab ich grad was gefunden, da heißts 6,8sec wären Freifallgeschwindigkeit und die tatsächliche Fallgeschwindigkeit war 7sec. Aber meinetwegen nicht nahezu freie Fallgeschwindigkeit sondern einfach nur sehr schnell, ohne sichtbare Fallbremsung, also z.B. die Turmspitze die (jedenfalls nicht wahrnehmbar) irgendwo unten aufschlägt, dadurch abgebremst oder hinsichtlich der Bewegungsrichtung beeinflusst wird. Ich werde mich bemühen in Zukunft umständlicher zu formulieren, damit Ihr vor lauter Haarspalterei nicht immer meine eigentlichen Argumente ignoriert.
"sich kippend in die Tube in Tube Konstruktion des Turmes gedreht bis schließlich die darunter befindliche Bausubstanz nachgab" Das bekomm ich mir irgendwie nicht bildlich vorgestellt. Mal abgesehen davon, dass ich da noch nie eine Drehbewegung wahrgenommen habe - welche Kraft hätte denn eine Drehbewegung ausgelöst haben können? Vor allem eine Drehbewegung in das Gebäude hinein? Und wieso sollte der Gebäudeteil an dem die Spitze noch hing stabil genug gewesen sein ein Abrutschen zu verhindern, der baugleiche Gebäudeteil auf der anderen Seite aber nicht stabil genug um ohne die Last der Spitze stehenzubleiben?
@woogliAch so, weil es neben Sprengstoff ja auch andere Dinge gibt die explodieren können, schließt man Sprengsätze einfach komplett aus. Al-Qaida hatte es ja schon 1993 mit Sprengstoff im WTC versucht, da ist es natürlich vollkommen sicher, dass diesmal kein Sprengstoff im Spiel war...[/facepalm]
Eure Spekulationen über Rauchgasexplosionen bei Großbränden, explosive Chemikalien in Büroräumen und Zeugen die bei jedem Puff gleich Explosion schrein liefern keine Erklärungen für die Explosionen in den Kellergeschossen, wie gesagt sogar schon kurz vor dem ersten Einschlag. Und diese Explosionen sind keine Spekulationen sondern dokumentiert durch Zeugenaussagen und dem Mann dems die Haut vom Körper gezogen hat.
@SmooverAch komm das glaubst Du Dir doch selbst nicht, dass da nichts wie kontrollierte Sprengung aussieht. WTC7 sieht ja nun wirklich aus wie Sprengung nach Lehrbuch, aber das lässt Du ja bewusst außen vor. Die Tower sehen insofern nicht nach einer klassischen Sprengung aus, dass der Einsturz nicht von unten nach oben sondern umgekehrt verläuft (Ihr wisst wie ichs meine). Ansonsten sind die typischen Merkmale auch dort vorhanden: das Gebäude stürzt komplett in einem Rutsch ein und nicht etwa nach und nach oder nur teilweise und es kippt zumindest aus dem oberen, auf den Videos sichtbaren Bereich fast nichts zur Seite. Dass bei zwei 400m hohen zusammenstürzenden Türmen gar kein Nachbargebäude beschädigt wird, hätte man vermutlich auch bei einer offiziellen Sprengung nicht hinbekommen. Ich denke es ist nicht überzogen wenn man das Trümmerfeld für einen unkontrollierten Zusammensturz als sehr klein bezeichnet.
Die Explosionen im Keller geschahen wie gesagt lange bevor der erste Turm einstürzte, sind also mit Sicherheit nicht der Auslöser für den Zusammensturz gewesen. Ich könnte mir aber vorstellen, dass sie vorbereitend dazu beigetragen haben die Gebäudestruktur zu schwächen. Vielleicht hat auch einfach irgendein Arbeiter die Kippe im Dieseltank ausgemacht. Aber es wäre halt auch denkbar, dass Al-Qaida da Bomben platziert hat um die Evakuierung der Gebäude zu verhindern oder die Chancen auf den kompletten Zusammensturz zu erhöhen. Allemal genug Grund das zu untersuchen. Dass es nicht untersucht wurde begründet meiner Meinung nach den Verdacht, dass man nicht ernsthaft an der Aufklärung der Ereignisse interessiert war/ist.
HirnExe schrieb:Übrigens ja auch im WTC7 (Barry Jennings). Sei(d) mal ehrlich: auch bzw. gerade wenn man an Al-Qaida als Drahtzieher glaubt ist es doch das naheliegendste solche Hinweise ernstzunehmen und ihnen nachzugehen.
Thawra schrieb:Ich hingegen sehe einen Nutzen und keine Gefahr. Die Sollbruchstelle macht recht viel Sinn: ab einem gewissen Überdruck (also wenn irgendetwas schief gegangen ist), platzt das Ding dann am Hals. Alternative: die Flasche wird zerrissen und es fliegen womöglich Fetzen schrapnellähnlich durch die Gegend. Was, meinst du, ist die geringere Gefahr?
leader schrieb:Naja, aber ich verstehe den Zusammenhang auch nicht zum Thema.
