9/11 Allgemein

Aber mal eine ganz simple Frage und ich bitte um ehrliche Antwort:

Wem hat dieser Anschlag was gebracht?

Und diese Frage geht an @all

@skyper
Natürlich niemandem.

Aber sobald Emotionen mitspielen "are all bets off"

Alles klar @OpenEyes
aber wir sind noch keinen Schritt weiter. Wer hat diesen Anschlag verübt? Warum? Der Besitzer wegen des Geldes? Amerika um seinen Kriegshaushalt zu rechtfertigen? Oder eine Terror Einheit um Ziele zu setzen? Wobei sich mir immer die Frage stellt: Was hat es für einen Sinn, wenn ich sterbe um meine Ziele durchzusetzen?

@skyper

skyper schrieb:Was hat es für einen Sinn, wenn ich sterbe um meine Ziele durchzusetzen?

Keinen. Aber Emotionen fragen nicht nach einem rationalen Sinn
Kriege auch nicht. Siehe die letzten 30 Jahrhunderte

ich weiss nicht ob schon gepostet

Aufklärung des Mysteriums von WTC 7 (deutsche Untertitel)

Aufklärung des Mysteriums von WTC 7 - Deutsche Untertitel

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@andreasko

Ich hab's hier schon vor längerer Zeit gesagt:

Von Cardbox Cage würde ich nicht einmal ein Katzenklo für meine fette Katze entwerfen lassen, da ich befürchten müsste, dass die in Freifall - Geschwidigkeit in ihren eigenen Grundriss zusammenstürzt.

Was hat Dich eigentlich veranlasst, diesen geballten Bull hier zu verlinken?

@andreasko

wie @OpenEyes finde ich auch, eine video das zusammenbrüche von gebäuden optisch miteinnader vergleicht, und folgert alle zuammenbrüche die so aussehen, können nur von kontrollierten sprengungen kommen, ziemlich dumm.

so als würde ein kfz-sachverständiger bei einem kfz-unfall, den vorgang nicht genau untersuchen, sondern videos finden, bei denen das endergebnis gleich aussieht, um sein urteil zu bilden? hallo!

ja, vor wtc zusammenbruch, sind keine stahlkonstruktionen zusammengebrochen, obwohl durch brände viele hochhäuser betroffen waren.
dort allerdings kamen keine 90 kubikmeter kerosin dazu, und die zusätzliche schwächung der struktur durch den flugzeugeinschlag.

und in wtc7 war vor dem zusammenbruch ein stundenlanges feuer. weißt du, was es bedeutet die sprengung eine solchen gebäudes durchzuführen? es gibt aj genügend videos im yt. dort werden hochgeschwindigkeits kupfer-sprengsätze verwendet, die die stahlträger mit ca. 6000 m/s durchschneiden. das muß mit jedem träger gemacht werden in dem stockwerk. dafür muss man an den stahlträger herankommen, der ist ja von beton ummantelt, also beton wegmeißeln, sprengsatz anbringen (genau abstand und winkel beachten! das muß exakt ausgeführt werden, sonst mißlingt die sprengung!) kabel verlegen (vorsicht die sind empfindlich, nicht umsonst werden bei einer sprengung die kabel dutzende male vermessen, der el. widerstand (ohm) muß innerhalb enger grenzen genau stimmen, um eine fehlzündung auszuschließen!). sieht ziemlich wüßt aus so eine stockwerk mit hunderten von sprengschnüren (niemand arbeitet da mit funkauslösern, das wäre viel zu kompliziert und unsicher, wir sind ja nicht im kino!). und das alles während das gebäude brennt, und vorher von hunderten von büroangestellten bevölkert wird?

kennst du baustahl, st37? (achtung jetzt wird es technisch!)

das ist der stahl, der für die armierung (so nennt man die verstärkung von beton, der nur wenig zugbelastung vertragen kann) von sog. stahlbeton genutzt wird

dieser stahl kann sowohl druck, als auch zugbelastung gut "aushalten". bei st37 (eine typbezeichnung für diese sehr häufige stahlart) sind dies, ca. 300-600 Newton/mm² (ein newton entspricht in etwa der gewichtskraft von 102 gramm, bei 600 n sind das also 61.200 g also 61,2 kg pro quadratmillimeter).

stahl (auch der einfache baustahl) ist also sehr fest, wie wir landläufig sagen. dies ist er aber nur bei temeperaturen unterhalb von ca. 400 grad so, bei ca. 800 grad ist die festigkeit nur noch bei ca. 10%! 800 grad sind bei einem brand schnell erreicht, ein kleiner gasbrenner mit kartusche erzeugt ca. 1.200-1.400 grad
(wer wissen mag, http://www.bft-cognos.de/dl/DA3.pdf (Archiv-Version vom 21.09.2011) - seite 1)

bei einem bürobrand, mit vielen brennbaren dingen, wie papier, kunstoffe (teppiche, PCs, kabel etc.), holz, können leicht temperaturen über 1.000 grad bis zu 2.000 grad (stahl schmelzpunkt) auftreten.

wenn dies über mehrer stunden der fall ist, wie bei wtc7 (und bei den towers), dann kann es zu einer schwächung der konstruktion kommen, die ein einknicken der gesamten stahlträger eines stockwerkes möglich (eigentlich sogar unumgänglich) macht. dieses einknicken ist dann im ergebnis die gleiche wirkung wie bei einer sprengung. die darüberleigenden stockwerke fallen nach unten, erhöhen den druck auf die noch intakten stockwerke, und diese brechen auch zusammen, genau die gleiche reaktion wie bei einer sprengung, aber eine völlig andere ursache.

@skyper

Auch für dich noch mal..

Nicht schon wieder die Geld Nummer.... Der gute alte Larry legt bei der Aktion bisher nur drauf und ob er noch mal ins Plus kommt mit der Sache weiß keine ist ja nicht der Jüngste. Da wäre Endkernen und Sanieren drei mal billiger gewesen. Als ist das ganze auch wieder nur ein :shot:

@skyper
@ups

richtig. ausserdem, wie soll es denn jetzt abgelaufen sein, wenn nur sprengung, dann gab es keine flugzeuge, dann waren also die flugzeuge gefaket.

ah ja, also in hunderten von tv sendungen, hat man online die flieger hineingefaket? das ist eine theorie, die selbst unter vtlern als etwas zu heftig angesehen wird, nur ganz wenig (wie ra storr) glauben an einen entführungsfake der 4 flugzeuge.

also halten wir fest (als arbeitshypothese), es gab die flugzeuge, und sie sind in wtc und pentagon geknallt. ok, warum sollte man dann die wtc noch sprengen? um dem pächter einen gefallen zu tun, weil diese nicht genug geld abwerfen. larry silverstein, hatte die wtc erst monate zuvor gepachtet, er hätte aus dem geschäft doch auch aussteigen können, denn einen schnitt hat er nicht gemacht, bei nur 4,6 milliarden versicherungssumme, die die stellungs- und versicherungssummer von 7 milliarden deutlich unterschreiten.

die flugzeug-einschläge wären für einen fake terror anschlag der us regierung doch bereits genug gewesen. es wäre mit mehreren hundert toten bereits der größte anschlag gewesen, und der spektakulärste dazu. dazu hätten die drei tower nicht zusammenstürzen müssen. auch so hätte sich jeder daran erinnert, und man hätte die gebäude abreißen müssen.

stattdessen soll nach einer terror-fake-planung dieser größenordnung, dann noch jemand auf die idee kommen, dem ganzen die krone auszusetzen, und die gebäude auch noch zu sprengen.
frage dazu, die zerstorung des wtc-3 (mariott-hotel) war das planung oder zufall? die teilzerstörung und der notwendige abriß von wtc-4, wtc-5, wtc-6, war das ein zufall, oder auch planung?

die terror -fake planer haben sich also nicht mit dem größten terror-anschlag zufrieden gegeben, ihnen waren hunderte von toten nicht genug, sie mussten auch noch die sprengung planen, und somit ca. 3.000 menschen töten. ca. 80% "gute" amerikaner, und 20% "gute" ausländer.

wenn man das liest, merkt man wie krude diese idee ist.

möchte gern hören, was andere zu dieser theorie zu sagen haben.

http://www.physorg.com/news/2011-09-theory-collapse-twin-towers.html


dass das aluminim für "explosive" gesorgt haben könnte, halte ich für durchaus möglich. aber das es am kollaps entscheidend mitgewirkt hat, ist vllt. etwas weit hergeholt.

@sator

Ich halte Simensens THEORIE für kaum überzeugender als die Thermit - Spekulation der Gruppe um Jones. (Auch wenn sie gegen die Truther - Spekulationen auftritt).

Dass flüssiges Aluminium in Verbindung mit Rost und Wasser die beschriebenen Reaktionen hervorruft ist zweifellos richtig. Aber um damit die Einstürze und die dabei gehörten Explosionsgeräusche zu erklären muss Simensen viel zu viele Zusatz - Annahmen einführen, von denen ein paar recht weit her geholt sind.

OpenEyes schrieb:Aber um damit die Einstürze und die dabei gehörten Explosionsgeräusche

du hälst explosionen, hervorgerufen durch aluminiumschmelze, die in kontak mit wasser kam, für unwahrscheinlich?

mich würde der schmelzpunkt der verwendeten AL-legierungen mal interessieren...

9/11 war ein von der Regierung gebilligter und in gewisserweise indirekt in auftrag gegebener Terroranschlag mit dem ziel einer geopolitischen wende.

die warscheinlichkeit das dabei jedoch etwas nachgeholfen wurde oder erst infolge des aktuellen angriffes nachgeholfen wurde ist jedoch nicht auser betracht zu ziehen wobei ich meine erste aussage für warscheinlicher halte

@alucard36


Wahrscheinlichkeiten interessieren den Gasmann... Beweise? Fakten?

@sator

sator schrieb:du hälst explosionen, hervorgerufen durch aluminiumschmelze, die in kontak mit wasser kam, für unwahrscheinlich?

Simensen speculates that the two commercial jets were immediately trapped inside an insulating layer of building debris within the skyscrapers.

Schon das passt nicht zum beobachtbaren Ablauf und zu den Flugzeug - Trümmern die gefunden wurden.

The debris -- especially plaster, which blocks the transfer of heat -- would have formed a shield protecting the rest of the building.

Der Mann scheint anzunehmen, dass die Flieger mehr oder weniger in einem Stück in den Türmen geparkt waren. Den NIST - Report hat er sichtlich nicht konsumiert

At the same time, however, it would created a super-hot, oven-like zone around the aircraft, heated by burning fuel.

Die Flieger waren in tausende Fetzen zerrissen und diese Trümmer weit verstreut. Warum Simensen dauernd von einem Jet schreibt, der da im Wesentlichen in einem Stück im Gebäude war und von Trümmern des Gebäude - Inhalts eingeschlossen war ist absolut unverständlich.

Aluminium alloy, which in jet hulls also contains magnesium, melts at 660 degrees Celsius (1,220 degrees Fahrenheit). If heated to 750 C (1382 F), the alloy "becomes as liquid as water," Simensen said.

Das ist so weit richtig, aber:

This molten aluminium could then have flowed downward through staircases and gaps in the floor, causing a chemical reaction with water from sprinklers on the levels below.
The mix would immediately boost temperatures by several hundred degrees, releasing combustible hydrogen in the process. Such reactions are even more powerful in the presence of rust or other catalysts, which can boost temperatures to more than 1,500 C (2,700 F).

Dass bei einer Verbindung von Aluminium und Wasser eine exotherme Reaktion abläuft, bei welcher Wasser in Wasserstoff (wird frei) und Sauerstoff (wird an das Aluminium gebunden) aufgespalten wird, ist eine Sache, aber:
Überleg mal, was passiert, wenn Du Wasser mit vielleicht 20°C auf flüssiges, rund 800 °C heißes Aluminium schüttest. Bedenk dabei, dass die Wärmekapazität von Wasser um ein Vielfaches größer ist als die von Aluminium.
Es wird eine ganze Menge Dampf geben und natürlich auch freien Wasserstoff und eine Knallgas - Explosion wohl ebenfalls. Der Dampf müsste sichtbar gewesen sein.
Die Knallgas - Explosion, welche ja nicht gezielt (wie zum Beispiel Schneidladungen) auf die Columns einwirken konnte, hätte, um ein Stockwerk zum Einsturz zu bringen, daher unverhältnismäßig heftig und spektakulär sein müssen und hätte Trümmer wahrscheinlich über ganz Manhattan verstreut.

Auf Grund der hohen Wärmekapazität des Wassers und der bei dem Vorgang sofort an der Oberfläche des Aluminiums entstehenden Oxid - Schicht wäre es aber ziemlich sicher gar nicht erst so weit gekommen, mal davon abgesehen, dass schon das Ausgangs - Szenario einfach nicht stimmt (siehe oben)

@alucard36
@sator
@bigbear60
@ups
@andreasko
@skyper
@leader
@Spartacus
@rambaldi

Ehe es zu Missverständnissen kommt:

Diejenigen, welche mich schon länger kennen wissen sicher, dass ich alles andere als ein Truther bin. Jetzt können einige, besonders Neulinge hier im Thread, mal feststellen, dass ich Spekulationen, welche in Richtung OT oder zumindest gegen Truther - Spekulationen tendieren, ebenso auseinander nehme wie Truther - Spekulationen.

@alucard36
Hätten Teile der US-Regierung von den Anschlägen gewusst und sie geschehen lassen, dann hätten sie sich doch freiwillig zur Zielscheibe gemacht und Leben und Gesundheit für sich, die Familie und Freunde im höchsten Maß gefährdet. Eine äußerst unlogische Theorie, erst recht, wenn man diesen Leuten doch eine so hohe Selbstsucht unterstellt.

@alucard36

alucard36 schrieb:9/11 war ein von der Regierung gebilligter und in gewisserweise indirekt in auftrag gegebener Terroranschlag mit dem ziel einer geopolitischen wende.

Dafür hätte ich gerne Beweise. Es geht nicht darum, das ich dagegen spreche, aber für solche Feststellungen, sollte man doch auch die richtigen Quellen darlegen können.

Wie gesagt, ich bin skeptisch. Sowas aber einfach in den Raum zu stellen, erscheint mir auch nicht richtig.

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Wahrscheinlichkeiten interessieren den Gasmann... Beweise? Fakten?

eine Frage @MorpheuS8382
gibt es von Dir auch einemal Fragen, ohne gleich Beleidigungen auszusprechen. Wenn man diesem Threat verfolgt, kommt man zu der Annahme, das Du überfordert bist. Einfach nur mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Was soll das? Stelle doch bitte richtige Fragen, oder schweige einfach.