9/11 Shanksville

@zaeld

zaeld schrieb:Und kriege ich noch eine Antwort auf die Frage, was ein "Doomsday Plane" denn machen soll? Oder habe ich etwa mit der Frage "die Wahrheit verdreht"?

Die haben damit die ferngesteuerte Maschine gelenkt, die sie dann mit einem Schuß eines Davy Crockett der Lüfte vom Himmel geholt haben....
Wie und warum?
Keine Ahnung...

paco

Paco du machst es dir zu kompliziert. Wie gesagt, an ferngesteuerte Maschinen glaube ich nun wahrlich nicht. Viel zu viel Leute, welche man für solch eine Aktion brauchen würde. Dadurch zu viele Leute, welche dann konkretes Wissen darüber hätten. Es geht schließlich darum zu verschleiern und zu verschweigen.

paco_ schrieb:Die haben damit die ferngesteuerte Maschine gelenkt, die sie dann mit einem Schuß eines Davy Crockett der Lüfte vom Himmel geholt haben....

Ich fürchte, auf so etwas läuft es hinaus. Andererseits ist meine Vermutung, daß die Scham noch zu groß ist, das tatsächlich auszusprechen..

tschüssi
Zäld

Was bitte schön, hat dies mit Scham zu tun?

hyfrie schrieb:Was bitte schön, hat dies mit Scham zu tun?

Na sich des Unrealismus einer solchen Hollywood-Geschichte bewußt sein.

tschüssi
Zäld

Das Doomsdayplane sollte gar keiner sehen, aber das Re-Engineering des Klingonen-Tarnkappenschilds hat nicht ganz so geklappt, wie wir uns das auf Area 51 vorgestellt haben.

Aber anscheinend haben dieses "Doomsday-Plane"(was für eine bescheuerte Umschreibung,das Ende aller Tage war 9/11 nun auch wieder nicht :D ) doch einige Menschen gesehen...

Es war eine Boeing E-4B,das ist sogut wie bewiesen.Hier in diesem Video werden die Maschinen verglichen:
https://www.youtube.com/watch?v=qb795k1k5HQ

Das hat was mit der Verschwörung zutun, von dieser Maschine aus wurde die False Flog Operation geleitet, wie genau weiss ich nicht.

FiatLuxFan schrieb:Das hat was mit der Verschwörung zutun, von dieser Maschine aus wurde die False Flog Operation geleitet, wie genau weiss ich nicht.

Hast du dir das ausgedacht, oder gibt es dafür Hinweise?

Aus dem 8-Minuten-Video jetzt deine Argumente herauszusuchen, habe ich keine Lust.

tschüssi
Zäld

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Das hat was mit der Verschwörung zutun, von dieser Maschine aus wurde die False Flog Operation geleitet, wie genau weiss ich nicht.

Und wieso von der Maschine aus und nicht vom Boden? Damit das Ding jeder sehen kann? :}

paco

@zaeld
@paco_

Warum wird diese Maschine im Commission Report nicht erwähnt und warum bestreitet man die Anwesenheit der Maschine offiziell bis heute?

paco_ schrieb:Und wieso von der Maschine aus und nicht vom Boden? Damit das Ding jeder sehen kann?

Am Boden war doch Cheney, in der Luft gabs eben noch Unterstützung....

Jetzt habe ich mir das Video doch von Anfang bis Ende angeguckt, und werde echt sauer: Es geht in den ganzen 8 Minuten kein einziges mal um Shanksville. Was für eine Zeitverschwendung!

Allerdings nicht ganz. Das Flugzeug, das in dem Video behandelt wird, trägt einen blauen Strich und hat die Motoren unter den Flügeln.

Die Zeugen aus Shanksville berichten von dem nicht weiter identifizierten Flugzeug, daß es weiß war und "no markings" hatte. Von einem blauen Strich ist nirgendswo die Rede.

Weiterhin hatte das gesichtete Flugzeug laut Zeugenaussagen die Triebwerke hinten am Rumpf befestigt.

Damit dürfte dann wenigstens klar sein, daß es sich um unterschiedliche Flugzeuge am Pentagon und in Shanksville handelte.

tschüssi
Zäld

Das ist ja nun mal was ganz Neues nach altem Muster. Also Hallo Jungs... ich habe die 100% Lösung. Was da wie wo lief, weiss ich natürlich nicht. Aber Boeing klingt schon mal schön und ist für alles zu gebrauchen. Und dazu noch. irrgent ein Narr wird das schon glauben. Eigentlich will man uns nun möglicherweise erklären, waren an dieser Aktion womöglich 13 Flugzeuge beteiligt. Nur das wissen die wenigsten. Da wir hier einen riesen Zauberhut haben, mit ganz vielen Boeings. Wer noch welche braucht, schreibe bitte. ;o )

FiatLuxFan schrieb:Das hat was mit der Verschwörung zutun, von dieser Maschine aus wurde die False Flog Operation geleitet, wie genau weiss ich nicht.

Na dann viel Glück beim Puzzeln.

Venus 77 startete um 9:45 von Andrews AFB.

http://www.scribd.com/doc/14274529/DH-B4-Andrews-AFB-LogsTimelines-Fdr-Relevant-Andrews-Transmissions-Miles-Kara-Notes097

@FiatLuxFan

Ich muss hier nichts präsentieren,es ist in der Realität unmöglich das sowas passiert,ausser man hilft nach.

Wenn es "in der Realität" unmöglich wäre, gäbe es einen Beweis für deine Behauptung. Da dies allerdings nicht der Fall ist kann man davon ausgehen, dass deine Meinung falsch und damit widerlegt ist.

Beispiel: "In der Realität" ist es unmöglich, dass ein Apfel vom Baum fällt und dabei Richtung Himmel schwebt.
Millionen von Äpfeln beweisen dies jeden Herbst.

@MorpheuS8382

Mit genau so einer Art zu argumentieren machen du und andere eine vernünftige Diskussion um 9/11 gezielt zunichte, ihr glaubt doch tatsächlich mit der offiziellen VT und ihren fragwürdigen Reporten und Erklärungen wärt ihr auf der sicheren Seite und könnt hier rummtrollen und euren eitlen Hohn ablassen.

Das zieht aber nur bei Leuten die keine Ahnung haben, denen kannst du hier Äpfel als Birnen verkaufen. ;)

Und immer schön den Tatsachen ausweichen, z.B. das über die Hälfte der Commission-Mitglieder(sechs von zehn) eingeräumt haben, dass diese Untersuchung nicht zur Aufklärung gedacht war.

Aber in eurer Welt spielen solche Dinge keine Rolle, das zeigt wer hier wirklich die Realität leugnet.

@FiatLuxFan schrieb:
ihr glaubt doch tatsächlich mit der offiziellen VT und ihren fragwürdigen Reporten und Erklärungen wärt ihr auf der sicheren Seite und könnt hier rummtrollen und euren eitlen Hohn ablassen.

Immerhin sind wir es die dich und deines Gleichen des öfteren direkt beim Lügen, Tatsachen verdrehen, verlinken und somit verbreiten antisemitischer Texte erwischt haben!
Jetzt komm uns bloß nicht damit, wir wären die die hier "rummtrollen und eitlen Hohn ablassen"!

@FiatLuxFan schrieb:
Und immer schön den Tatsachen ausweichen, z.B. das über die Hälfte der Commission-Mitglieder(sechs von zehn) eingeräumt haben, dass diese Untersuchung nicht zur Aufklärung gedacht war.

Über die Hälfte, oder waren es nur ein paar vereinzelte Mitglieder ?
Und was genau bezweifeln die denn überhaupt, hast du dich darüber schon mal informiert? Bezweifeln die etwa den kompletten Hergang, oder ging es denen doch nur um ein paar unbeantwortete Fragen die wegen der nationalen Sicherheit nicht beanwortet werden durften ?

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Mit genau so einer Art zu argumentieren machen du und andere eine vernünftige Diskussion um 9/11 gezielt zunichte

Brennt dir der Helm??? Du kommst hier mit wilden Behauptungen welche du nicht belegen kannst, bist gleichzeitig der irrwitzigen Annahme nicht in der Bringschuld zu sein und besitzt dann obendrein noch die Frechheit MIR vorzuwerfen ICH würde mit MEINER Art zu argumentieren eine vernünftige Diskussion torpedieren???

Bring Beweise, dass es unmöglich ist 4 Maschinen nahezu gleichzeitig zu entführen und in Gebäude zu jagen! Wenn du diess wiederholt nicht kannst, solltest du dich mit solchen Beiträgen eher bedeckt halten!

@MorpheuS8382
@woogli


Was erwartet ihr von einem Twoofer, der nicht mal seine eigenen Quellen liest, geschweige denn versteht ? ^^

Ich grinse mir nun schon über Tage einen ab, weil die Lux-Leuchte nicht mal kapiert, das seine "Quellen" nicht im geringsten das enthalten was er behauptet :D

Aber hey, er kann nichts dafür, er kopiert nur die wirren Phantasien aus anderen Foren ;)

@woogli

woogli schrieb:Immerhin sind wir es die dich und deines Gleichen des öfteren direkt beim Lügen, Tatsachen verdrehen, verlinken und somit verbreiten antisemitischer Texte erwischt haben!
Jetzt komm uns bloß nicht damit, wir wären die die hier "rummtrollen und eitlen Hohn ablassen"!

Aha, "mich und meinesgleichen", was soll das denn sein? In die Neonazi-Schublade zwängst DU mich hier ganz bestimmt nicht rein @woogli .
Wenn ich so drauf wäre, dann hätte man mich hier längst ausgeschlossen.Einmal habe ich die entsprechende Seite nicht richtig gelesen vor dem verlinken und ein letztens ging's um die "fünf tanzenden Israelis", da ist jede Seite bedenklich und ich habe mir noch die neutralste von einigen Seiten herausgesucht, die anderen Seiten waren Hetze pur...

Wenn man euch mal sagt was Sache ist müsst ihr immer persönlich werden, das spricht eine deutliche Sprache.Also spar dir sowas bitte in Zukunft, ich sehe zu das die Quellen besser werden.

woogli schrieb:Über die Hälfte, oder waren es nur ein paar vereinzelte Mitglieder ?
Und was genau bezweifeln die denn überhaupt, hast du dich darüber schon mal informiert? Bezweifeln die etwa den kompletten Hergang, oder ging es denen doch nur um ein paar unbeantwortete Fragen die wegen der nationalen Sicherheit nicht beanwortet werden durften ?

Das ist die Standardausrede,man habe nur Inkompetenzen vertuscht, ich wusste es genau.
Dann lies halt selbst was die Leute sagten:



and we now have 6 of the 10 commissioners who held that enquiry have gone on record to say that the official story is a lie.

Those 9/11 commission members have said:
The co-chairs of the 9/11 Commission (Thomas Keane and Lee Hamilton) said that the CIA (and likely the White House) “obstructed our investigation”.
The co-chairs of the 9/11 Commission also said that the 9/11 Commissioners knew that military officials misrepresented the facts to the Commission, and the Commission considered recommending criminal charges for such false statements, yet didn’t bother to tell the American people (free subscription required).
Indeed, the co-chairs of the Commission now admit that the Commission largely operated based upon political considerations.
9/11 Commission co-chair Lee Hamilton says “I don’t believe for a minute we got everything right”, that the Commission was set up to fail, that people should keep asking questions about 9/11, that the 9/11 debate should continue, and that the 9/11 Commission report was only “the first draft” of history.
9/11 Commissioner Bob Kerrey said that “There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn’t have access . . . .”
9/11 Commissioner Timothy Roemer said “We were extremely frustrated with the false statements we were getting”
Former 9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: “It is a national scandal”; “This investigation is now compromised”; and “One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up”.
9/11 Commissioner John Lehman said that “We purposely put together a staff that had – in a way – conflicts of interest”.
The Senior Counsel to the 9/11 Commission (John Farmer) who led the 9/11 staff’s inquiry, said “I was shocked at how different the truth was from the way it was described …. The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years.. This is not spin. This is not true.”

The co-chairs of the 9/11 Commission (Thomas Keane and Lee Hamilton) said that the CIA (and likely the White House) “obstructed our investigation”.

The co-chairs of the 9/11 Commission also said that the 9/11 Commissioners knew that military officials misrepresented the facts to the Commission, and the Commission considered recommending criminal charges for such false statements, yet didn’t bother to tell the American people.

Indeed, the co-chairs of the Commission now admit that the Commission largely operated based upon political considerations.

9/11 Commission co-chair Lee Hamilton says “I don’t believe for a minute we got everything right”, that the Commission was set up to fail, that people should keep asking questions about 9/11, that the 9/11 debate should continue, and that the 9/11 Commission report was only “the first draft” of history.

9/11 Commissioner Bob Kerrey said that “There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn’t have access . . . .”

9/11 Commissioner Timothy Roemer said “We were extremely frustrated with the false statements we were getting”

Former 9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: “It is a national scandal”; “This investigation is now compromised”; and “One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up”.

9/11 Commissioner John Lehman said that “We purposely put together a staff that had – in a way – conflicts of interest”.

The Senior Counsel to the 9/11 Commission (John Farmer) who led the 9/11 staff’s inquiry, said “I was shocked at how different the truth was from the way it was described …. The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years.. This is not spin. This is not true.”

http://www.darkpolitricks.com/2009/09/charlie-sheen-and-the-911-investigation/#com (Archiv-Version vom 22.06.2011)

Hört sich das nach dem Verschweigen von Nebensächlichkeiten an?Nein.

Das ist ja wie ein schlechter Groschenroman. Immer diese drei Punkte, wenn es interessant wird.

Beispiel:

FiatLuxFan schrieb:9/11 Commissioner Bob Kerrey said that “There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn’t have access . . . .”

Und hier, was die Gefängnisplanetarier verschweigen wollen:

"There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version," Kerrey said. The commission had limited time and limited resources to pursue its investigation, and its access to key documents and witnesses was fettered by the administration. "I didn't read a single PDB," Kerrey said, referring to the president's daily intelligence briefing reports. "We didn't have access to Khalid Shaikh Mohammed," the mastermind of the plot. "We accepted a compromise, submitting our questions to him through the CIA. Now, that's not the best way to go about getting your questions answered. So I'm 100 percent certain that [bin Laden] directed that attack, but am I completely comfortable saying there was no direct Saudi involvement, or that Saddam Hussein wasn't involved in some fashion, or that the Iranians weren't involved? I'm pretty close to 100 percent certain, but I'd be more comfortable if we'd interviewed Khalid Shaikh Mohammed."

http://www.salon.com/entertainment/feature/2006/06/27/911_conspiracies

Es geht ihm um Saudi Arabien, den Iran, sogar um Saddam Hussein.

Oder Max Cleland. Ihm geht es darum, dass die Bush-Regierung zu wenig gegen Al Qaeda vorgeht:

I mean, we have a killer and killer organization on the loose and this President has chosen another course to pursue because of his own predilections to I guess avenge his father or follow the Neocon path that Saddam Hussein was the real enemy.

Das Cleland-Interview findet sich hier:
http://www.democracynow.org/2004/3/23/the_white_house_has_played_cover


John Lehman wiederum konnte es nicht rasch genug in den Irak gehen:

Lehman signed another PNAC statement at the onset of the Iraq invasion that urged the president "to accelerate plans for removing Saddam Hussein from power in Iraq. As you have said, every day that Saddam Hussein remains in power brings closer the day when terrorists will have not just airplanes with which to attack us, but chemical, biological, or nuclear weapons, as well. It is now common knowledge that Saddam, along with Iran, is a funder and supporter of terrorism against Israel. Iraq has harbored terrorists such as Abu Nidal in the past, and it maintains links to the Al Qaeda network."

http://www.lewrockwell.com/orig4/barry-tom5.html

Drei der sechs Beispiele reicht mal.

@FiatLuxFan
Geh doch bitte deinen Quellen auf den Grund. Die "Sound bites" bringen es einfach nicht. Und das Hinterher-Recherchieren von Propaganda-Infofetzen ist ein Energiefresser.

Außer du bist wirklich nicht mehr am Faktengehalt interessiert. Dann kannst du die Leute natürlich für deine Version heranziehen, ohne zu wissen, wofür diese Leute in Wirklichkeit eintraten.