9/11 Shanksville

@A380

A380 schrieb:Doch. Deshalb auch nur die seltenen zögerlichen Postings hier. Mehr Aufwand betreibt man bei Diskutanten, bei denen man merkt, dass sie mitdenken.

Aha,Menschen die eure Behauptungen nicht glauben, die auf sehr fragwürdigen Erklärungen(NORAD-"Geschichtsrevision" & 9/11 Ommission) fussen, denken also nicht mit ?

Es ist ja nicht so das ich ein notorischer VT-Jünger bin, der alles glaubt was spektakulär und böse ist(Chemtrails,HAARP,Moonhoax usw.),aber die offizielle 9/11 Verschwörungstheorie muss man nun wirklich nicht glauben, das sind grundverschiedene VTs und ich kann die OT-Anhänger wirklich nicht verstehen.

Das hat nichts mit meiner Abneigung gegen die US-Aussenpolitik zutun,die inzwischen nicht mehr so ausgeprägt ist wie bisher, die Chancen für die VT sind einfach sehr gross, alles was fehlt sind Beweise dafür.

Unglaubwürdigkeitsfaktor: mindestens 60% .Genauso viele 9/11 Commission Mitglieder der ursprünglichen Untersuchungskommission haben eingeräumt, das es bei dieser Untersuchung nicht um die Wahrheit ging, sondern das sie lediglich eine"erste und grobe Untersuchung" gewesen sei.
Ihr macht daraus, es wären lediglich Inkompetenzen vertuscht worden.

Sechs von zehn(!) CR-Mitglieder haben das gesagt,dieses Fazit ist erschreckend und ihr solltet langsam anfangen mitzudenken und nicht so aggressiv jeden Zweifler anfahren und verunglimpfen.Ist eine neue Untersuchung wirklich zuviel verlangt wenn über die Hälfte der Commission-Mitglieder das zugegeben hat?

Die US-Regierung hat schon zuoft gelogen, um Kriege anzetteln zu können, das sind bewiesene Tatsachen.Warum sollte es bei 9/11 anders sein?

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Aha,Menschen die eure Behauptungen nicht glauben, die auf sehr fragwürdigen Erklärungen(NORAD-"Geschichtsrevision" & 9/11 Ommission) fussen, denken also nicht mit ?

Nein, das hat damit nichts zu tun. Ich sehe mir die letzten Postings auch noch genauer an, habe aber gerade wichtigere Dinge zu tun.

Nur kurz: Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn Sachverhalte angezweifelt werden (mache ich auch). Aber wenn Fakten ignoriert werden, mache ich mir schon meine Gedanken, ob sich eine Diskussion lohnt. Und leider ist das bei dir seit einigen Tagen der Fall. Da stellt man sich schon manchmal die Frage zum Verhältnis zwischen Aufwand und Nutzen.

Und nun begebe ich mich wieder zu "meinen" Fakten von heute.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:die Chancen für die VT sind einfach sehr gross, alles was fehlt sind Beweise dafür.

und solange man keine beweise dafür findet sind die theorien (deren wahrheitsgehalt) für jeden halbwegs vernünftigen menschen der wert auf einigermaßen wissenschaftliches rangehen legen nicht sonderlich glaubwürdig, um nicht zu sagen (noch) unglaubwürdig.

@A380

A380 schrieb:Nur kurz: Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn Sachverhalte angezweifelt werden (mache ich auch). Aber wenn Fakten ignoriert werden, mache ich mir schon meine Gedanken, ob sich eine Diskussion lohnt. Und leider ist das bei dir seit einigen Tagen der Fall. Da stellt man sich schon manchmal die Frage zum Verhältnis zwischen Aufwand und Nutzen.

Alles klar,verstehe.Ich habe schon länger eingeräumt das ich wenig Zeit in die Recherche investiert habe,vor allem im Verhältnis zu der Masse an Beiträgen,von denen 80% Schrott sind.

Vielleicht ändere ich meine Meinung doch noch und glaube an ein Versagen auf allen Ebenen und einfach unglaubliches Glück der Terroristen, diese Luftabwehr austricksen zu können, derzeit bin ich aber weit von dieser Version der Story entfernt...

@Phantombild

Phantombild schrieb:und solange man keine beweise dafür findet sind die theorien (deren wahrheitsgehalt) für jeden halbwegs vernünftigen menschen der wert auf einigermaßen wissenschaftliches rangehen legen nicht sonderlich glaubwürdig, um nicht zu sagen (noch) unglaubwürdig.

Nein,Sachverhalte die sich unabhängig und wissenschaftlich aus der Welt schaffen und erklären lassen akzeptiere ich auch, z.B. den Kollaps von WTC 1/2/7.
Da gabs noch letzte Zweifel, aber @voidol hat diese nun beseitigt im Thread.

Alles andere lässt sich nicht/kaum überprüfen und das Gesamtbild geht bei 9/11 eindeutig Richtung Verschwörung, da zuviel korrigiert wurde und die Familienangehörigen erst über ein Jahr um eine Untersuchung der Geschehnisse kämpfen mussten.
Dagegen gesträubt hat sich ausgerechnet Dick Cheney, der aus 9/11 wirtschaftlich Profit geschlagen hat und kein astreines Alibi hat,dafür ein astreines Motiv.

Ich bin einfach vollkommen davon überzeugt das der Terrorismus dazu da ist die Rechte der Menschen zu beschneiden und man 9/11 mindestens absichtlich zugelassen hat.

Ohne Nachforschungen von "Truthseekern" wäre der breiten Öffentlichkeit vielleicht sogar verborgen geblieben das OBL/Al Qaeda von den USA "erschaffen" wurde um in Afghanistan gegen die Russen zu kämpfen.
Das sich der ehemalige Verbündete dann gegen die USA gewendet hat und man nicht einen anderen Sündenbock als Urheber der Anschläge präsentierte spricht für die offizielle Theorie, kann aber auch ein Täuschungsmanöver sein.


Bei der Shanksville-Story muss etwas faul sein,nicht weil ich das so will sondern weil die Widersprüche überwiegen bei genauer Betrachtung der Abläufe und Fakten.
Aber wie bereits gesagt:Es ist bestimmt unmöglich dahinterzukommen was wirklich passiert ist, ausser ein Eingeweihter packt aus,danach siehts derzeit nicht aus.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Alles klar,verstehe.Ich habe schon länger eingeräumt das ich wenig Zeit in die Recherche investiert habe,vor allem im Verhältnis zu der Masse an Beiträgen,von denen 80% Schrott sind.

Das ist mir persönlich alles egal. Was du denkst, was du machst - das ist alles deine Sache. Und wenn du mir nicht glaubst, kann ich das auch nachvollziehen, denn bei mir ist das alles nur (zugegeben ein intensiv betriebenes) Hobby. Was ich schreibe, ist also, wenn man es genau nimmt, auch nur Halbwissen.

Aber Paco steckt in der Materie; der weiß nicht nur mit Halbwissen, wovon er schreibt. Er hat sich das nicht nur angelesen. Aber wenn dann dessen Aussagen in Zweifel gezogen werden - sorry, da hört bei mir das Verständnis auf. Woanders wäre man froh, wenn man solch einen Mann an Bord hätte.

Und nebenbei:

Weißt du, bei der Beschäftigung mit meinem Hobby habe ich auch oft mit Zeugenaussagen zu tun gehabt. Beispiele gefällig? Ein paar (sinngemäße Wiedergabe):

- Der Pilot war so fertig, der hat nur noch nach unten geguckt. (Die Eingaben in den Bordcomputer erfolgen unten, also musste er nach unten gucken.)
- Die Sauerstoffmasken fielen runter und das Flugzeug ist tausende Meter abgesackt. (Der Pilot hat den Sinkflug wegen zu geringen Kabinendrucks eingeleitet - völlig normal.)
- Die beiden Flugzeuge wären fast kollidiert (Wegen der Perspektive sah es so aus, aber die Flugzeuge hatten noch hunderte Meter Platz.)
- Um nicht abzustürzen, musste das Flugzeug wegen des ausgefallenen Triebwerks notlanden (Ein ausgefallenes Triebwerk ist für einen Flieger kein Problem, das kommt öfter mal vor.)
- Bei den meisten Abstürzen hört man den Aufschlag auf dem CVR (Ja, wenn der Flieger mit einem horizontalen Bewegunsgvektor aufgeschlagen ist und Flugzeug und Speicher nicht gleich völlig zerstört wurden.)

Und nun empfehle ich dir, nochmal darüber nachzudenken.

@FiatLuxFan

solange beweise fehlen kann man dinge rekonstruieren und indizien aufzeigen und zusammenklaube wie man will ohne beweise ist eine these nicht haltbar, nicht wenn man die sachen vernünftig und wissenschaftlich angeht

@A380

A380 schrieb:Aber Paco steckt in der Materie; der weiß nicht nur mit Halbwissen, wovon er schreibt. Er hat sich das nicht nur angelesen. Aber wenn dann dessen Aussagen in Zweifel gezogen werden - sorry, da hört bei mir das Verständnis auf.

Einem Laien kann man vieles auftischen, es gibt 25 US-Airforce Piloten, die teilweise jahrelang recherchiert haben bevor sie an die Öffentlichkeit gingen.
Diese Leute wissen wovon sie sprechen,sie kennen die Gepflogenheiten der Luftfahrt und Standardabläufe beim Abfangen entführten Passagiermaschinen in den USA ganz genau.

Das sind keine Nestbeschmutzer oder Regierungsgegner, diese Piloten und Offiziere haben davor grossteils bestimmt die Republikaner gewählt und VTler geächtet wie ein verbohrter und spiessiger Durchschnittsbürger,der nur glaubt was ihm das Fernsehen täglich auftischt.^^

Diese Menschen sind 100% von einer Verschwörung überzeugt und haben den Glauben an die Integrität der damaligen Bush-Administration verloren.
Tausende Stunden Recherche und ein genaues Abklopfen der NORAD-Version(en) haben diese Männer überzeugt, das nachgeholfen wurde.
Wie genau kann oder will hier keiner erklären, aber ich glaube diesen Leuten:
http://www.opednews.com/articles/genera_alan_mil_080112_twenty_five_u_s__mil.htm

Sieben Ex CIA Agenten zweifeln ebenfalls öffentlich an der Geschichte:
http://socioecohistory.wordpress.com/2009/09/12/seven-cia-veterans-challenge-911-commission-report/ (Archiv-Version vom 29.06.2011)

Das sind nur die Leute,die sich getraut haben die OT öffentlich anzuzweifeln,in Wahrheit dürften es noch viel mehr qualifizierte Piloten etc. wie diese geben,die auch zu den "Unbelehrbaren" gehören und genug haben von Lügen und Vertuschung.

Dann gibt es noch unzählige andere Gruppierungen,die das Selbe glauben und die man nicht so einfach in der VT-Spinner Schublade ablegen kann.

Das alle vier gekaperten Maschinen an diesem Tag ihr Ziel erreichten(bis auf Flug 93) ist in der Wirklichkeit sogut wie unmöglich,ausser Kriminelle haben den Terroristen dieses Vorhaben ermöglicht indem sie Verwirrung stifteten und die Standarddrills und Zuständigkeiten änderten.

Beweise gibts keine dafür, aber das ist die wahrscheinliste Variante...

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Diese Menschen sind 100% von einer Verschwörung überzeugt und haben den Glauben an die Integrität der damaligen Bush-Administration verloren.

Siehst du, genau das ist das Problem! Mit jemanden, der 100% von etwas überzeugt ist, kann man zwar diskutieren, aber das Ergebnis ist unerquicklich - eben, weil eine Überzeugung sehr oft keinen rationalen Hintergrund hat. Ich halte mich an technische Fakten, wenn die Erklärung eines Vorgangs aus technischer Sicht gedankliches Hakenschlagen verlangt, ist wahrscheinlich nichts dran.

FiatLuxFan schrieb:Das sind keine Nestbeschmutzer oder Regierungsgegner, diese Piloten und Offiziere haben davor grossteils bestimmt die Republikaner gewählt und VTler geächtet wie ein verbohrter und spiessiger Durchschnittsbürger,der nur glaubt was ihm das Fernsehen täglich auftischt.^^

Meine Güte, denk doch wenigstens einmal nach, bevor du solchen Schmonzes schreibst... Diese Leute standen viele Jahre in Staatsdienste, da waren mal die einen, dann die anderen am Ruder. Haben die dann jeweils die Partei gewechselt, oder was? Und ja, jemanden, der ohne nachzudenken (und daß sie nicht nachgedacht haben, ergibt sich aus ihren Anschuldigungen, z.B.: Wo sind die Triebwerke!) sein Land eines Verbrechens beschuldigt, den kann man sehr wohl einen Nestbeschmutzer nennen - allerdings erregt das eher Mitleid, wenn man die abgehalfterten Typen so sieht... Du kannst ja mal mit Rob Balsamo reden, um etwas über das geheimnisvolle Verfahren zu erfahren, mit dem er auf wundersame Weise die nicht lesbaren FDR-Daten der Pentagonmaschine rekonstruiert hat. Wunder dich aber nicht, wenn die Reaktion die Lichtgestalt arg beschädigt... :D
Bis heute ist mir auch nicht erklärlich, daß ausgerechnet die Meinung von 25 Ex-Piloten (die teilweise ziemliche Knicke in ihrer Karriere aufweisen) schwerer wiegen soll, als die Meinung der vielen hunderttausend (aktiven) Piloten, die die Lage eben anders einschätzen. Und nein, komm jetztt nicht wieder mit der Standardausrede: Die trauen sich nicht! In vielen Ländern könnten sie sogar mit Anerkennung rechnen - aber wer macht sich schon gern vor seinen Kollegen lächerlich und outet sich als Volltrottel?

FiatLuxFan schrieb:Das alle vier gekaperten Maschinen an diesem Tag ihr Ziel erreichten(bis auf Flug 93) ist in der Wirklichkeit sogut wie unmöglich,ausser Kriminelle haben den Terroristen dieses Vorhaben ermöglicht indem sie Verwirrung stifteten und die Standarddrills und Zuständigkeiten änderten.

Das erscheint dir nur deswegen als unmöglich, weil in den Köpfen ein völlig falsches Bild von den Möglichkeiten der Luftabwehr aufgebaut wurde - ein Verdienst solcher Streifen wie "Top Gun", "Stählerner Adler" usw.
Du mußt dich schon darauf einlassen, was dir Kenner der Materie zu erklären versuchen, sonst wirst du ewig im Nebel stochern. Hast du eigentlich schon mal daran gedacht (Achtung, Verschwörungstheorie! :) ), daß eventuell ein Sympathisant innerhalb der Streitkräfte die Entführer mit Informationen darüber versorgt haben könnte, wie sie am effektivsten die Abwehr täuschen und verwirren konnten? Und daß da nicht unbedingt eine Regierungsverschwörung dahinterstecken müßte, siehe Mannings? Tja, siehst du, so schnell kann sich ein Bild wandeln...

paco

PS: Ach ja, noch was: Daß dir jetzt nichts anderes übrigbleibt, als meinen Beruf unterschwellig in Zweifel zu ziehen, ist eine argumentative Bankrotterklärung - aber das weißt du wahrscheinlich sogar selbst. ;)

@FiatLuxFan
Du redest von Trümmerteilen, ich habe dir mehrfach gesagt, dass es sich dabei um Papier und Stoff handelt. Jetzt redest du (immer noch) von Trümmerteilen, die eine Stunde durch die Luft gesegelt sind? Ich hätte jetzt einfach gerne eine Erklärung, wie es ein Trümmerteil schafft, eine Stunde in der Luft zu bleiben. Als VTler kennt man sich doch mit dem freien Fall i.d.R ganz gut aus ;)

@paco_

paco_ schrieb:Siehst du, genau das ist das Problem! Mit jemanden, der 100% von etwas überzeugt ist, kann man zwar diskutieren, aber das Ergebnis ist unerquicklich

Das hast du uns mit diesem Beitrag wiedermal wunderbar bewiesen. :(

paco_ schrieb:Ich halte mich an technische Fakten, wenn die Erklärung eines Vorgangs aus technischer Sicht gedankliches Hakenschlagen verlangt, ist wahrscheinlich nichts dran.

In diesem Falle müssen die "NORAD-Tapes" zumindest teilweise gefälscht sein,obwohl sie den militärischen Ablauf von 9/11 lückenlos und glaubhaft erklären sollen.
Dabei gibts nur ein Problem:Man hat zuvor schon zuviele Haken geschlagen,das konnten Truthsseker aufdecken... Also sind diese Bänder für die Tonne, wenn du deine Logik auch hier zum Einsatz bringst,oder?

paco_ schrieb:Meine Güte, denk doch wenigstens einmal nach, bevor du solchen Schmonzes schreibst... Diese Leute standen viele Jahre in Staatsdienste, da waren mal die einen, dann die anderen am Ruder.

Hör du lieber mit dieser kleinlichen Wortklauberei auf,das ist langsam nichtmehr feierlich mit was du hier auffährst.

paco_ schrieb:den kann man sehr wohl einen Nestbeschmutzer nennen -

Das müsstest du kennen: "Dissent is the highest Form of Patriotism" - Thomas Jefferson
Aber das wird hier "debunked": http://www.monticello.org/site/jefferson/dissent-highest-form-patriotism-quotation

Naja,wie auch immer:Eine gute Portion Skepsis kann im Falle 9/11 nicht schaden und diese Piloten sind für mich keine wirklichen Nestbeschmutzer,so wollen nur die Verbrecher aus dem Nest schmeissen wie ein Kuckuck fremde Eier aus seinem Nest,denn diese Leute sind der Untergang für Demokratie und Freiheit in den USA und müssen aus ihren Ämtern enthoben werden.
Dieses Land wurde von Schwerverbrechern gekapert, die Demorkatie nach Afghanistan bringen wollen, gleichzeitig wird sie in den USA abgeschafft...

Wir müssen endlich aufwachen bevor es bei uns auch soweit ist, ein Anfang wurde längst gemacht...

paco_ schrieb:allerdings erregt das eher Mitleid, wenn man die abgehalfterten Typen so sieht...

Aus erfahrenen Männern werden abgehalfterte Sesselfurzer.So kann man diese Offiziere natürlich auch unglaubwürdig machen, redest du über deine Vorgesetzten auch so?

paco_ schrieb:Du kannst ja mal mit Rob Balsamo reden, um etwas über das geheimnisvolle Verfahren zu erfahren, mit dem er auf wundersame Weise die nicht lesbaren FDR-Daten der Pentagonmaschine rekonstruiert hat. Wunder dich aber nicht, wenn die Reaktion die Lichtgestalt arg beschädigt... :D

Gäähnn. Wie oft kommt der Mist denn noch, die 41 Stunden verschlossene Cockpittüre hast du noch vergessen. ;)

paco_ schrieb:Bis heute ist mir auch nicht erklärlich, daß ausgerechnet die Meinung von 25 Ex-Piloten (die teilweise ziemliche Knicke in ihrer Karriere aufweisen) schwerer wiegen soll, als die Meinung der vielen hunderttausend (aktiven) Piloten, die die Lage eben anders einschätzen.

Dann zeig mir diese "hunderttausenden Piloten",das sind entweder Jasager oder sie haben sich nicht lange genug damit beschäftigt...

paco_ schrieb:Das erscheint dir nur deswegen als unmöglich, weil in den Köpfen ein völlig falsches Bild von den Möglichkeiten der Luftabwehr aufgebaut wurde - ein Verdienst solcher Streifen wie "Top Gun", "Stählerner Adler" usw.

Ich hab dir schonmal gesagt du sollst mir hier keinen vom Pferd erzählen,das hat nichts mit Heldenepen aus Hollywood zu tun,das ist die Realität, das solltest du wissen.

paco_ schrieb:Hast du eigentlich schon mal daran gedacht (Achtung, Verschwörungstheorie! :) ), daß eventuell ein Sympathisant innerhalb der Streitkräfte die Entführer mit Informationen darüber versorgt haben könnte, wie sie am effektivsten die Abwehr täuschen und verwirren konnten? Und daß da nicht unbedingt eine Regierungsverschwörung dahinterstecken müßte, siehe Mannings? Tja, siehst du, so schnell kann sich ein Bild wandeln...

Langsam wirds wirklich übel mit deinen Spekulationen,warum denunzierst du nicht gleich einen dieser 25 Piloten und Offiziere als Schuldige Verräter,die 3000 Leute auf dem Gewissen haben.

paco_ schrieb:PS: Ach ja, noch was: Daß dir jetzt nichts anderes übrigbleibt, als meinen Beruf unterschwellig in Zweifel zu ziehen, ist eine argumentative Bankrotterklärung - aber das weißt du wahrscheinlich sogar selbst.

Mit diesem Beitrag hast du dich selbst ins Abseits gestellt, getroffene Hunde bellen eben sogar ihr eigenes Herrchen an,so wie du deine Berufskollegen. :D

Du bist ein hoffnungsloser Fall, der sein Fachwissen für die falsche Seite einbringt.Ich will dir nicht absprechen das du Ahnung von der Materie hast und selbst Pilot bist oder warst, aber deine Intentionen hier im Forum sind eboso klar wie durchsichtig:

Schwindeln für die Wahrheit.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Du bist ein hoffnungsloser Fall, der sein Fachwissen für die falsche Seite einbringt.

Fachwissen ist objektiv, aber ich weiß, alles was dir nicht nach dem Munde quasselt muß von der "falschen" Seite sein. Kommst du dir nicht langsam selbst, nun ja, nennen wir es argumentativ unterbelichtet vor?

FiatLuxFan schrieb:Dann zeig mir diese "hunderttausenden Piloten",das sind entweder Jasager oder sie haben sich nicht lange genug damit beschäftigt...

Mit der Logik hast du es nicht so, oder?

FiatLuxFan schrieb:Langsam wirds wirklich übel mit deinen Spekulationen,warum denunzierst du nicht gleich einen dieser 25 Piloten und Offiziere als Schuldige Verräter,die 3000 Leute auf dem Gewissen haben.

Ausgerechnet du regst dich über Spekulationen auf? Das ist DER Witz der Woche! :D :D :D
Geh mal an die frische Luft, ruh dich aus, genieße das schöne Wetter - danach schaust du dir nochmals deine wirren Zeilen an...

paco

@paco_

paco_ schrieb:Fachwissen ist objektiv, aber ich weiß, alles was dir nicht nach dem Munde quasselt muß von der "falschen" Seite sein.

Nein,ich bin mir doch auch nicht 100% sicher was 9/11 passiert ist,aber diesen Piloten und Offizieren,die aus diesem Land kommen und das Prozedere von NORAD/NEADS/FAA genau kennen, glaube ich mehr wie dir, das ist wohl klar.

Was sagst du denn nun zu den "NORAD-Tapes"?Warum sind sie glaubwürdig wenn zuvor der zeitliche Ablauf abgeändert wurde,zwei Mal...
Da passt mit deiner Argumentation etwas nicht,und zwar gewaltig.

paco_ schrieb:Ausgerechnet du regst dich über Spekulationen auf? Das ist DER Witz der Woche! :D :D :D
Geh mal an die frische Luft, ruh dich aus, genieße das schöne Wetter - danach schaust du dir nochmals deine wirren Zeilen an...

Es regt mich einfach auf das alle als VT-Spinner hingestellt werden,sogar Leute vom Fach.
Da kann es schonmal vorkommen, das ich "wirres" Zeug schreibe.

Dieses "wirr" gehört auch zu eurem Standardrepertoire um Zweifler als Geisteskranke hinstellen zu können.Was du hier bringst könnte von einem "Debunkerprogramm" sein,das seine ewig gleichen Argumente,Anschuldigungen und Psychotricks herunterspult.

Genauere Nachforschungen und die Entwicklungen nach 9/11 sprechen nunmal eine deutliche Sprache:Eine Verschwörung ist sehr wahrscheinlich.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Es regt mich einfach auf das alle als VT-Spinner hingestellt werden,sogar Leute vom Fach.
Da kann es schonmal vorkommen, das ich "wirres" Zeug schreibe.

Ist ja witzig, da spekuliert man mal pro VT, baut dir quasi eine goldene Brücke - und dann regst du dich auf, weil das Spinnerei ist? Danke für die Bestätigung... :D
Hast du wirklich gelesen, was ich da geschrieben habe?

FiatLuxFan schrieb:Was sagst du denn nun zu den "NORAD-Tapes"?Warum sind sie glaubwürdig wenn zuvor der zeitliche Ablauf abgeändert wurde,zwei Mal...

Über die NORAD-Tapes haben wir uns noch nie unterhalten. Bis jetzt habe ich lediglich deine Theorien über einen Abschuß auseinandergenommen - und da beißt du auf Granit! :)

FiatLuxFan schrieb:Nein,ich bin mir doch auch nicht 100% sicher was 9/11 passiert ist,aber diesen Piloten und Offizieren,die aus diesem Land kommen und das Prozedere von NORAD/NEADS/FAA genau kennen, glaube ich mehr wie dir, das ist wohl klar.

Du bist dir nicht hundertprozentig sicher was passiert ist, aber du bist dir hundertprozentig sicher, daß es eine Verschwörung war - tut mir leid, aber bei dieser "Logik" kann ich dir nicht folgen...

paco

@paco_

paco_ schrieb:Ist ja witzig, da spekuliert man mal pro VT, baut dir quasi eine goldene Brücke - und dann regst du dich auf, weil das Spinnerei ist? Danke für die Bestätigung... :D
Hast du wirklich gelesen, was ich da geschrieben habe?

Du hast einen merkwürdigen Humor und deine goldenen Brücken dienen einzig dazu alles lächerlich zu machen, kennen wir bereits.Und ja,ich habe deinen Beitrag gelesen...

paco_ schrieb:Über die NORAD-Tapes haben wir uns noch nie unterhalten. Bis jetzt habe ich lediglich deine Theorien über einen Abschuß auseinandergenommen - und da beißt du auf Granit!

Ist wohl besser so wenn über diese Bänder der Mantel des Schweigens gelegt wird,die Gründe dafür habe ich genannt.Zuerst kamen verschiedene Versionen und dann mit jahrelanger Verspätung diese "NORAD-Tapes".

David Ray Griffin hat auch seine Zweifel über die Authentizität:

Auszug aus einem langen Artikel:

Here are the earlier claims made by the military--as represented at a Commission hearing in May of 2003 by Colonel Alan Scott and Major General Larry Arnold--followed by the contrary information provided by the tapes:

(1) The military�s earlier claim: When fighter jets at Langley Air Force Base in Virginia were scrambled at 9:24 that morning, they were scrambled in response to word from the FAA that possibly either AA 77 (as implied by Colonel Scott) or UA 93 (as stated by General Arnold) had been hijacked and was headed towards Washington.

What the tapes indicate: NEADS did not learn that AA 77 and UA 93 had been hijacked until after they had crashed. The Langley fighters were instead scrambled in response to �phantom AA 11�--that is, to a false report that AA 11 had not struck the World Trade Center and was instead headed towards Washington.

(2) The military�s earlier claim: Having learned from the FAA about the hijacking of UA 93 at 9:16, NEADS was tracking it and was in position to shoot it down if necessary. (Although the claim about the 9:16 notification is not reflected in NORAD�s timeline--which instead has �N/A�--both Arnold and Scott made this claim in their May 2003 testimony.)

What the tapes indicate: NEADS, far from learning of the possible hijacking of UA 93 at 9:16, at which time it had not yet been hijacked, did not receive this information until 10:07, four minutes after UA 93 had crashed. So NEADS could not have had fighter jets tracking it.

(3) The military�s earlier claim: NEADS was prepared to act on a command, issued by Vice President Cheney, to shoot down UA 93.

What the tapes indicate: There was no command to shoot down UA 93 before it crashed. Cheney was not notified about the possible hijacking of this flight until 10:02, only one minute before it crashed, and the shoot-down authorization was not given by him until many minutes after UA had crashed.

http://www.911truth.org/article.php?story=2006091418303369

Das hört sich eher nach fabrizierter Wahrheit an,die hier zerschreddert wird. :D
Ausserdem wieder ein unglaublicher Zufall und Inkompetenz wohin das Auge reicht,Cheney hat angeblich erst eine Minute vor dem Crash erfahren das der Flug entführt wurde und konnte den Abschuss somit garnicht autorisieren...

Das will aber nicht zu dieser Meldung vom 16.September 2001 passen:

CHENEY SAYS MILITARY WAS ORDERED TO SHOOT DOWN PLANES

U.S. military pilots were told to shoot down hijacked commercial airplanes over Washington, Vice President Dick Cheney said today.

http://www.pbs.org/newshour/updates/september01/cheney_9-16.html (Archiv-Version vom 16.05.2011)
(Ja,ich habe die ganze Quelle gelesen.....)

paco_ schrieb:Du bist dir nicht hundertprozentig sicher was passiert ist, aber du bist dir hundertprozentig sicher, daß es eine Verschwörung war - tut mir leid, aber bei dieser "Logik" kann ich dir nicht folgen...

Ich bin mir nicht 100% sicher,ich halte es aber für sehr wahrscheinlich, ein kleiner, aber feiner Unterschied.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Du hast einen merkwürdigen Humor und deine goldenen Brücken dienen einzig dazu alles lächerlich zu machen, kennen wir bereits

Das "Lächerlichmachen" besorgen die Protagonisten hier schon selbst, dazu werde ich nicht benötigt. Daß du meiner kleinen Verschwörungstheorie nichts abgewinnen kannst, das verwundert mich schon - aber halt, ich hab's: Es kamen weder die Worte "Regierung", "Bush", "Cheney", usw. vor. Ok, dann ist alles klar! :D
Vielleicht solltest du über die skizzierte Möglichkeit aber mal ernsthaft nachdenken?

FiatLuxFan schrieb:Ich bin mir nicht 100% sicher,ich halte es aber für sehr wahrscheinlich, ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Deine Wahrscheinlichkeit hat einen sehr kategorischen Touch...

paco

@paco_

Hast du zu den "NORAD-Tapes" auch etwas zu sagen,oder soll der letzte Beitrag dazu da sein, diesem Thema aus dem Wege zu gehen?Ich hätte Verständnis nach der amüsanten Lektüre des Artikels von Griffin.

Wieder ist die Rede davon das Cheney erst um 10:02 vom gekaperten Flug 93 erfahren hat, also eine Minute vor dem Crash, klingt dramatisch für den OT-Thriller.Dabei wissen wir doch längst das die Maschine um 10:06 abstürzte, könnte das eventuell der Grund sein das diese Zeit geändert wurde, weil man sich in argen Erklärungsnöten befindet? ;)

paco_ schrieb:Deine Wahrscheinlichkeit hat einen sehr kategorischen Touch...

Da hast du Recht, und aus kategorisch wird ab jetzt notorisch und fanatisch. ;-) :)

Hier noch ein letztes Mal ein vermeintlich dummes YT-Filmchen, das ich schon zwei mal verlinkt habe:

https://www.youtube.com/watch?v=GrpNBPTm6G0 (Video: 9/11 Cheney Connection)

Inzwischen habe ich wirklich alles überprüft und jedes einzelne Detail stimmt,das sollte den Gläubigen der OT schwer zu denken geben.
Dick Cheney hängt ganz tief in der Schei... und ist ein korrupter Schwerverbrecher, der längst hinter Schloss und Riegel gehört,damit wäre er noch gut bedient...

Nur einige Fakten aus diesem hervorragenden Film:

-Der "Patriot Act" wurde im Sommer 2001,also vor 9/11 vorbereitet
-Der Irakkrieg wurde vor 9/11 am Reissbrett entworfen
-Der Afghanistankrieg wurde vor 9/11 ebenfalls vorbereitet,aber man brauchte einen Grund für die Invasion dieser Länder
-Der Think Tank"Project for a new American Century" schlug vor, den nahen/mittleren Osten zu okkupieren um an das Öl zu kommen,dabei bedurfte es eines "einschneidenden und katalysierenden Ereignises",sonst hätte man keinen Grund gehabt in Afghanistan/Irak zu "überfallen" und es hätte zu lange gedauert...
-Hamid Karzai,die von der US-Regierung in Afghanistan eingesetzte Marionette, war zuvor bei UNICAL beschäftigt und sollte den Bau einer Ölpipeline ermöglichen
-Dick Cheney hat mit seinem ehemaligen Konzern(Halliburton) persönlich profitiert
-Man hat spezifische Warnungen über einen Terroranschlag Al Qaedas ignoriert,und zwar in mehreren Fällen
-Dick Cheney hat die Befehlsgewalt über NORAD Monate vor 9/11 an sich gerissen und hat kein wasserdichtes Alibi
-Die Taliban haben den Opiumanbau massiv bekämpft,ausgerechnet 2001 war der historische Tiefpunkt erreicht,der Anbau und damit der Export kamen fast zum Erliegen.Damit gingen Bankern jeden Monat 300 Millionen US Dollar verloren, die sie nicht mehr weisswaschen konnten.
-Der militärisch-industrielle Komplex hatte nach dem kalten Krieg keinen Feind mehr und die Mittel für Rüstungsausgaben etc. wurden massiv gestrichen, also musste ein neuer Feind her, was bietet sich da besser an als der Terrorismus?

Im Film kommen noch mehr Argumente für den Inside Job...


Wer ist hier also auf dem Holzweg unterwegs und hat nichts in der Hand? Ich nicht...

FiatLuxFan schrieb:-Der "Patriot Act" wurde im Sommer 2001,also vor 9/11 vorbereitet

Beleg?

FiatLuxFan schrieb:Hamid Karzai,die von der US-Regierung in Afghanistan eingesetzte Marionette, war zuvor bei UNICAL beschäftigt und sollte den Bau einer Ölpipeline ermöglichen

Welche Ölpipeline?

FiatLuxFan schrieb:Hier noch ein letztes Mal ein vermeintlich dummes YT-Filmchen

versprochen? ;)

FiatLuxFan schrieb:Inzwischen habe ich wirklich alles überprüft und jedes einzelne Detail stimmt,das sollte den Gläubigen der OT schwer zu denken geben.

Nö, aber wenn du uns die Quellen nennst, also das, was du zur Überprüfung herangezogen hast, das wäre sicher hilfreich.

Zumal ich immer noch gespannt auf deine Erklärung für das wundersame Flugverhalten der Trümmerteile warte. Hast du das in deine Überprüfungen mit einbezogen?

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Das alle vier gekaperten Maschinen an diesem Tag ihr Ziel erreichten(bis auf Flug 93) ist in der Wirklichkeit sogut wie unmöglich

Ach ja? Und welches andere Beispiel/welche anderen Beispiele, in dem/in denen 4 Passagiermaschinen zum ersten Mal in der zivilen Luftfahrt nahezu gleichzeitig gekarperten, als Waffe(n) missbraucht und in Gebäude gelenkt werden sollten, jedoch abgefangen/gehindert wurden, möchtest du uns als Referenz präsentieren?