9/11 Shanksville

McMurdo schrieb:Welche Erkenntnis erhoffst du dir dadurch?

Ach, daraus würde man überhaupt keine besondere Erkenntnis ziehen können. Warum auch? Es ist bei jedem vergleichbaren Flugzeugabsturz o gelaufen, warm sollte ich das näher untersuchen? Das ist nur Truther-Bullshit, weil sie sich an jeden Strohhalm klammern müssen, wel ausser "Fragen stellen", einfach gar keine Substanz mehr da ist, die man noch diskutieren könnte.

Photographer73 schrieb:Die Treibstoff Tanks waren fast noch randvoll, über 40.000 Liter Kerosin. Brennendes Kerosin erreicht Temperaturen um die 1000°C, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Das reicht also locker aus.

Wie sollen 40000 Liter Kerosin in einer halben Sekunde verpuffen?

Photographer73 schrieb:The only thing I can deduce is that the crash was over in half a second. There was a fireball 15-20 metres high, so all of that material just got vaporised."
.
https://www.theage.com.au/world/north-america/on-hallowed-ground-20020909-gdukof.html

Photographer73 schrieb:Im Biologie Unterricht nicht aufgepasst ? Aus was besteht denn der menschliche Körper ? Zu ca. 75% aus Wasser ! Wasser fängt bei 100° an zu sieden, danach entsteht Wasserdampf. Es gab auch kein Blut dort, warum wohl ? Weil auch Blut zum größten Teil aus Wasser besteht. Diese ca. 75% des Körpers sind demnach weg, verdampft in einem Feuer Inferno.

Warum brauchen Krematorien höhere Temperaturen?
Und Körper brauchen eine Weile um zu verbrennen oder zu verdampfen- wie können 90 % in einer halben Sekunde verdampfen? Das wäre genauso, als würde das Wasser im Kochtopf 100° erreichen und sich dann in einer halben Sekunde in Dampf verwandeln.

Photographer73 schrieb: Ich schrieb dir schon mal, daß auch beim Germanwings Crash bis auf eine Ausnahme nur Leichenteile gefunden wurden, ca. 3000, wodurch klar ist, daß auch diese teilweise sehr klein waren, mache so klein, daß sie erst nach einem Jahr bei der Abschlusssäuberung zufällig gefunden wurden. Aber all das ignoriert du ja, weil du an einer Diskussion gar nicht interessiert bist

wir reden bei Shanksville nicht über sehr kleine Teile, die noch auffindbar sind, sondern um Teile, besser gesagt Partikel, die so klein sind, dass sie nicht mehr sicht- und greifbar sind

bredulino schrieb:Warum brauchen Krematorien höhere Temperaturen?

Da ein Krematorium nicht mit hoher Geschwindigkeit auf den Erdboden zurast würde ich sagen: Knochen.
Und ja, deine kluge nächste Frage liegt auf der Hand und da habe ich gehört das die Passagiere allesamt keine Knochen hatten. Sowas ist extrem selten, aber in diesem Falle war es so.

bredulino schrieb:Und Körper brauchen eine Weile um zu verbrennen

Definiere die für diese Aussage erforderlichen Randbedingungen und ein Maß für "eine Weile". Danke.


Und jetzt zur Kernfrage: Warum..

bredulino schrieb:...können 90 % in einer halben Sekunde verdampfen

Ich unterhielt mich darüber mit paar Leuten. Ich muss zugeben, die hatten alle wenig Vorstellungskraft und Intellektmäßig sind die dir wahrscheinlich auch krass unterlegen. Aber sie meinten das organisches, also Körperteile - die durch einen Aufprall nur wenige Millimeter groß sind - extrem schneller verbrennen, als im Falle sie alle an einem Stück sind. Sogar winzig kleine Stückchen Knochen brauchen entgegen herkömmlicher Erfahrung aus einem Krematorium keine "Weile" um zu verbrennen.

Aber wirklich nicht so viel drauf geben, mir kam das selber alles sehr laienhaft vor. Möglicherweise liegt die Wahrheit wo ganz anders, wir stellen nur nicht die richtigen Fragen! :-)

bredulino schrieb:wir reden bei Shanksville nicht über sehr kleine Teile, die noch auffindbar sind, sondern um Teile, besser gesagt Partikel, die so klein sind, dass sie nicht mehr sicht- und greifbar sind

Darüber redest Du alle anderen reden über die Stücke, die mit einem verhältnismässigen Aufwand bergbar waren.

Aniara schrieb:Ach, daraus würde man überhaupt keine besondere Erkenntnis ziehen können. Warum auch? Es ist bei jedem vergleichbaren Flugzeugabsturz o gelaufen, warm sollte ich das näher untersuchen? Das ist nur Truther-Bullshit, weil sie sich an jeden Strohhalm klammern müssen, wel ausser "Fragen stellen", einfach gar keine Substanz mehr da ist, die man noch diskutieren könnte.

So sehe ich das auch, Erkenntnisgewinn ist nicht Sinn und Zweck der Fragen. Ist nur der klägliche Versuch immer wieder ein neues Fass aufzumachen. Ist so ähnlich wie mit dem blauen Strich ;) Dazu darf ich allerdings nichts mehr schreiben. Hier im Bereich Verschwörungen sin so außerirdische Sachen gar nicht gern gesehn vermute ich. :)

@bredulino

Und schon wieder nur Nebelkerzen und Strohmänner. :D

bredulino schrieb:Wie sollen 40000 Liter Kerosin in einer halben Sekunde verpuffen?

Es hat keiner gesagt, daß das komplette Kerosin in einer halben Sekunde verpufft ist. Sogar als die ersten Bilder gemacht wurden ist noch Rauch von schwebenden Feuern zu sehen. Es ging um die Temperaturen die dabei herrschten und die so hoch waren, daß sämtliche Flüssigkeiten in einem menschlichen Körper verdampfen und damit schon mal ca. 75% weg waren.

bredulino schrieb:Warum brauchen Krematorien höhere Temperaturen?
Und Körper brauchen eine Weile um zu verbrennen oder zu verdampfen- wie können 90 % in einer halben Sekunde verdampfen?

In Krematorien herrschen Temperaturen zwischen 600-850°. Die durchschnittliche Dauer der Leichenverbrennung liegt bei einer Stunde. Das sind allerdings auch komplette Leichen am "Stück", diese waren in Shanksville nicht gegeben, wie bereits mehrfach erklärt und von @behind_eyes gerade nochmals erläutert. Im übrigen verdampfen die Flüssigkeiten, nicht der Rest der Leichen, wie auch mehrfach gesagt. Das Gewebe und die Knochen wurden zerfetzt und teilweise pulverisiert. Du betreibst nichts anderes als Faktenverdrehung, weil du die hier aufgeführten Argumente nicht widerlegen kannst.

Ca. 75% der Körper verdampften, auf Grund der hohen Temperaturen der Kerosinverbrennung (Höher als im Krematorium), die restlichen 25% wurden beim Einschlag fragmentiert und nur mit viel Mühe konnten davon noch ein paar gefunden und teilweise ausgesiebt werden. Das sind die Fakten.

Wie wäre es, wenn du einfach mal erklärst, was du denn über den Absturz denkst, was ist deiner Meinung nach passiert ? Du kannst aber natürlich auch weiterhin das Rumpelstilzchen spielen, mit dem Fuß aufstampfen und - das stimmt so alles nicht - suggerieren. Ist nur auf die Dauer ein bisschen kindisch und langweilig.

bredulino schrieb:Das wäre genauso, als würde das Wasser im Kochtopf 100° erreichen und sich dann in einer halben Sekunde in Dampf verwandeln

Nimm 500 ml Wasser. Stelle ihn auf ne Herdplatte, deren Leistung du kennst. Miss die Zeit, bis das Wasser restlos verdampft ist.

Nimm nochmals 500 ml Wasser. Mache ein Lagerfeuer, lege zwei Stunden immer wieder Holz nach, bis du ein schönes Glutbett hast. Wirf deine 500 ml Wasser rein. Höre auf das Geräusch, achte auf die Dampfsäule, die Stoppuhr solltest du dir sparen können.

Hast du jetzt was verstanden? Gut.

Meine Fresse.

Macfo schrieb:Nimm 500 ml Wasser. Stelle ihn auf ne Herdplatte, deren Leistung du kennst. Miss die Zeit, bis das Wasser restlos verdampft ist.

Nimm nochmals 500 ml Wasser. Mache ein Lagerfeuer, lege zwei Stunden immer wieder Holz nach, bis du ein schönes Glutbett hast. Wirf deine 500 ml Wasser rein. Höre auf das Geräusch, achte auf die Dampfsäule, die Stoppuhr solltest du dir sparen können.

Hast du jetzt was verstanden? Gut.

Meine Fresse.

du hast nicht verstanden- die Passagiere sollen innerhalb von Sekundenbruchteilen beim Moment des Crashs verdampft sein...

The only thing I can deduce is that the crash was over in half a second. There was a fireball 15-20 metres high, so all of that material just got vaporised."
.
https://www.theage.com.au/world/north-america/on-hallowed-ground-20020909-gdukof.html

The aircraft had been shredded into small pieces and the passengers largely vaporized by the impact and explosion. ...

https://www.theage.com.au/world/north-america/on-hallowed-ground-20020909-gdukof.html

The high heat and speed of the crash — the plane was traveling 580 mph at impact — caused 92 percent of the human remains to vaporize, coroner Wallace Miller said, leaving little to work with. "The devastation was really incredible," he said. "Obviously something I'd never seen before, or since."

https://www.tbo.com/news/nation-world/2011/sep/11/t2newso3-heroism-looms-large-in-tiny-town-ar-256874/

behind_eyes schrieb:Aber sie meinten das organisches, also Körperteile - die durch einen Aufprall nur wenige Millimeter groß sind - extrem schneller verbrennen, als im Falle sie alle an einem Stück sind.

dann müsstest du erklären wie 90 % durch den Crash in millimetergroße Teilchen zermahlen wurden die dann in einer halben Sekunde verpufften

bredulino schrieb:dann müsstest du erklären wie 90 % durch den Crash in millimetergroße Teilchen zermahlen wurden die dann in einer halben Sekunde verpufften

Kannst es ja mal testen ...
Halte ein Stück Fleisch ein paar Sekunden in ein Kerosinfeuer und schau, was davon übrig bleibt ...

Das ist doch nur das übliche Gespame wie auch im JFK Thread. Immer schön die Fakten leugnen und den gleichen Sermon immer und immer wieder wiederholen, auch wenn es schon zig mal erklärt wurde. Auch der Coroner, der nochmals auf den Punkt brachte, wie es möglich ist, daß nur noch wenige menschliche Überreste gefunden werden konnten

. The high heat and speed of the crash

hat natürlich keine Ahnung. Immer das gleiche Getrolle.

@bredulino
Hat man Dir doch hintüreichend erklärt wie es dazu kam.

bredulino schrieb:dann müsstest du erklären wie 90 % durch den Crash in millimetergroße Teilchen zermahlen wurden

Ein entsprechendes Video wurde dir (nicht von mir) verlinkt.
Du musst jetzt erklären warum du es anzweifelst.

bredulino schrieb:du hast nicht verstanden- die Passagiere sollen innerhalb von Sekundenbruchteilen beim Moment des Crashs verdampft sein..

Ja. Wie das Wasser, dass du Mal in einem Block bei geringerer Hitze erhitzt bis es verdampft ist und Mal verstreut bei großer Hitze augenblicklich verdampft.

Bei ner Atombombe müssten deiner Logik nach auch Menschen minutenlang vor sich hin köcheln?

Ich denke, die Zweifler haben einfach sehr genau die Bilder vom Ort des Geschehens betrachtet und waren möglicherweise etwas -nun ja- enttäuscht von der Szenerie. Kein großes Trümmerfeld mit großen Wrackteilen, anfangs gab es sogar nur Bilder von Personen in Overalls die scheinbar "nur" über eine "normale" Wiese liefen. Das war den Zweiflern scheinbar irgendwie zu wenig. Dabei hätte man nur mal die Bilder mit denen anderer Abstürze vergleichen müssen, bei denen sich ein ähnlicher Ablauf ereignete. Nicht immer sieht der Absturzort eines Passagierflugzeuges großflächig betrümmert und verheerend verwüstet aus. Wenn ein Flieger im Sturzflug und mit fast 600 mph in eine Wiese stürzt, ist das eine ganz andere Schadenslage, als wenn ein Flugzeug aus geringer Höhe im flachen Winkel und bei niedrigerer Geschwindigkeit z.B. auf eine betonierte Oberfläche (Straße, Landebahn, Wohngebiet) stürzt.

Ein Flugzeug ist Leichtbau. Wir reden hier nicht über ein doppelwandiges Kreuzfahrtschiff. Der Großteil besteht aus dünnem Aluminium, leichten Verbundstoffen, Kunststoffen usw. Bei so gravierender Aufprallenergie fliegt da alles binnen Bruchteilen einer Sekunde in kleinste Teile auseinander. Bei einer "weichen" Oberfläche am Absturzort, bohren sich auch Trümmer in das Erdreich. Dazu kommt dann noch die Detonation des Treibstoffes, der diese Kleinteile zusätzlich erfasst und größtenteils vaporisiert. Am Ende sind nur noch wenige Teile übrig, die kaum größer sind, als ein Bierdeckel. Es ist daher auch kaum verwunderlich, dass hier von den Passagieren nicht mehr viel nennenswertes übrig blieb. Für sie gilt prinzipiell das Gleiche, wie für den Rest der Maschine. Für mich persönlich ist das Schadensbild am Absturzort deshalb keineswegs unrealistisch oder zweifelhaft. Im Gegenteil. Es hätte mich stark verwundert und irritiert, wenn man nach diesem Aufprall noch ganze Körper und vollständige Flugzeugkomponenten gefunden hätte.

Heute ist eine Boeing 737-Max8 der Ethiopian Airlines abgestürzt und mit hoher Geschwindigkeit in den Boden gesaust. Jetzt hat man einen Vergleich, den ich so eigentlich nicht wollte, mit der Absturzstelle in Shankesville.


Foto: Ethiopian Airlines/Aviation Herald

Bericht:
http://avherald.com/h?article=4c534c4a&opt=0

@Narrenschiffer

Oh Mann, Junge! Verwirr die Gläubigen doch bitte nicht mit Fakten!

Es wird doch nur behauptet werden, dass man diese Maschine auch hat verschwinden lassen ;)

Der Zwischenbericht zu ET302 ist raus.
http://www.ecaa.gov.et/documents/20435/0/Preliminary+Report+B737-800MAX+%2C%28ET-AVJ%29.pdf/4c65422d-5e4f-4689-9c58-d7af1ee17f3e (Archiv-Version vom 04.04.2019)
Auf Seite 23 und 24 gibt es Infos zur Absturzstelle.

...
1.12 WRECKAGE AND IMPACT INFORMATION
The accident site was located near Ejere, Ethiopia with a GPS location of approximately 8.8770 N, 39.2516 E.
The Aircraft impacted in a farm field and created a crater approximately 10 meters deep (last aircraft part found) with a hole of about 28 meters width and 40 meters length. Most of the wreckage was found buried in the ground; small fragments of the aircraft were found scattered around the site in an area by about 200 meters width and 300 meters long.
The damages to the aircraft are consistent with a high energy impact.
...

Laut dem Bericht lag die Geschwindigkeit zwischen 458kts (848km/h) und 500kts (926km/h).

So als Vergleich zu Shankesville.

Mir sowieso unbegreiflich, wieso man immer noch nicht kapieren will, dass ein Absturzbild bei steilem Winkel, bei hoher Geschwindigkeit und womöglich noch weichem Boden eben genau so (oder so ähnlich) wie z. B. bei Shanksville, oder bei ET302 aussieht. Was soll bitte merkwürdig daran sein, dass eine Maschine und deren Insassen bei einem solchen Crash in Sekundenbruchteilen völlig in Kleinstteile zerfetzt werden?

Man kann ja einmal fragen, warum es so wie an 9/11 aussieht, ist nachvollziehbar. Dann erhält man eine Erklärung, die hinreichend ist (sehr hohe Geschwindigkeit, steiler Winkel) und für die es auch noch ähnliche Beispiele gibt. Warum kann man dann nicht einfach mal sagen "Okay, habe ich kapiert, ist plausibel" (oder konkrete Fragen stellen, warum man es noch nicht versteht), sondern verschwindet dann irgendwann kommentarlos aus der Diskussion und tut einige Monate später wieder so, als hätte man diese Erklärung nie gehört und das Absturzbild von UA93 sei ein absolutes Mysterium? Hier im Thread so oft zu beobachten. In anderen 9/11-Threads analog, nur zu anderen Themengebieten.

DAS ist für mich ein Mysterium.