9/11 WTC1 & WTC2

@querdenkerSZ

natürlich den es hat ja niemand von einer kaputten Rigipsplatte berichtet :-)

@BamLee

BamLee schrieb:(...)Die meisten Schächte endeten nach unten im 78. Stock und beim nächsten Block im 44. Stock. Dort schlug die Druckwelle "mit Schallgeschwindigkeit" auf. Dort hätten sich die meisten Squibs zeigen müssen. Dass dem nicht so war hat bestimmt nichts zu bedeuten.

Es sieht auf Deinem Foto aber ziemlich genau so aus.

Beschädigungen gab es bis hinunter in die Foyers, wo Wandverkleidungen herabgefallen waren.
Ein Zeuge, der sich über dem Einschlag im Südturm aufhielt (einer der wenigen, die durch das einzige nicht zerstörte Treppenhaus entkamen), berichtete davon, dass er jemanden aus einer Etage unter dem Einschlag rettete, in der die Zwischenwände und Türen so beschädigt waren, dass der Gerettete über die Zwischenwand klettern musste, um herauszukommen. Sicht und Atmen waren durch Rauch und Staub behindert. (Brian Clark)
Das Treppenhaus war auf die Länge vieler Etagen stark beschädigt durch herabgefallene Wandverkleidungen.
Lies nochmal hier: https://sites.google.com/site/911stories/insidethesouthtower%3Aeyewitnessaccounts (lies vor allem ab 68th floor)

@agreschk

agreschk schrieb:Naja, nicht jeder ist so blöd und glaubt den Medien alles. Ich für meinen Teil kenne keinen aus meinem privatem Umfeld, wer Medien völlig kritiklos konsumiert. Ein rational denkender Mensch sollte eigentlich mit Medien umgehen können.

Zumal es keinen "rein" rational denkenden Menschen gibt, kenne und sehe ich sehr viele Menschen die keine/wenig Medienkompetenz besitzen und einfach fressen, was man Ihnen vorwirft. Ja nicht weiter nachdenken und nach dem Motto, ich allein kann eh nichts ändern. Du darfst auch ruhig mal über deinen eigenen Tellerrand hinausschauen und auch nicht immer davon ausgehen, dass alle "eigentlich" mit Medien umgehen können und so intelligent sind wie du.

Ich will mich auch garnicht weiter an der Diskussion beteiligen, aber gerade 911 war sehr emotional inszeniert (was die Medien draus machten) und nach wie vor wird damit gespielt. Da nehmen sich die, wie hier so oft betitelt, "Truther" und "NonTruther" beide nichts. Aber die Spaltung hat die PR doch wunderbar hinbekommen.

@BamLee
... und noch weiter unten:

44th floor Sky Lobby
James Kazalis: As I took a few steps towards someone I recognized, some great force struck my building. It felt like the floor was being violently pushed under my feet. While falling to the floor, the steady repeating rhythm of time suddenly stopped. I instantly developed tunnel vision and my depth perception did not extend beyond twenty feet. My eyes focused on a nearby out-of-service elevator. The impact had created a shock wave through the entire building that forced dust at a high velocity from all four sides of the elevator doors to the inside of the lobby. I was now prone on the floor. Pandemonium erupted and filled the sky lobby.

Ich habe jede Menge Schwachsinn dazu schon gesehen. Es passt nicht zusammen. Aber ich kann es ja mal versuchen:

1. Vier Passagierflugzeuge werden mit einer Fernsteuerung ausgestattet und mit den privat Laptops von Condoleezza und George verbunden wo Bill zuvor den MS Flugsimulator (2000 pro) bereits vorinstalliert hatte.

2. Ferner werden die Flugzeuge mit einer Anlage zum Einleiten eines Schlafgases ausgerüstet, welches sich im Jahr 2002 Beim Nord-Ost Disaster wieder bewährt hatte.

3. Die Flugzeuge starten also. Die Insassen schlafen friedlich ein. George und Condoleezza übernehmen die Steuerung.

4. In der Nähe von New York werden die Flugzeuge dann durch ein äußerst ausgeklügeltes Manöver durch in Hologramme (Welche die Flugzeuge vortäuschen) gehüllte Cruise Missiles ersetzt. Die echten Flugzeuge werden von George und Condoleezza im Meer versenkt.

5. Die durch Hologramme verdeckte Cruise Missiles krachen in die WTC Türme und verursachen dort Löcher welche genau den Umrissen eines Airliners entsprechen. Was wiederum dafür zeugt, dass die Geheimdienste über geheime Technologie, wie solide Hologramme, verfügen müssen.

6. Da allerdings die Geheimdienste sehr wohl wissen dürften, dass die Einschläge der Cruise Missiles und die darauf folgenden Brände für einen Einsturz nicht ausreichen würden, erst recht wenn sie in Hologramme gehüllt sind, hat man die Gebäude zusätzlich noch in einer Nacht- und Nebelaktion vermint. Und zwar mit Termit (oder sogar mit Nanotermit!).

7. Die Türme werden also mit Nanotermit geschmolzen. Doch auch das reicht nicht aus. Schließlich muss noch die Atombombe im Untergrund zum Einsatz kommen um auf Nummer sicher zu gehen.


Habe ich noch etwas vergessen?

TextJa! Es gab keine Flugzeuge! Nimm Dir bitte echt mal die Zeit und schau Dir "September Clues" an, anstatt hier auf diesem Hirni Portal sich verblöden zu lassen. Und wo Du grad dabei bist, siehst Du Dir vielleicht den Rest der Playlist "Für meine Freunde an"

https://www.youtube.com/watch?v=K3XUgGIOv1Q

Dann wirst Du (wenn Du das Ganze mal neutral betrachtest) und ein wenig nachdenkst feststellen, was auf dem Planeten hier so läuft. Das mag man nicht glauben, aber der Schlüssel dazu liegt in 911 ! Das würden die doch nie tun! Doch, Du würdest es nicht! Sie tun es, jeden Tag!

Sei nicht böse, dass ich mich hier mit einem anderen Account einlogge, aber wenn man hier gegen einige allein antritt und dem Moderator die Argumente ausgehen und der einen rauskickt, dann zeigt das übrigens das Niveau von Allmystery.
Bei YouTube verbreiten auch einige Ihre Antiverschwörungskampagnen (unter 1234Proxydoofmann und ähnlichen Pseudonymen)
Da fragt man sich, ob die nichts anderes zu tun haben, die stellen sogar Filme her und schneiden die zusammen. Haben die nichts zu tun?

Ich verdiene kein Geld damit und habe auch noch kein Geld ausgegeben oder irgendeinen Verschwörungstheorethiker reich gemacht (im übrigen ist die offizielle Version eine Verschwörungstheorie.)

Hat irgendjemand etwas zu verlieren wenn er sich "September Clues" ansieht?

@Skeptiker1000

9/11 Allgemein (Seite 1687) (Beitrag von Branntweiner)

Ich entschuldige mich bei denen die es ernst meinen. Zwar wurde es hier als Theorie vertreten dass der Staub durch den Einschlag entstand aber es wurde auch darauf hingewiesen dass es durch die Erschütterungen beim Einsturz selbst passiert sein kann. Es ist nicht leicht auf alles sachlich einzugehen während einem ständig unsachliche Bemerkungen zufliegen.
Ich kann Euch Argumente nennen die auch gegen diese Erklärung sprechen und nochmal all die Argumente wiederholen auf die Ihr bisher keine Antwort gefunden habt.
Bitte entscheidet Euch ob Ihr das wollt oder nicht ich bin gerne bereit aber eigentlich reicht mir der bisherige Austausch dazu und wenn dann solltet Ihr auch den Mumm haben nicht nur auf ein rausgepicktes Argument einzugehen sondern auf alle die ich bringe sonst bin ich umgekehrt auch nicht dazu bereit.

@BamLee
Ich habe Dir Zeugenaussagen verlinkt und zitiert. Die sagen aus, dass die Gebäude auch noch weit unterhalb der Einschlagstelle durch den Einschlag selbst und die Kerosin-Explosionen so erschüttert wurde, dass sich Risse in Wänden auftaten, Wandverkleidungen herabfielen, die Luft voller Staub und Rauch war u.s.w..
Ich habe Dich darauf hingewiesen, dass auch vor Lawinen, in einer überhaupt nicht umschlossenen Umgebung, ein Luftdruck erzeugt wird, der Bäume und Häuser umreissen kann, noch bevor es die Lawine selbst tut.
Ich wüsste gerne, ob Du zur Kenntnis genommen hast, dass die Zeugenaussagen und physikalischen Gegebenheiten etwas anderes aussagen, als Du behauptet hast.

Danke für den Link der sieht nach einer guten Sammlung aus @FF . Will ich mir noch genauer ansehen.
Deine drei Beispiele.
Clark und der Gerettetete waren in der Einschlagzone. Dass es dort staubte und rauchte ist klar.
Im 68. Stock sah jemand dichten weißen Nebel im Treppenhaus. Das ist 10 Etagen unter der Einschlagzone immerhin und ein interessanter Punkt erkenne ich an.
Der Zeuge mit dem Staub der im 44. Stock aus den Fahrstuhltüren quillte bestätigt das was ich über die physikalischen Gegebenheiten sagte. Auf dieser Etage waren die Treppen unterbrochen und endeten die Liftschächte.

Es gab Schäden und Rauch weit unterhalb der Einschläge. Soweit ich das überflogen habe deuten aber auch die vielen Zeugen in Deinem Link darauf hin dass das nur sehr lokal der Fall war. Nur sehr wenige erwähnen überhaupt sowas. Diese Phänomene sind selbst nicht so leicht zu erklären. Ein Kerosinfeuerball soll im Erdgeschoss die Fenster rausgesprengt haben. Dann hätte das auch im 44. Stock passieren müssen sogar noch stärker. Und im Nordturm auch im 78. Stock.

Ich merke dass es sich vielleicht lohnt genau zu vergleichen auf welchen Etagen die Squibs zu sehen waren und was es vielleicht für Aussagen oder Bilder über Feuer und Rauch und besonders starke Beschädigungen auf den entsprechenden Etagen gab. Zumindest ein paar Bilder will ich vergleichen.
Danke erstmal an alle.

@FF

P.S.: Welches Foto meintest Du?

@BamLee

BamLee schrieb:Ich merke dass es sich vielleicht lohnt genau zu vergleichen auf welchen Etagen die Squibs zu sehen waren und was es vielleicht für Aussagen oder Bilder über Feuer und Rauch und besonders starke Beschädigungen auf den entsprechenden Etagen gab.

Nur mal so neben bei...

Welche Erkenntnisse versprichst du dir von solchen Vergleichen. Was kann dabei alles rauskommen, außer Luftdruck?

@agreschk

Mich interessiert allgemein was in den Türmen vor sich ging. Wenn ich etwas finde was für die Luftdrucktheorie spricht: gut. Wenn ich etwas finde was dagegen spricht: auch gut. Wenn beides nicht der Fall ist werde ich hoffentlich trotzdem ein genaueres Bild bekommen was an welchen Stellen des Gebäudes los war.

@BamLee
es kommt mir vor als ob du etwas dort suchst wo es heller ist, und nicht dort wo du es verloren hast. Meinst du etwa du könntest im Alleingang etwas neues ans Licht bringen, nachdem ganze Herrscharren von Experten und Fachleuten den Hergang der Ereignisse in allen Einzelheiten untersucht haben, und zur Erkenntniss gelangt sind, dass die Squibs luftdruck bedingt sein müssen?

@agreschk
also ehrlich, du sprichst mich aus dem Nichts an, bzw reagierst auf einen Post, der nicht an dich adressiert war, man antwortet dir und dann kannst du nichtmal im Geringsten dazu Stellung nehmen?
Schwach..wie so einige "Eingespielte" hier

@Medomatt
wie du schon schriebst:

Medomatt schrieb: die Spaltung hat die PR doch wunderbar hinbekommen.

@matraze106
Nichts hinzuzufügen - ein 2 Fronten Glaubenskrieg

@Medomatt

Sorry, deinen Post habe ich einfach übersehen.

Medomatt schrieb:Zumal es keinen "rein" rational denkenden Menschen gibt, kenne und sehe ich sehr viele Menschen die keine/wenig Medienkompetenz besitzen und einfach fressen, was man Ihnen vorwirft. Ja nicht weiter nachdenken und nach dem Motto, ich allein kann eh nichts ändern. Du darfst auch ruhig mal über deinen eigenen Tellerrand hinausschauen und auch nicht immer davon ausgehen, dass alle "eigentlich" mit Medien umgehen können und so intelligent sind wie du.

Ich kann gerne mal über den Tellerrand hinausschauen. Kaum sagt ein Politiker im Kontext mit 9/11 etwas was man mit viel Fantasie auch als "Sprengen" verstehen könnte in eine Kamara, hat sich die ganze Medienkritik wie von Zauberhand verflüchtigt.

Medomatt schrieb:Ich will mich auch garnicht weiter an der Diskussion beteiligen, aber gerade 911 war sehr emotional inszeniert (was die Medien draus machten) und nach wie vor wird damit gespielt.

War das nicht zu erwarten bei einem Ereignis von diesem epischen Ausmaß?

@BamLee

BamLee schrieb:Ein Kerosinfeuerball soll im Erdgeschoss die Fenster rausgesprengt haben. Dann hätte das auch im 44. Stock passieren müssen sogar noch stärker. Und im Nordturm auch im 78. Stock.

Das ist wieder einer von diesen Schlussfolgerungen des "gesunden" Menschenverstandes. Mit ein wenig Nachdenken sollten Dir mindestens zwei oder drei Möglichkeiten einfallen, warum das durchaus nicht so ist und noch weitere, wenn Du gute Kenntnisse in Physik (Hochschulniveau) hast.

@BamLee
Wenn es Dich wirklich interessieren würde, was tatsächlich geschehen ist, dann hättest Du selbst gegoogelt nach den Zeugenaussagen (z.B. "witness 9/11 south tower", hat mich eine Minute gekostet), und nicht einfach behauptet, es gäbe keine Zeugen die Staub woanders als in der Nähe der Einschlagstelle gesehen hätten.

Du wirst Dir kein genaues Bild machen können, weil es keine Aussagen über den Zustand jeder einzelnen Etage gibt.
Man kann nur den Schluss ziehen, dass die Gebäude schon durch die Flugzeugeinschläge und Kerosinexplosionen massiv beschädigt waren. Massive Schäden gehen mit Staub einher, und die Explosionen und ausgelösten Brände mit Rauch.

Die Lobby war ein freier, nicht durch Büroeinbauten verstellter Raum. Und es endeten dort die Schächte der grossen, duchgehenden Fahrstühle. Das Kerosin war ausserdem nicht gleichmässig in allen Schächten verteilt.
Was noch, @ShortVisit ?

@FF

FF schrieb:Was noch, @ShortVisit ?

Schwingungen der Luftsäulein den Fahrstuhl - Schächten zum Beispiel, die durch die Verpuffung beim Einschlag ausgelöst wurden (@BamLee - schlag mal mit der flachen Hand auf eine längere Röhre, dann weisst Du vielleicht, was ich meine).

Durch die Verpuffung in die Fahrstuhl - Schächte gedrückes Kerisin - Luft - Gemisch das erst unterwegs durch verschiedenste Umstände gezündet wurde zum Beispiel.

Beim Einsturz selbst wurden pro 4 Meter Einsturz rund 14000 Kubikmeter Luft zusammengepresstund mussten irgendwo hinausund zwar schon nach wenigen Stockwerken mit Überschallgeschwindigkeit. Das reicht aus,um selbst Beton zu zerlegen,von Gipsplatten mal abgesehen.

Dass die Kompression und anschließende Expansion der Luft rasante und sehr massive Temperatursprünge zu r Folge hatte zumBeispiel

Wenn ich Laune habe kann ich Dir ( @BamLee ) noch mindestens zehn weitere Beispiele nennen.