9/11 WTC1 & WTC2

Man sollte dabei auch nicht vergessen , für den Golfkrieg 90/91 hat es gereicht den nachweislich falschen Bericht über die von den Irakern aus den Brutkästen gerissenen Babies in Kuweit zu lancieren .
Abgesehen das es technisch nicht möglich war , wäre ein solches Unternehmen wie die angebliche 9/11 -Verschwörung auch unnötig und gefährlich gross gewesen .

Ein "let it happen" und eine Lancierung der Ereignisse ist dennoch denkbar. Die Gelder der ISI wurden nicht weiter verfolgt, obwohl der Amerikaner in Pakistan gut vertreten ist, oder vielleicht gerade weil das so ist?

Es gibt Stellen, die darauf hindeuten, dass im Vorfeld einige Transaktionen und Aktionen geschehen sind, wie auch Verlautbarungen getroffen wurden, die ein solches Ereignis als Katalysator geradzu herbeigesehnt hatten. Ihr "Flehen" wurde erhört und dies setzte letztlich eine Entwicklung in Gang, die ohne 9/11 so sicher nicht möglich gewesen wäre.

Bei aller Unreife, mit der Truther sich auf die Detailsschlachten einlassen, wird dieser, zumindest als nicht all zu weit hergeholtes Indiz taugliche Punkt, immer gerne unter den Tisch gekehrt.

Das "Wie" spielt dabei letztlich nicht so eine große Rolle. Eine Antwort auf die Frage "Warum", läßt sich an mancher politischen Entscheidung ablesen. Die Welt befindet sich seit 2001 in der Zeitschleife "nach den Anschlägen" und im permanenten Krieg gegen den unsichtbaren, überall lauernden Terroristen.

@schmitz
ein paar Bombenanschläge wie in Spanien oder London hätten den gleichen Effekt gehabt .
Dazu hätte es nur eine handvoll Attentäter und einige Mitwisser gebraucht anstatt der Legionen die für eien 9/11 Verschwörung nötig gewesen wären

@querdenkerSZ
Ich denke, wenn man das so sehen möchte, hat man natürlich immer einen Haufen Mitwisser. Ich jedoch behaupte, diese sind nicht notwendig. Die 19 Terroristen jedenfalls, haben ihre Sache doch mit Erfolg abgeschlossen, in ihrem Sinne versteht sich. Wer da alles eingeweiht gewesen sein muss, hat ja auch bis heute dicht gehalten, oder etwa nicht?

Wenn man mit der Prämisse rechnet, alle Beteiligten, vom Taxifahrer bis hin zu Feuerwehrmann und Bestattungsunternehmer hätten eingeweiht sein "müssen", dann ist eine Verschwörung undenkbar, aber dann ist auch die Verschwörung der "19" und ihrer Freunde, Angehörigen, Vertrauten, Mittelsmänner, etc. undenkbar.

Als grundsätzliches Totschlagargument gegen eine Verschwörung taugt die Anzahl der angeblichen Mitwisserschaft nicht!

Es kommt immer darauf an. Angenommen man hatte eine Vorahnung, dass ein Anschlag passieren würde, wusste aber nicht genau was passieren würde. Dann kann man durchaus annehmen, dass gewisse Kreise nicht besonders daran interessiert waren, einen Anschlag zu verhindern, da die Agenda für die Zeit danach schon fest stand. Das Problem bei solchen Annahmen ist, dass sie auch unabhängig voneinander passieren und sich nicht unbedingt gegenseitig bedingen.

Einfaches Beispiel: Ein Fußballer läßt in seinen Vertrag schreiben, dass dieser nicht für die zweite Liga gilt oder anders, ein Verein schreibt in der Vertrag eines Spielers, dass dieser auch für die zweite Liga gilt. Kann man daraus ableiten, dass einer der beiden Plant sich so zu verhalten, dass der Verein absteigt?

Man kann sicher sagen, die Anschläge kamen einigen ganz gelegen, oder besser, die Pläne einzelner ließen sich durch die Anschläge leichter verwirklichen, und dieser Personenkreis hatten für den Fall, das etwas passiert auch schon einen Plan in der Schublade, daraus aber eine Mittäterschaft abzuleiten ist zwar nicht absolut unlogisch, aber nicht zwingend. Gemeint sind zum Beispiel die Schäubles dieser Welt, die bei jeder sich bietenden Gelegenheit nach mehr staatlicher Überwachung rufen.

@schmitz
da haben wir uns missverstanden , ich bezog mich auf die Verschwörungstheorie nach der das WTC gesprengt wurde usw.

@intruder
Eine "Mittäterschaft" kann natürlich auch rein geistiger Natur sein, da wird es dann mit Beweisen recht schwierig. Nutznießer zu sein, oder sich zumindest entsprechend eigener Interessen aus den Trümmern zu bedienen, kann man auch niemandem vorwerfen, vielleicht, wenn man Moral ins Spiel bringen möchte, aber die ist ja ab einem gewissen Grad in Politik und Wirtschaft eh eine konträre Größe ohne Bedeutung geworden.

Dafür würde es ja schon ausreichen, einen entsprechenden Bericht falsch abzulegen oder nicht bzw. verspätet weiterzuleiten. Und schon an der Stelle ist zwischen Absicht oder Fehler oft nicht mehr zu unterscheiden. Wenn liegt hier der Fehler im System, das zu wenig Redundanz bietet.

@intruder

Ich habe dafür irgendwo in den 9/11 Threads sogar eine neue Abkürzung propagiert:

LIHOS - let it happen on stupidity

:D

Da kommt mir ein berühmtes Zitat Einsteins in den Sinn. Und wenn ich seine Theorien nicht wirklich im Detail verstanden habe, hier kann ich ihm nur zustimmen und schließe mich ausdrücklich mit ein ;)

Oh Leute was ne gequirlte Scheiße hier geschrieben wird. Wenn ich höre die WTC Gebäude hätten Sprengladungen installiert um sie im Falle einer Einsturzgefährdung selber sprengen zu können ......hähhhh das hab ich noch nie gehört......wieso wurden dann seit Jahren Hunde durch die Towers gescheucht um gerade solchen Sprengstoff aufzuspüren? Diese Hunde wurden übrigens Tage oder Wochen vor dem Anschlag abgesetzt.

Na leutet es langsam ein???

@Bulkan

*gäääääähn*
http://mosaik911.de/html/sprengstoff-spurhunde_.html

Bulkan schrieb:Oh Leute was ne gequirlte Scheiße hier geschrieben wird.

*gähn*
Ich sehe hier im Moment nur einer der "gequirlte Scheiße" schreibt und das bist DU !!
Ich liebe es wenn ein Zeitreisender aus dem Jahre 2003 hier rein schneit und auf Teufel komm raus beweisen MUSS, das er von tuten und blasen keine Ahnung hat :D :D :D :D

Beweise dafür, das @Bulkan nur ein Truther-Krawall-Kopp ist
unter:
http://www.mosaik911.de/html/sprengstoff-spurhunde_.html (Archiv-Version vom 02.12.2009)

"Man sollte dabei auch nicht vergessen , für den Golfkrieg 90/91 hat es gereicht den nachweislich falschen Bericht über die von den Irakern aus den Brutkästen gerissenen Babies in Kuweit zu lancieren ."

LoL? Nexus, widme dich dem doch mal, wo du schon von gequirlter Scheiße redest.
Danke. LoL.

@mrb

Willst du etwa andeuten, das Saddam Hussein etwa kein netter Mensch war ? ;)
Ich kann einige Leser hier schon schreien hören ^^

Das einige noch heute glauben, die "Brutkastenlüge" sei der Grund für den Krieg gewesen, zeigt zwar ein gewisses Halbwissen, ist aber nicht wirklich dramatisch.^^
Das ist doch noch harmlos ;)

"Gewisses Halbwissen" ist gut. :P
(Ich würde eher von akutem Hirnschwund reden)

Phänomenal, 192 Seiten und KEINER kann mit Sicherheit sagen was passiert ist...

NIST kanns dir sagen.

@mrb

Kommt da noch etwas, oder spammst Du Dich nun fröhlich durch den Thread?

@Nexuspp: Ich weiß net wem ich mehr glauben soll, einer Person, die zuvälligerweise Hausmeister in den Gebäuden war und über alles bescheid wusste oder einer unglaubwürdigen Seite, die jeder Idiot hätte schreiben können...???