Thorsteen schrieb:Das war nicht die Frage!
Stimmt, hatte ich nich richtig gelesen, aber um sie zu beantworten: Die schwurbel freie Energie.
Thorsteen schrieb:Aber ich weis warum du das neue Kaninchen aus dem Hut zauberst
Ich hab nix aus dem Hut gezaubert, ich habe auf deine Frage geantwortet, welche Energieformen denn für eine kleine Sonne in Frage kommen. Das dir meine Antworten nich gefallen, dafür musste ja nu nich mich anzicken.
:)Thorsteen schrieb:In der realen Physik passen komischerweise Berechnungen und Beobachtungen zusammen, und noch viel schlimmer, man kann alles verifizieren wenn man den selben Versuchsaufbau nutzt.
Die Scheibenwelt These is ja nu noch recht jung, die Kugel Theorie hat locker 2000 Jahre Vorsprung, da muss noch einiges erforscht werden, bis erstere genauso konsistent is wie die zweitere.
Thorsteen schrieb:Du baust einen Strohmann auf mit "unbekannte Energie", das ist einfach ein neues Kaninchen das aus dem Hut gezogen wird und man hofft immer das man mit "unbekannt" das ultimative Todschlagsargument hervor gezaubert hat.
Es war eben ein Totschlagargument und kein Strohmann, also immer schön korrekt bleiben und was haste nur immer mit deinen Kaninchen und Hüten? Biste Zauberer?
:DThorsteen schrieb:aber ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte das was wir finden wird in all unsere Naturgesetze reinpassen, sie eventuell erweitern aber nicht umwerfen.
Sehe ich genauso und wenn genug Belege für die Scheibenwelt gefunden wurden, wird man auch Theorien formulieren, die alles erklären was die jetzigen können plus den neuen Erkenntnissen, wie der Scheibenwelt.
Thorsteen schrieb:Laut Flacherdlern ist sie 52 Km groß und kreist zwischen 2800-6000 Km (man musste ja Sommer/Winter hinbekommen) über dieser imaginären Scheibe. Und wir würden dann weit mehr Strahlung aus allen Wellenbereichen abbekommen als im Moment.
Sehe ich nich so. Nach meinem Verständnis von Strahlungsphysik sollte eine Kugel, egal welcher Größe, die am Himmel stehen genauso groß scheint wie die 150 Mio. km entfernte und auch deren 5800K heiße Oberfläche hat, auch die selbe Strahlungsmenge auf der Erde produzieren.
Nun is mein Physik Wissen nich wirklich sehr umfangreich und endet mehr oder weniger bei 10 Jahren POS, falls dir das was sagt. Würde mich ernsthaft interessieren was jemand mit mehr Substanz im Thema dazu sagt (vielleicht liest ja wer mit?).
Thorsteen schrieb:Und warum sollte die Sonne bitte keine Wasserstoffbombe sein?
Die Frage muss wohl eher lauten: Warum sollte sie eine sein? Bomben gibts ja nun in größerer Mannigfaltigkeit, aber egal wie verschieden sie auch sein mögen, eines ham se alle gemein, sie explodieren. Man könnte auch sagen, alles was nich explodiert is, egal was es sonst noch so drauf hat, auf jeden Fall schon mal keine Bombe und diese Eigenschaft trifft nu mal auch auf die Sonne zu. Die is schon Mrd. Jahre alt und noch nie explodiert und soweit mir bekannt is wird sie sich zwar mal irgendwann mal ein bisserl aufplustern, aber explodieren? Nö!
Du siehst also, die Sonne is aber sowas von keine Bombe.
Thorsteen schrieb:Du meinst also wenn man nur lange genug an Blödsinn glaubt dann wird er irgendwann auch wahr?
Nein, ich meinte eher, auch wenn wer was falsches Erzählt um eine These zu stützen, folgt daraus eben nich, dass die These selbst falsch sein muss. Beispiel: Im laufe der Geschichte wurden auch schon häufiger Fossilien gefälscht, um eben das präsentieren zu können, was man haben wollte. Deswegen is aber noch lange nich die Evolutionstheorie falsch, auch wenn so mancher Kreationist gern so argumentiert.
Noch was grundsätzliches zum Abschluss.
Du musst nich wirklich versuchen mich davon zu überzeugen, das Wissenschaft ne vernünftige Sache is oder mir erklären was ne wissenschaftliche Theorie is, das is mir selbst auch klar.
Ich argumentiere hier nur quasi als Anwalt für die These der flachen Erde gegen deine vorgebrachten Argumente, dass die Quatsch is weiß ich auch alleine.
;)mfg
kuno