Nochmal zum Mars: Nicht unbedingt versiebenfachen. Denn es gibt Planungen, den eigentlichen Start zum Mars in den LEO zu verlegen.perttivalkonen schrieb:Wir reden da von ner mindestens Versiebenfachung der Geschwindigkeit.
Also die Reisedauer von sieben Monaten auf einen Monat verkürzen ist durchaus ein Versiebenfachen der Geschwindigkeit (der mittleren). Mit Auslagerung in den LEO wird die Reise nicht mal eben um sechs Monate gekürzt.MahatmaGlück schrieb:Nicht unbedingt versiebenfachen.
Aber nur auf Dauer, quasi als Vielfliegerbonus. Da sindwa aber echt noch von entfernt.
Trotz allem dürften das immer noch 9.200 m/s sein, wenn ich mich nicht ganz täusche, die man benötigt, das bleibt einem ja immer erhalten. Lösbar ist das ganze definitiv, aber trotz allem sehe ich keinen wirklichen Vorteil einer Erforschung mit Robotern gegenüber. Das dürften locker 2-3 Marsroover sein die man statt 3 oder 4 Astronauten befördern könnte. Keine Probleme mit einer Rückholung und vermutlich monate bis jahrelanger Betrieb. Nur um in die Geschichtsbücher zu schreiben "Wir waren auf dem Mars!" ist mir das ganze zu sinnlos und zu teuer. Da macht zb. eine Mondstation auf der Rückseite des Mondes mit gewaltigen Radioteleskopen weit mehr Sinn.
Man hätte damals schon nicht einfach nur auf den Mond fliegen sollen. Das Rennen war gewonnen, dass Ziel war erreicht und danach wurde nichts draus gemacht.Thorsteen schrieb:Nur um in die Geschichtsbücher zu schreiben "Wir waren auf dem Mars!" ist mir das ganze zu sinnlos und zu teuer. Da macht zb. eine Mondstation auf der Rückseite des Mondes mit gewaltigen Radioteleskopen weit mehr Sinn.
Ja, schade eigentlich. Und eben auch durchaus unverstaendlich - wenn man bedenkt dass "wir" vor 50 Jahren schon auf dem Mond rumgetaenzelt sind ....;)
Hallooo? Seit 1973 flossen - und fließen - die Gelder nicht mehr so üppig wie in den Nachkriegsjahrzehnten. Seither gehts um Kosten-Nutzen. Und nicht ums Machen, weil mans machen könnte. Wozu soll denn so ne längerfristige Mondmission dienen? Kostengünstiger H3-Abbau?Bone02943 schrieb:Man hätte damals schon auf eine längerfristige Mondmission hinarbeiten sollen.
Warum? Was wäre mit so einer Station gewonnen gewesen?
Gewonnen hatte man es bereits '69 mit Apollo 11. Wieso dann noch die anderen Mondmissionen bis '72?
In der Tat.
Für Astronomen wäre das ganze wohl sehr interessant, man könnte auf dem Mond gewaltige Radioteleskope oder auch weit größere normale Optische Instrumente (geringere Schwerkraft) installieren. ABER der Nutzen/Kosten-Faktor wäre wohl unterirdisch schlecht wenn man alles einberechnet, weil so oft können wir nun auch wieder nicht zum Mond fliegen um die Jungs und Mädels dort auszutauschen. Ich denke das wird für lange Zeit ein schöner Traum bleiben. Die Chinesen werden wohl in den nächsten 10 Jahren eine Station auf dem Mond errichten, aber wohl eher aus Prestigegründen. Man darf gespannt sein wie die das dann mit der ESA bzw. NASA handhaben, von den Kosten her wird man beide wohl ins Boot holen müssen. Aber schauen wir mal wie sich die Marsmission der Chinesen entwickelt, 2020 wollen die ja eine starten. Es bleibt auf jeden Fall spannend. :)
Damals floß das Geld nicht mehr so üppig. Und mit den damaligen Möglichkeiten hatte man alles rausgeholt, was das Geld wert gewesen wäre.
Das mußte nicht mir sagen.
Hellerau!!!
Ja hast recht, mein Fehler;).
Irgendwie hält sich grad mal wieder keiner an deine Geschwindigkeitsbegrenzung:
Du kannst hier doch keine Lügen verbreiten! Die ganze Seite ist ein Fake! Da ist doch ein Flugfeld mitten in der Antarktis abgebildet, jeder hier weiß das man nicht an den Eisring der Weltenscheibe kommt. Du lügst also !!einself1111 :)
