Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@habiba

habiba schrieb:Wenn diese Leute waehrend ihrer Treffen etwas fuer die Menschheit tun und dies oeffentlich und transparent, so dass der Normalbuerger auch weiss, was sich so abspielt, waehrend sein Steuergeld verbraucht wird, ja dann find ich dass "diese" Leute das Recht haben, durch oeffentliche Gelder geschuetzt zu werden.

Und warum kann ich dann, der nichts für Menschheit tut und auch so nicht transparent ist, mich darauf berufen, durch Polizei, Feuerwehr etc. pp. geschützt zu werden? Was mache ich anders? Du kannst ja auch nicht wissen, ob ich etwas bBses im Schilde führe.

habiba schrieb:Nur dass es im Falle der Bilderberger weit ueber eine normale Diskretion hinausgeht. Und by the way: Die Bilderberger reden ueber WELTDINGE, also die breiten da ja nicht ihre privaten, intimen Lebensprobleme aus...

Achso, und über geschäftliche Dinge müssen und sollen Angestellten natürlich kein Stillschweigen wahren. Wie kann denn etwas weit ueber eine normale Diskretion hinausgehen?
Diskretion bedeutet in der Hotellerie Stillschweigen. Immer!

habiba schrieb:Nicht generell, nur wenns um die PRIVATEN Treffen der Bilderberger geht.

Was jetzt? Soll sich jeder mit privaten Sicherheitskräften bestücken, wenn er es sich a) leisten kann oder b) Du es so willst?
Wer soll denn wann nicht staatlichen Schutz genießen, sich dafür aber fernab staatlicher Gewalt sein eigenes Reich backen? Mal so ganz abstrakt gesehen.

CarlSagan schrieb:Also sind die Bilderberger doch nur ein glorifizierter Debattierclub ohne jegliche Macht?
Ja dann ist es doch gut! Das spart eine Menge Verschwörungs- und Weltbeherrschungsdebatten. :D

Ich habe keine Ahnung, ob die Bilderberger tatsaechlich manipulierend oder entscheidend was veraendern. Mir geht es hier nur um ihre unnuetze aufwendige und stoerende Existenz. Wenn sie nichts als Kaffeekraenzchen machen, was einst von einem schweizer Teilnehmer (Blocher) genau so beschrieben wurde, dann ist das ein anderer Auswuchs dieser komplett perversen politischen Welt, in der wir leben.

knallkopp schrieb:Und warum kann ich dann, der nichts für Menschheit tut und auch so nicht transparent ist, mich darauf berufen, durch Polizei, Feuerwehr etc. pp. geschützt zu werden? Was mache ich anders? Du kannst ja auch nicht wissen, ob ich etwas bBses im Schilde führe.

na,na, mach dich nicht selber so schlecht. Jeder tut was fuer die Menschheit in irgendeiner Form sind wir alle Raedchen, die die grosse Maschine am Laufen halten.
Abgesehen davon muss ja keiner der Bilderberger auf diesen "Normalschutz" durch Polizei, Feuerwehr etc. verzichten, oder ? Nur kommt auch fuer dich die Polizei nur dann, wenn du angegriffen wirst oder unmittelbar in Gefahr bist. Oder hast du schon mal Polizeischutz bekommen, weil du beim Stammtisch-Tratsch teilgenommen hast und Angst hattest, dein Nachbar, der dabei schlecht abgeschnitten hat, will dir nachher, wenn du aus dem Beiz kommst, an den Kragen ??

@habiba

habiba schrieb: Mir geht es hier nur um ihre unnuetze aufwendige und stoerende Existenz.

Mit dem gleichen "Argument" kannst Du auch Dackelzüchtervereine, Fußballfanclubs und Pfadfinder verteufeln.

habiba schrieb:Abgesehen davon muss ja keiner der Bilderberger auf diesen "Normalschutz" durch Polizei, Feuerwehr etc. verzichten, oder ?

Muss nicht. Aber Du möchtest denen ja diesen Schutzanspruch absprechen.

habiba schrieb:Nur kommt auch fuer dich die Polizei nur dann, wenn du angegriffen wirst oder unmittelbar in Gefahr bist. Oder hast du schon mal Polizeischutz bekommen, weil du beim Stammtisch-Tratsch teilgenommen hast und Angst hattest, dein Nachbar, der dabei schlecht abgeschnitten hat, will dir nachher, wenn du aus dem Beiz kommst, an den Kragen ??

Die leute sind aber qua ihrer Position einer Gefahr ausgesetzt und benötigen genau deswegen auch Schutz. Es könnte ja sein, dass...

Achso, und über geschäftliche Dinge müssen und sollen Angestellten natürlich kein Stillschweigen wahren. Wie kann denn etwas weit ueber eine normale Diskretion hinausgehen?
Diskretion bedeutet in der Hotellerie Stillschweigen. Immer!

Ach so, die Bilderberger reden also uebers "Geschaeft" :-)))))

Nein,natuerlich hast du recht. Fuer Hotelangestellte gilt Stillschweigen. Aber befass dich mal etwas mit den Konditionen dieser Hotelangestellten waehrend eines solchen Meetings...
Infos diesbezueglich gibts ja jede Menge in der Verschwoererecke ;)

knallkopp schrieb:Was jetzt? Soll sich jeder mit privaten Sicherheitskräften bestücken, wenn er es sich a) leisten kann oder b) Du es so willst?
Wer soll denn wann nicht staatlichen Schutz genießen, sich dafür aber fernab staatlicher Gewalt sein eigenes Reich backen? Mal so ganz abstrakt gesehen.

Du hast es nicht begriffen: Jeder Privatmensch, auch wenn er Milliarden verdient und sich staendiger Bedrohung durch Entfuehrung etc. ausgesetzt sieht, muss sich seine bodyguard aus eigenem Sack bezahlen, wenn er mehr Schutz will, als der Durchschnitts-Dienst von Polizei und Feuerwehr jedem Buerger anbietet.

Wenn die Bilderberger sich privat treffen, dann fallen sie unter dieselbe Rubrik. Da sie darauf bestehen, dass sie sich abseits vom "wirklichen" politischen Geschehen aussprechen, fallen sie auch unter diese Kategorie und haben nach meiner Meinung kein Recht, die Allgemeinheit fuer ihren Schutz zahlen zu lassen, zumindest teilweise, wie ja @CarlSagan aufgefuehrt hat, bezahlen sie gewisse Dinge selber.

knallkopp schrieb:Muss nicht. Aber Du möchtest denen ja diesen Schutzanspruch absprechen.

Lies meine Texte richtig durch ! Oder wir werden hier immer aneinander vorbeireden. Oder findest du tatsaechlich, dass du auch so einen profilaktischen Schutz von der Polizei erhaelst, wie die Bilderberger, wenn du ihn anforderst ??

knallkopp schrieb:Die leute sind aber qua ihrer Position einer Gefahr ausgesetzt und benötigen genau deswegen auch Schutz. Es könnte ja sein, dass...

Wenn die Merkel auf die Bahamas fliegt, um sich etwas zuerholen, hat sie dann auch rund um die Uhr Polizeischutz und wird ihr Hotel auch abgeriegelt und mit Drahtzaun abgegrenzt und die Anwohner auf ihre Identitaet ueberprueft, wenn sie sich auf 100 m dem Komplex naehern ??

@habiba

Personenschutz hat sie auf jeden Fall! Den darf sie gar nicht ablehnen.

@habiba

habiba schrieb:Ich habe keine Ahnung, ob die Bilderberger tatsaechlich manipulierend oder entscheidend was veraendern. Mir geht es hier nur um ihre unnuetze aufwendige und stoerende Existenz. Wenn sie nichts als Kaffeekraenzchen machen, was einst von einem schweizer Teilnehmer (Blocher) genau so beschrieben wurde, dann ist das ein anderer Auswuchs dieser komplett perversen politischen Welt, in der wir leben.

Du weißt nicht was sie tun, ob sie etwas tun und falls ja, ob sie möglicherweise etwas gutes oder schlechtes tun. Aber dennoch ist ihre Existenz unnütz, störend und aufwendig und ein Auswuchs einer perversen, politischen Welt?

Wie kommt man auf sowas?
"Ich habe keine Ahnung was die da machen, aber es ist unnütz."
Noch unlogischer kann man doch gar nicht mehr argumentieren.

Und nochmals: Selbst wenn die Treffen Steuergelder kosten, so kosten sie einen fast nicht nennenswerten Bruchteil dessen, was die tägliche Steuerverschwendung aufwirft.

Es kommt mir langsam so vor, als wäre die Steuerverschwendung das letzte Argument, da man den Bilderbergern anders nicht beikommt.

@habiba
Ich wohne unweit von einem Fußballstadion. Selbst da muss ich mich bei manchen Spielen ausweisen, um in meine Wohnung zu kommen, da die Strasse als Trennung zwischen den Fans dient. Finde ich jetzt also nicht so ungewöhnlich.

Und nein, ich bekomme natürlich nicht einen solchen Personenschutz, bilde mir aber auch ein, dass ich weniger wichtig bin und demenstprechend, egal ob gerechtfertigt oder nicht, weniger Feinde habe, die mir etwas Böses wollen.

Wenn es im Vorfeld zudem Hinweise auf Störungen gab, ist der Schutz doch aber legitim, oder?

@knallkopp

Wenn staatlicher Personenschutz angeordnet ist, dann ist der vollumfassend. Wenn sie abends mit Freunden Essen gehen möchte, ist die Truppe auch mit dabei, prüft das Restaurant, bevor sie es betreten darf usw.
Ob sie also mit Staats- und Konzernchefs Kaffee trinkt, von denen jeder auch wieder seinen eigenen Schutz dabei hat, oder mit Dir, macht im Hinblick auf die Kosten für den Steuerzahler keinen Unterschied.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ob sie also mit Staats- und Konzernchefs Kaffee trinkt, von denen jeder auch wieder seinen eigenen Schutz dabei hat, oder mit Dir, macht im Hinblick auf die Kosten für den Steuerzahler keinen Unterschied.

Aber Merkel und Co. sind da wenigstens transparent. Die machen ihre Privatgespräche am Restauranttisch ja auch nachher vollumfassend öffentlich.... Oh, wait.... :D

Bilderberg festival
live stream jetzt:

http://www.davidicke.com/bilderberg/ (Archiv-Version vom 10.06.2013)

@Johncom

Ist dir jetzt nicht mal mehr der Echsenmeister zu doof?

@Rho-ny-theta

ist das eine rethorische frage?

@Nerok

Ehrlich gesagt wollte ich nur den "Echsenmeister" loswerden, weil ich mich für so verdammt geistreich halte :trollbier:

Hmm, hatte Alex Jones nicht zur zweiten Amerikanischen Revolution ausgerufen ?
Ich frage mich warum er dann noch da steht und rum schreit.
Naja, sich gleich die Elite zu schnappen ist wohl keine schlechte Idee :D

Zumindest sehe ich mal wie der 08/15 VT aussieht :)

@all

Ich kann den Stream leider nicht sehen.
Mich interessiert aber, was bei den VTern auf Transpis oder Schildern steht, so sie denn welche haben?

CarlSagan schrieb:Und wenn jemand einer Organisation angehört, die für schräges Gedankengut bekannt ist, dann interessiert mich halt, ob die betreffende Person diesem Gedankengut anhängt und ihre Aussagen vor diesem Hintergrund macht oder nicht.

@CarlSagan
Das kann ich eher annehmen, denn jeder Mensch ist anders - mann kann sie nicht ein Gruppen abschieben nur weil sie mal etwa einer Studentenverbindung beigetreten sind, die eine bestimmte Geschichte hat. Michael Meacher ist 'Labour', schreibt in seinem Blog
http://www.michaelmeacher.info/weblog/ (Archiv-Version vom 21.05.2013)
eigentlich täglich, und in Response zu den AKTUELLEN Geschehnissen, und das ist eigentlich womit man sich heute auseinandersetzen sollte anstatt dauernd Ahnenforschung zu betreiben.

Gedankengut anhängen ... wie soll das gehn.
Hängst Du Gedankengut an - oder denkst Du !?
Ich kann einen Autoren lesen, der einem bestimmten 'Gedankengut anhängt' ( vielleicht ) und bestimmte Gedanken kann ich nachvollziehen, oder als Anstösse nehmen um mit ihnen zu arbeiten. Andere Gedanken des Autoren bleiben mir fremd, und genauso kann man bei anderen Autoren was mitnehmen oder ganz einfach feststellen. das ist mir fremd. Oder zu hoch oder zu abgefahren.

CarlSagan schrieb:Ich werde mit Sicherheit nicht erst einer Organisation beitreten und warten, bis ich in deren Geschichte "initiiert" werde. Daher hole ich meine Informationen aus Quellen, die mir zur Verfügung stehen. Und ja, ich habe auch noch einen Bibliotheksausweis.

Gegen einen Bibliotheksausweis ist nichts einzuwenden, auch nicht unbedingt Organisation denen man beitreten kann, aber um mal abzukürzen: Die Initiation, das Wissen kommt zu jedem 'von selbst' und schrittweise oder auch plötzlich wenn bestimmte Erfahrungen gemacht werden, die zur Reife führen. Informationen sind immer 'geliehen' und zwar solange bis man sie selbst nachvollzogen hat.

Welchen "Beweis" müssten die Bilderberger Dir persönlich erbringen, damit Du glauben würdest, dass sie nicht die Welt beherrschen oder die politische Richtung von Ländern bestimmen?

Interessanter Punkt, denn wer spricht für 'die Bilderberger' ?
Wer ist deren Pressesprecher.
Der frühere SPD-Minister und 9-11 Skeptiker Andreas von Bülow war selbst zu Bilderberg eingeladen und resümiert:
Langweilige Veranstaltung. Und schon gar nix mit 'Weltregierung'.

Nexworld.tv || Bilderberger - Wie mächtig sind sie wirklich?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.