JFK - Attentataufdeckung
Seite 895 von 1.605vorherige 1 ... 795845885893894895896897905945995 ... 1.605 nächste
Direkt zur Seite:
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 17:51JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:03@Lambach
hm.. wen du nicht antworten willst oder kannst dann eine andere frage:
Weist du was der hauptunterschied ist zwischen der Zeichnung und diesen Bildern hier?
(nein ich meine nicht die "fehlende" wunde.)
hier noch mal die fotos.
Beitrag von interrobang (Seite 879)
hm.. wen du nicht antworten willst oder kannst dann eine andere frage:
Weist du was der hauptunterschied ist zwischen der Zeichnung und diesen Bildern hier?
(nein ich meine nicht die "fehlende" wunde.)
hier noch mal die fotos.
Beitrag von interrobang (Seite 879)
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:08Ich werde niemandem mehr antworten, der absichtlich nach 20 Postings so tut, als wüsste er nicht, daß 17 x 10 cm nicht die Eintrittswunde einer Gewehrkugel sein kann.interrobang schrieb:hm.. wen du nicht antworten willst oder kannst dann eine andere frage:
Da auch die Vertreter der OT keinerlei Stellung zu deiner Trollerei abgeben, macht es eben keinen Sinn mit dir, zu kommunizieren.
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:13@Lambach
Der hauptunterschied ist das bei den Fotos der "Skalp" also die Haut drauf ist.
Ich vermute mal das dein Problem (welches ich immer noch nicht genau verstanden habe) darin besteht das du auf der Zeichnung nicht dasselbe siehst wie auf den Bildern.
Die Haut Verdeckt eben auf den Fotos die Schädeldecke also kann man nicht erkennen wie die Schädeldecke aussieht. Jetzt währe interessant zu wissen was genau die Zeichnung darstellt, Den kopf mit haaren oder den kopf wo die weichteile entfernt wurden?
Na dan is ja gut das es niemanden hier gibt welcher das glaubt... Ist wieder dein altes Problem das du dinge als fakt darstellst welche kein Fakt sind.Lambach schrieb:Ich werde niemandem mehr antworten, der absichtlich nach 20 Postings so tut, als wüsste er nicht, daß 17 x 10 cm nicht die Eintrittswunde einer Gewehrkugel sein kann
Gut dann versuche ich dir mal zu erklähren worauf ich hinaus will.
Der hauptunterschied ist das bei den Fotos der "Skalp" also die Haut drauf ist.
Ich vermute mal das dein Problem (welches ich immer noch nicht genau verstanden habe) darin besteht das du auf der Zeichnung nicht dasselbe siehst wie auf den Bildern.
Die Haut Verdeckt eben auf den Fotos die Schädeldecke also kann man nicht erkennen wie die Schädeldecke aussieht. Jetzt währe interessant zu wissen was genau die Zeichnung darstellt, Den kopf mit haaren oder den kopf wo die weichteile entfernt wurden?
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:14Wende dich bitte in Zukunft an @Groucho oder @Africanus.
Die haben erstens ebenso spezifisches Wissen im JFK-Fall und verfügen zweitens vielleicht über mehr Talent als ich, dir Dinge so zu beschreiben oder erklären, daß du es verstehen kannst.
Die haben erstens ebenso spezifisches Wissen im JFK-Fall und verfügen zweitens vielleicht über mehr Talent als ich, dir Dinge so zu beschreiben oder erklären, daß du es verstehen kannst.
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:15@Lambach
Warum sollte ich?
Gut... ich nehme das mal so das du deinen denkfehler erkannt hast und deshalb nicht mehr weiterschreiben willst...
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:17
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:21@Lambach
Is klar... um deine Gedanken zu erfahren soll ich andere fragen was nicht deine Meinung vertreten. :D
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:36@interrobang
Sag mal, willst Du das Niveau hier auf „Ramsch“ drücken, anders kann ich mir Deine Posts leider nicht erklären.
Die Hälfte Deiner Posts sind anmaßend und die andere Hälfte skurril.
Alle OT’ler hier verteidigen auf Messer komm raus das es keine große Wunde gab, damit nicht noch ein weiteres Fell davon schwimmt, da die OT ja eh schon fast ‚nackt‘ da liegt, und Du suchst nach dem „Problem“.
Sag mal, willst Du das Niveau hier auf „Ramsch“ drücken, anders kann ich mir Deine Posts leider nicht erklären.
Die Hälfte Deiner Posts sind anmaßend und die andere Hälfte skurril.
Alle OT’ler hier verteidigen auf Messer komm raus das es keine große Wunde gab, damit nicht noch ein weiteres Fell davon schwimmt, da die OT ja eh schon fast ‚nackt‘ da liegt, und Du suchst nach dem „Problem“.
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:39@noway
Äh.. tut mir leid das ich nicht deinem Feindbild entspreche...
Wo schwimmt den der OT irgentein Fell davon? Mir kommt es eher vor das die VTler die Fakten nach belieben verdrehen. Gerade deswegen will ich ja nachfragen.
Ich will auch anmerken das ich hier rein meine persönliche meinung vertrete und es mir darum egal ist was zb @Groucho oder @Africanus sagt.
Äh.. tut mir leid das ich nicht deinem Feindbild entspreche...
Wo schwimmt den der OT irgentein Fell davon? Mir kommt es eher vor das die VTler die Fakten nach belieben verdrehen. Gerade deswegen will ich ja nachfragen.
Ich will auch anmerken das ich hier rein meine persönliche meinung vertrete und es mir darum egal ist was zb @Groucho oder @Africanus sagt.
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:44Da hast du mal wieder fehl interpretiert.
Die Tatsache, dass ich die Banalität (Wundrand umgibt die Wunde - na was denn auch sonst) einräume, gibt keinen Aufschluss darüber WO ich den Wundrand lokalisiere.
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:53@interrobang
Was faselst Du von Feindbild, wir wollen hier eine Diskussion führen und keinen Krieg.
Anscheinend hast Du den letzten Rüffel von univerzal schon vergessen.
Wenn Du Deine Meinung posten willst, dann mach das, aber wenn Du dann einen Eiertanz aufführst weil dir Fakten vor Gesicht gehalten werden, dann ist das nicht zielführend.
Anscheinend ist es mehr ein Zeitvertreib für Dich anstatt argumentativ auch essentielle Teile zu ergründen oder zu belegen.
Mich würde trotz allem interessieren was Du zum Katzenbach-Memo sagst.
Magst Du das mal lesen und Deine Meinung kund tun?
Was faselst Du von Feindbild, wir wollen hier eine Diskussion führen und keinen Krieg.
Anscheinend hast Du den letzten Rüffel von univerzal schon vergessen.
Wenn Du Deine Meinung posten willst, dann mach das, aber wenn Du dann einen Eiertanz aufführst weil dir Fakten vor Gesicht gehalten werden, dann ist das nicht zielführend.
Anscheinend ist es mehr ein Zeitvertreib für Dich anstatt argumentativ auch essentielle Teile zu ergründen oder zu belegen.
Mich würde trotz allem interessieren was Du zum Katzenbach-Memo sagst.
Magst Du das mal lesen und Deine Meinung kund tun?
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 18:58@noway
Sehr schön. Das währe mal ein unterschied zum bisherigen. :)noway schrieb:wir wollen hier eine Diskussion führen
Welche fakten meinst du bei denen ich einen eiertanz aufgeführt habe?
Als ich argumentativ und inhaltlich auf aussagen eingehen wollte bekam ich:
Wie soll man da argumentieren?
Kenn ich nicht. Ich bin eher an den fotos interessiert. Was ist an dem Memo so interessant?
Magst Du das mal lesen und Deine Meinung kund tun?
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 19:08Vor Deiner „Problemsuche“ war es das zerfetzte Gesicht das du als falschen Beleg deklariertest, obwohl es nur eine logische Implikation war…
Noway schrieb:Komm mach mal, das Memo ist auch eine Art Bild – sind halt auch viele Buchstaben drauf;)
Mich würde trotz allem interessieren was Du zum Katzenbach-Memo sagst.
Magst Du das mal lesen und Deine Meinung kund tun?
interrobang schrieb:
Kenn ich nicht. Ich bin eher an den fotos interessiert. Was ist an dem Memo so interessant?
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 19:11@noway
Das problem was ich damit hatte war das es als FAKT dargestellt worden ist aber kein fakt war sondern nur eine Meinung.
Jo... und nun? Warum sollte mich das interessieren?
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 19:15Die Tatsache, dass ich die Banalität (Wundrand umgibt die Wunde - na was denn auch sonst) einräume, gibt keinen Aufschluss darüber WO ich den Wundrand lokalisiere.Das tut auch überhaupt nichts zur Sache, weil es darum geht, daß eine 17 cm langes Loch automatisch weit nach hinten geht.
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 19:16@interrobang
Aber lassen wir das, ich denke Du lernst daraus - hoffe ich zumindest.
Aber ich will Dich nicht nötigen dazu.
Deine Entscheidung.
@nowayDas war keine Meinung, das war eine logische Schlussfolgerung die jeder nachvollziehen kann.
Noway schrieb:
Vor Deiner „Problemsuche“ war es das zerfetzte Gesicht das du als falschen Beleg deklariertest, obwohl es nur eine logische Implikation war…
interrobang schrieb:
Das problem was ich damit hatte war das es als FAKT dargestellt worden ist aber kein fakt war sondern nur eine Meinung.
Aber lassen wir das, ich denke Du lernst daraus - hoffe ich zumindest.
Noway schrieb:Na wenn Du über das alles hier diskutieren willst, dann ist das schon so eine Art "Grundwissen" was durch das Memo vermittelt wird.
Komm mach mal, das Memo ist auch eine Art Bild – sind halt auch viele Buchstaben drauf
interrobag schrieb:
Jo... und nun? Warum sollte mich das interessieren?
Aber ich will Dich nicht nötigen dazu.
Deine Entscheidung.
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 19:20@noway
Für mich ist das gleichbedeutent mit Lügen.
dan ist mir das egal. @Lambach kann gerne rumtrollen und antworten verweigern wen er keine antworten darauf hat. das bin ich gewohnt. Aber anpampen lassen.. ne danke.
Nein das war eine reine meinung ohne jegliche begründung welche als Fakt dargestellt wurde.
Für mich ist das gleichbedeutent mit Lügen.
Das ist schön das du das glaubst. Inwiefern betrifft es die leichenfotos kennedys und die Schädelskizze?
Du. Im gegensatz zu anderen bin ich verheiratet und habe einen Job plus privatleben. Wen also jemand ohne jegliche erklährung ankommt und mir befiehlt etwas zu lesen aber nicht mal in der lage ist zu erklähren warum mich das auch nur irgentwas interessieren sollte...
Deine Entscheidung.
dan ist mir das egal. @Lambach kann gerne rumtrollen und antworten verweigern wen er keine antworten darauf hat. das bin ich gewohnt. Aber anpampen lassen.. ne danke.
JFK - Attentataufdeckung
27.01.2017 um 19:23Nein auch darum ging es nicht.
Ich habe lediglich bestätigt, dass die Wundränder um die Wunde herum gehen.
Keine Aussage über die Größe oder die Lage der Wunde.