JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Und wenn sowas plötzlich nicht mehr zu sehen war, hätte Brugioni das ganz ohne Frage wohl gesagt, meinst du nicht auch?

Die Äußerungen von Brugioni, dem Fotografen Robert Knudsen, Paul O´ Connor und den Filmeffekt-Experten, machen es aber wahrscheinlich, dass doch Veränderungen am Z-Film vorgenommen wurden sind, respektive die Autopsiefotos ebenso manipuliert wurden sind, so wie es bei den Röntgenbilder der Fall ist. Schau dir dazu die Power-Point-Präsentation von Dr. Mantik an, den Link hatte ich ja heute morgen gepostet.
Und bei diesen 4 Leuten handelt es sich nur um eine kleine Auswahl an Personen, die die These der Fälschung mit ihren Statements befeuern. Ich sehe keinen Sinn und Grund darin vorsätzlich zu lügen wenn man andere Beobachtungen machte die der OT widersprechen.

Warum sollte ein Fotograf wie Knudsen eine Lüge zum Besten geben, dass er Fotos von der Hinterkopfverletzung machte, wenn es diese Wunde nie gab oder er diese Fotos niemals machte? Was bringt ihm das? Oder besser was hat es ihm die Aussage denn gebracht, Reichtum, Ansehen?

Warum sollte ein Mediziner der in Washington bei der Entgegennahme des Leichnams anwesend war, sich eine Geschichte mit einem Body-Bag einem "Shipping-Casket" ausdenken und erwähnen, dass Kennedy´s Schädel ohne Gehirn ankam, sondern nur mit kleinen Resthirnanteilen und dabei nicht im grauen Navy-Ambulanzwagen in dem der prunkvolle Sarg transportiert wurde, sondern in einem Schwarzen Leichenwagen im Hintereingang des Bethesda-Hospitals ankam

Warum sollten sich Filmexperten ihrer eigenen Seriosität berauben in dem sie behaupten Filmmanipulationen innerhalb Z-Film ausfindig gemacht zu haben, wenn es tatsächlich keine Manipulationen bzw. Auffälligkeiten im Z-Film gibt?

Ich sehe in sämtlichen Aussagen keinen Nutzen für diejenigen, die diese Aussagen machten. Und bei Autoren wie Horne und Lifton ist es nur fair und konsequent, wenn sie ihre Aufwendungen und jahrelange Recherchetätiogkeiten, dann auch mittels Büchern vermarkten, alles andere wäre dämlich.

Dumas schrieb:Ist nix zu erkennen ;)
Hier sind nochmal alle einzelne Frames des Zapruder-Films zu sehen:

Na klar ist die Hinterkopfverletzung in dem Z-Film, den wir alle kennen nicht zu erkennen, das sind jetzt keine wirklichen Neuigkeiten, die du da verkündest, so weit sind und waren wir doch schon längst.
Dumas, also wirklich :-)

Dann doch lieber Sodoku?

@Dumas

Aber im Zuge der Frames, check doch auch noch mal die Kopfbewegung zwischen Frame 312 und 313 aus, leg einfach ein Lineal, oder sonstigen geraden Gegenstand parallel über Kennedy´s Schädeldach und wechsele zwischen den beiden Frames hin und her. Ich verwende dafür das Programm Irfan View.
Woher kommt denn deiner Meinung nach die Veränderung der Kopfbewegung? Ich sage das kommt von einem nahezu synchronen Schuss, der vor dem eigentlichen tödlichem Headshot abgegeben wurde.
Also 2 Kugeln, aber aus 2 unterschiedlichen Waffen, und weil Oswald mit seinem Mannlicher Carcano aber keine 2 Schüsse innerhalb von lediglich 2-3 Frames abgeben konnte, gibt es mMn auch mindestens einen weiteren Schützen.

sunlay schrieb:Dann doch lieber Sodoku?

Also jetzt werd mal nicht unverschämt mein Lieber. ICH habe mich nicht auf den Z-Film bezogen, sondern Du! Guck:

sunlay schrieb:müsste man sie auch im Z-Film sehen, da man das aber nicht sieht, gab es entweder niemals diese Hinterkopfwunde , oder aber der Z-Film wurde doch verfälscht und die Bereiche, die von der Kugel weggerissen wurden, sind nachträglich "unsichtbar" gemacht wurden, weil sie geschwärzt wurden.

Aber egal...passt scho ;)


Gruß, Dumas

sunlay schrieb:Warum sollte ein Fotograf wie Knudsen eine Lüge zum Besten geben, dass er Fotos von der Hinterkopfverletzung machte, wenn es diese Wunde nie gab oder er diese Fotos niemals machte? Was bringt ihm das? Oder besser was hat es ihm die Aussage denn gebracht, Reichtum, Ansehen?

Die Antwort auf diese und auf ähnliche Fragen habe ich dir schon mehrmals gegeben.

Er hat sich das nur eingebildet.
Jaja, ich weiß, du rollst jetzt mit den Augen, aber so funktioniert unser Gehirn wirklich.

mir ist sowas selbst schon passiert und deshalb weiß ich, dass das auch ohne böses Zutun passiert.

Das wirst du aber wieder verwerfen - bis du doch endlich mal bei Psychologen darüber informiert hast, wie unser Gehirn bezüglich Erinnerungen funktioniert.
Statt auf VT Seiten jeden Unsinn zu rezipieren, mach dich mal über Neurowissenschaften schlau.

sunlay schrieb:Die Äußerungen von Brugioni, dem Fotografen Robert Knudsen, Paul O´ Connor und den Filmeffekt-Experten, machen es aber wahrscheinlich, dass doch Veränderungen am Z-Film vorgenommen wurden sind,

Nein, speziell bei diesem Detail bin ich 100% sicher, dass das nur eine falsche Erinnerung ist.

Auch hier wieder mein Rat an dich: Bleib mal ein paar Tage den VT Seiten fern und lies dich mal zum Thema Erinnerungen und wie die funktionieren ein.

sunlay schrieb:Woher kommt denn deiner Meinung nach die Veränderung der Kopfbewegung?

Die Bewegungen passen wunderbar zu einem (1) Kopftreffer - nicht mehr, nicht weniger

Groucho schrieb:Die Bewegungen passen wunderbar zu einem (1) Kopftreffer - nicht mehr, nicht weniger

Da stimme ich zu. Ich sehe auch nur 1 Kopftreffer. In welchem Frame sollte man auch einen 2. Kopftreffer erkennen @sunlay ?

Gruß, Dumas

sunlay schrieb:
Dann doch lieber Sodoku?
Also jetzt werd mal nicht unverschämt mein Lieber. ICH habe mich nicht auf den Z-Film bezogen, sondern Du! Guck:

Aber egal...passt scho ;)
Gruß, Dumas

Na Dumas,

ein kleiner spaßiger Kommentar wird Dich doch nicht gleich aus der Balance bringen, noch dazu wenn ich ihn mache.

"High Five"...und Alles ist gut, werter Kollege! :-)

groucho schrieb:
Die Bewegungen passen wunderbar zu einem (1) Kopftreffer - nicht mehr, nicht weniger

Dumas schrieb:Da stimme ich zu. Ich sehe auch nur 1 Kopftreffer. In welchem Frame sollte man auch einen 2. Kopftreffer erkennen @sunlay ?

Gruß, Dumas

Hi Dumas,

wie du sehen und nachmessen kannst macht Kennedy´s Kopf zwischen Frame 312 und Frame 313 eine Bewegung nach vorne, bei Frame 313 explodiert dann sein vorderer Kopfbereich und Kennedy wird massiv nach hinten gerissen.




Ein und dieselbe Kugel soll erst den Kopf nach vorne schieben, um dann den Kopf und gesamten Körper Kennedy´s nach hinten zu reißen? Das erscheint mir nicht schlüssig. Viel eher sind bei diesen beiden Frames 2 Impulse vorhanden von 2 unterschiedlichen Kugeln, eine drückt Kennedy´s Kopf nach vorne, eine andere Kugel reißt ihn komplett nach hinten.

Versuche mir mal bitte zu erklären, wie eine Kugel 2 Richtungsänderungen bei einem menschlichen Körper verursachen soll, erst ein wenig nach vorne und dann brachial sehr sehr deutlich nach hinten?

Mach dir mal die Bewegung deutlich, in dem du sie einigermaßen nachmachst, nicht in Echtzeit das könnte schmerzhaft sein, sondern viel mehr in Zeitlupe.
Gehe mit deinem Kopf ganz leicht nach vorne unten in Richtung Kinn, ein leichtes Nicken (Frame 312) und dann schleudere deinen Kopf in den Nacken und gehe dabei mit deinem Körper in eine Rückwärtsneigung (Frames direkt nach Frame 313).
Ich empfinde diese Kopf und Körperbewegung als abnormal, wenn der Auslöser für beides eine Kugel von hinten gewesen sein soll, erst schiebt die Kugel, dann reißt sie Kennedy nach hinten.
„Crazy little thing“, so ne Kugel.

Die einzige Begründung die ich dafür hörte, war eine neuromuskuläre Spastik und das ist für mich auf gleichem Niveau, wie die "Argumentationstechnik", alle anderen Meinungen zur OT von vornherein als wertlos und irrelevant zu deklarieren.

sunlay schrieb:
Warum sollte ein Fotograf wie Knudsen eine Lüge zum Besten geben, dass er Fotos von der Hinterkopfverletzung machte, wenn es diese Wunde nie gab oder er diese Fotos niemals machte? Was bringt ihm das? Oder besser was hat es ihm die Aussage denn gebracht, Reichtum, Ansehen?

Groucho schrieb:Die Antwort auf diese und auf ähnliche Fragen habe ich dir schon mehrmals gegeben.

Er hat sich das nur eingebildet.
Jaja, ich weiß, du rollst jetzt mit den Augen, aber so funktioniert unser Gehirn wirklich.

Nö ich rolle gar nicht mit den Augen und ich kann mir generell vorstellen, das man als Mensch nicht vor Falscherinnerungen gefeit ist. Und es ist dein gutes Recht so zu argumentieren. Es erscheint mir nur als zu simpel, immer auf die gleiche Art und Weise anderslautende Meinungen und Aussagen zur OT mit dieser Begründung in den Müll zu schieben und damit als wertlos zu deklarieren und das in vorurteilsbehafteter Manier, die ich so nicht akzeptieren kann.

Besonders im Fall „Knudsen“ habe ich noch einen kleinen Einwand.
Knudsen machte nicht nur die Aufnahmen, sondern er sah sie auch nochmals nach der Entwicklung und konnte sich somit nochmals rückversichern, dass es eine Hinterkopfverletzung gab. Der Zeitpunkt des Fotografierens und des Betrachtens der Bilder war jeweils ein anderer, somit müsste sich ein erfahrener Fotograf gleich 2 mal 100% vertan haben und jeweils in einem Zustand geistiger Umnachtung gewesen sein.
Nämlich zum einen als er die Fotos machte und nah genug an der Wunde war und zum anderen beim Betrachten der Bilder nach der Entwicklung.

Da Knudsen sich 2 Mal vom Zustand Kennedy´s Kopfes zu 2 unterschiedlichen Zeitpunkten versichern konnte, gibt es auch Sinn, dass er verwundert war, als er später die „offiziellen“ Autopsiefotos sah auf denen keine Hinterkopfverletzung mehr vorhanden ist, vielmnehr ein völlig intakter Hinterkopf.

Und das Knudsen nah an der Wunde gestanden haben muss, um sie optimal zu fotografieren spricht dafür, da ein digitaler Zoom noch nicht möglich war und er auch ganz sicherlich nicht aus einem Nebenzimmer per großem Objektiv die Bilder von Kennedy Kopfverletzung geschossen hat.

sunlay schrieb:Es erscheint mir nur als zu simpel, immer auf die gleiche Art und Weise anderslautende Meinungen und Aussagen zur OT mit dieser Begründung in den Müll zu schieben und damit als wertlos zu deklarieren

Lies doch mal hier rein

Stellen Sie sich vor, Sie schlendern durch eine Einkaufsstraße, gucken in ein Schaufenster und hinter ihnen kracht es plötzlich. Ein Autounfall. Dann kann es passieren, dass Ihr Gehirn konstruiert, wie es zu diesem Unfall kommen konnte. Ohne dass Sie den Vorfall gesehen haben, speichert es die Konstruktion als echte Erinnerung ab."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/augenzeugen-wenn-die-erinnerung-truegt-a-927666.html

So was ähnliches ist mir selbst mal passiert - ist wirklich verblüffend. Man selbst kann eine falsche nicht von einer echten Erinnerung unterscheiden.

Und bei Brugioni passt dies:

Das hänge davon ab, wie aufmerksam und emotional beteiligt wir in der Situation waren, ob sie für uns von Bedeutung war.

Nun versuch dir mal Brugionis emotionale Verfassung vorzustellen, der Präsident wurde ermordet, das hat die ganze Welt mitgenommen. Außerdem gab es damals auch noch keine Splatterfilme und ähnliches im Kino oder TV zu sehen.
Dass heißt, für einen Zuschauer von 1963 waren das ungleich viel grausamere Bilder als für uns heute, da wir viel mehr visuelle Gewalt gewöhnt sind. Aus dieser emotionalen und gewohnheitsmäßigen(bezogen auf Gewaltdarstellungen) Grundverfassung heraus war die Blutwolke für ihn damals riesig und sehr lang.
Jahre später erinnert er sich an seine Empfindungund findet die Realität dann schwächer.
ich finde das weitaus plausibler als alle anderen Erklärungsversuche.

sunlay schrieb:und das in vorurteilsbehafteter Manier, die ich so nicht akzeptieren kann.

An dieser Stelle erwähne ich mit Freuden, dass ich hier als quasi VTler aufgeschlagen bin und an eine Verschwörung geglaubt habe. :D

Groucho schrieb:An dieser Stelle erwähne ich mit Freuden, dass ich hier als quasi VTler aufgeschlagen bin und an eine Verschwörung geglaubt habe.

Hast du dich mal mit Oswalds angeblicher reise nach Mexico City beschäftigt? Da weist einiges auf eine Verschwörung hin.

bredulino schrieb:Hast du dich mal mit Oswalds angeblicher reise nach Mexico City beschäftigt?

ich hatte mich mit gar nichts beschäftigt, ich war nur ein Oliver Stone (JFK) geschädigter.

@sunlay

sunlay schrieb:Das erscheint mir nicht schlüssig.

Mir schon. Beim Austritt aus dem Kopf erzeugt die Kugel eine Druckwelle, die sich nach allen Seiten ausbreitet. Der Teil vor dem Kopf stößt den Kopf eben nach hinten. Simple mechanische Physik. Kommt sogar gänzlich ohne Quanten aus.

@sunlay

sunlay schrieb:Gehe mit deinem Kopf ganz leicht nach vorne unten in Richtung Kinn, ein leichtes Nicken (Frame 312) und dann schleudere deinen Kopf in den Nacken und gehe dabei mit deinem Körper in eine Rückwärtsneigung (Frames direkt nach Frame 313).

Warum? Diese Bewegung ist total willkürlich durch Deine Muskeln hervor gerufen. Das ist nicht dasselbe wie frei werdende Druckkräfte durch eine Kugel, über die Dein Körper keine Kontrolle (mehr) hat.

Kennedy hat seinen Kopf nicht mehr durch eigene Muskelbewegungen bewegt, sondern sein Kopf wurde durch die frei werdenden Druckkräfte zurück geworfen. Einfaches Rückstoßprinzip.

sunlay schrieb:Ich empfinde diese Kopf und Körperbewegung als abnormal,

Verständlich. Du hast ja auch nicht die wirkenden physikalischen Kräfte berücksichtigt.

Tipp: Besorg Dir ne Melone, setze sie auf eine Stange, und bitte jemanden, dem der Besitz von Schusswaffen erlaubt ist, mal einen "Kopfschuss" darauf ab zu feuern. Filme das Ganze.

Warnung: nur auf freiem Felde oder einem geeignetem Schießplatz! Sorge dafür, dass Menschen oder Tiere nicht gefährdet werden.

off-peak schrieb:Tipp: Besorg Dir ne Melone, setze sie auf eine Stange, und bitte jemanden, dem der Besitz von Schusswaffen erlaubt ist, mal einen "Kopfschuss" darauf ab zu feuern. Filme das Ganze.

Das Ergebnis wird sich vom Kennedy Kopf unterscheiden, da die Stange starr ist.
Um das zu simulieren, müsste man eine flexible "Stange" (dem Hals ähnlich, was schlaffe Muskeln betrifft) bauen/ besorgen.

Dem Rest deines posts stimme ich aber zu

@Groucho

Ja, aber die Melone würde rückwärts bewegt werden. Und darum geht es ja in ester Linie.
Vielleicht sollte man den Stab in einen Eimer stecken, jedenfall, nicht fest fixieren.

Kleine Ergänzung noch: die willkürliche Muskelspannung lässt in dem Moment nach, in dem der Mensch seine Muskeln eben nicht mehr willkürlich anspannt. Was passiert, wenn er bewusstlos oder tot ist.

In dem Fall wird auch hier Energie frei, die für eine Kopfbewegung sorgt, und zwar in die entegegen gesetzte Richtung. Auch damit lässt sich die Kopfbewegung nach hinten zusätzlich erklären.

off-peak schrieb:In dem Fall wird auch hier Energie frei, die für eine Kopfbewegung sorgt, und zwar in die entegegen gesetzte Richtung. Auch damit lässt sich die Kopfbewegung nach hinten zusätzlich erklären.

Wenn man sich den laufenden Film ansieht - und nicht zwischen zwei Frames mit dem Lineal hin un her springt - dann sieht da auch nichts ungewöhnlich aus .

Groucho schrieb:ich hatte mich mit gar nichts beschäftigt, ich war nur ein Oliver Stone (JFK) geschädigter.

du hast nur "JFK" gesehen?
Zum Einstieg:

http://www.ctka.net/2015/JimDMexicoCity/Introduction.html (Archiv-Version vom 12.08.2015)

http://www.history-matters.com/frameup.htm

@bredulino,

und was sollen Deine Links nun belegen? Das Einzige, das sie tun, ist die Meinungen Anderer wider geben.
Sorry, Interopretationen sind keine Belege.