JFK - Attentataufdeckung

Ulf schrieb:Woher diese leichte im Film kaum wahrnehmbare Bewegung nach vorn kommt, weiß ich nicht.

Dann denk mal nach.

@Ulf

Ulf schrieb:Nee, man vergisst das nicht, sondern baut Oswald als Täter auf. Also darf es keinen Schuss von vorn geben.

Ach so... Man ist mächtig genug den völlig unschuldigen Oswald Gardinenstangen aufzuzwingen, ist aber nicht in der der Lage irgendeinem anderen Dahergelaufenen in die Verschwörung mit einzubauen? Eure verkorkste Logik, von der riesen Verschwörung und gleichzeitig total unfähigen und machtlosen Deletanten, ist echt die Höhe!

Ulf schrieb:Zu welchem Zweck?

Naja, laut EUCH gab es einen Schuss von vorne mit einem völlig zerlegten Hinterkopf Kennedys. Die Autopsiefotos zeigen allerdings was anderes.

Schlussfolgerung:

a) der Tote ist nicht Kennedy
b) ihr seid im Unrecht

Nach einem Beweis eurerseits für Lösung "a)" zu fragen ist sinnlos, nehme ich an?

Ulf schrieb:Man schießt von vorn, um sicher zu stellen, dass man ihn auch tötet.
Die Bilder wurden von den Ärzten aus Dallas als Fälschung bezeichnet.

Ärzte... Jaja, kenn ich/weiß ich... *abwink*
Professor Harrit hat auch "Sprengstoff" im Staub der WTC "nachgewiesen".

Ulf schrieb:Warum hat man wohl Oswald getötet? Wohl damit nicht rauskommt, was wirklich geschehen ist.

Klar. *eyes roll*
Weil auch alle Welt jemandem glaubt, der offensichtlich der Mörder Kennedys ist? Nur weil ein Mörder sagt er sei unschuldig, ist dem auch so?
Genausogut hätte man Oswald auch im 5. Stock über den Haufen ballern können. Komisch das eure Verschwörer nichts, aber auch gar nichts glaubhaft hinbekommen.

rosco schrieb:Und wenn der Schuss von rechts vorne kam platzt es auch rechts vorne auf? Ich mein mit der Bewegung nach hinten links muss doch auch, nach euren Theorien, hinten links die riesen Austrittswunde sein. Und das ist auf gar keinen Fall auf dem ZP Film zu sehen.

Das ist wohl auch nicht möglich. Man sieht wohl eher die rechte Seite.

voidol schrieb:Dann denk mal nach.

Das ist keine Bewegung hinter der eine größere Kraft steckt. Sie ist, wie gesagt im Film kaum wahrnehmbar. Deswegen halte ich das für unbedeutend.

MorpheuS8382 schrieb:Ach so... Man ist mächtig genug den völlig unschuldigen Oswald Gardinenstangen aufzuzwingen, ist aber nicht in der der Lage irgendeinem anderen Dahergelaufenen in die Verschwörung mit einzubauen? Eure verkorkste Logik, von der riesen Verschwörung und gleichzeitig total unfähigen und machtlosen Deletanten, ist echt die Höhe!

Ja das man jemanden einfach so Gardinenstangen mitgeben kann, hat wohl bis zu diesem Zeitpunkt auch keiner gewusst.
Es tut mir leid für dich, wenn wir immer wieder mit Dingen kommen, wo deine Helden nicht so gut aussehen.
Leute in eine Verschwörung einbauen ist nun mal nicht so einfach. Bei Oswald hat da eine lange Vorgeschichte dazugehört, und immer wieder musste er kontrolliert werden. Die werden schon froh gewesen sein, das sie ihn hatten. Wenn sich zwei Aussenseiter zusammentun, sind es ja irgendwo auch keine richtigen Aussenseiter mehr.

Naja, laut EUCH gab es einen Schuss von vorne mit einem völlig zerlegten Hinterkopf Kennedys. Die Autopsiefotos zeigen allerdings was anderes.

Die Frage war, zu welchem Zweck man ihn laut deiner Idee nachträglich ins Gesicht schießen sollte.

MorpheuS8382 schrieb:Schlussfolgerung:

a) der Tote ist nicht Kennedy
b) ihr seid im Unrecht

Vielleicht haben sie ihn so weit hingekriegt, dass sie ihn präsentieren konnten.

Ärzte... Jaja, kenn ich/weiß ich... *abwink*
Professor Harrit hat auch "Sprengstoff" im Staub der WTC "nachgewiesen".

Wer nicht sagt, was der offiziellen Version entspricht, muss damit leben, dass er von den Fans der Mächtigen beschimpft wird.

MorpheuS8382 schrieb:Weil auch alle Welt jemandem glaubt, der offensichtlich der Mörder Kennedys ist? Nur weil ein Mörder sagt er sei unschuldig, ist dem auch so?

Einen Grund wird es schon haben, dass man das Verhör nicht aufgezeichnet hat.
Aber die größte Gefahr war die Gerichtsverhandlung.

MorpheuS8382 schrieb:Genausogut hätte man Oswald auch im 5. Stock über den Haufen ballern können. Komisch das eure Verschwörer nichts, aber auch gar nichts glaubhaft hinbekommen.

Dazu hätte er ja wenigstens am Tatort gewesen sein müssen, oder sollte man ihn irgendwo im Haus erschießen und dann nach oben schleppen?

Ulf schrieb:Das ist keine Bewegung hinter der eine größere Kraft steckt. Sie ist, wie gesagt im Film kaum wahrnehmbar. Deswegen halte ich das für unbedeutend.

Nein, die Bewegung ist nicht unbedeutend, sie ist neben der Kugelaustrittsstelle mit ein Beweis, dass Kennedy von hinten getroffen wurde.

So ich bin das nochmal.
Natürlich ist die große Wunde die es am Hinterkopf geben sollte immernoch ein großes Streitthema, aber hier sollte man nicht nur immer auf die Bilder verweisen, sondern auch auf die Zeugenaussagen hören.


Punkt 1 und 2 zeigen Kopfteile die zur Seite weggeklappt sind.
Wahrscheinlich hängen diese nur noch an Hautfetzen.
Bitte achtet auf Punkt 1. Dieses relativ große Stück liegt in etwa über dem Ohr.


Hier habe ich noch einmal den Punkt markiert, der für mich Punkt 1 ist. Punkt 2 sieht man meiner Meinung auf diesem Bild nicht. Punkt 1 liegt über dem Ohr. Der abgeplatzte Teil verdeckt aus dieser Perspektive teile des Ohres, aber das Ohrläppchen ist noch zu sehen.
Bei Punkt 3 sieht man eindeutig, das dieses Stück weit größer ist als Punkt 1 ist.
Es kann sich eigentlich auch nicht um das Teil handeln das ich mit Punkt 1 beschrieben habe, da sich dieser Teil zu weit oben befindet.


Wie gesagt, das große Streitthema ist immernoch dieses Bild wo man keine Wunden erkennen kann.

Wenn wir uns aber die anderen Bilder ansehen, und die großen Hautlappen ansehen, die noch inkl Knochen noch am Kopf hängen, wer sagt uns dann nicht, das auch Teile des hinteren Kopfbereiches nicht auch noch an einem Hautlappen hingen, die man für dieses Foto einfach zurückgeklappt hat?


Wie man auf diesem Bild sieht, fasst der Arzt mit der Hand in die Wunde, teile seines Daumens müssten sich unterhalb der Schädeldecke befinden, also ist da ja wohl unstrittiger weise ein Loch das zu der großen Hauptkopfwunde gehört.


Für mich ist dieser Bereich recht interessant.
Der Daumen geht unter die Schädeldecke und es sieht für mich so aus als würde der Arzt Teile der Schädeldecke festhalten bzw könnte es sich hier um einen umgeklappten Hautlappen mit Knochen dran handeln.
Man sieht auch, das die Hautpartie an der von mir markierten Stelle auffällig aussieht.

Die Theorie des umgeklappten Hautlappens ist sicherlich nicht neu, aber er erklärt warum die Zeugenaussagen und die gezeigten Bilder voneinander abweichen.

@Ulf

Ulf schrieb:Es tut mir leid für dich, wenn wir immer wieder mit Dingen kommen, wo deine Helden nicht so gut aussehen.

Das mal vorweg...
Die USA ist nicht mein Held. Des Weiteren rate ich dir dringed(!!!) es in Zukunft zu unterlassen, mich derart anzuschreiben, da ich ab jetzt weitere Beiträge von dir mit Inhalten, in dem du mich auch nur ansatzweise als Sympathisant von wem auch immer hinstellen wilst, melde!
Diskutier ordentlich, oder lass es!





[/quote]Leute in eine Verschwörung einbauen ist nun mal nicht so einfach. Bei Oswald hat da eine lange Vorgeschichte dazugehört, und immer wieder musste er kontrolliert werden. Die werden schon froh gewesen sein, das sie ihn hatten. Wenn sich zwei Aussenseiter zusammentun, sind es ja irgendwo auch keine richtigen Aussenseiter mehr.[/quote]
Ja. Auch ein berühtmer Kniff in der VT-ler-Welt. Es ist wahlweise einfach oder schwer, die unterschiedlichsten Leute in Verschwörungen einzubauen. Je nach dem wie man es halt braucht.

Ulf schrieb:Die Frage war, zu welchem Zweck man ihn laut deiner Idee nachträglich ins Gesicht schießen sollte.

Um den Schusswunde am Hinterkopf zeigen zu können, was man ja auf den Autopsiefotos nicht macht. Man hat aber nur das kleine Eintrittsloch oberhalb des Haaransatzes im Nacken. Keine (riesige) Wunde, kein Schuss von vorne. Recht eingängige Logik...

Ulf schrieb:Dazu hätte er ja wenigstens am Tatort gewesen sein müssen, oder sollte man ihn irgendwo im Haus erschießen und dann nach oben schleppen?

Oh ja. Stellen wir uns halt wieder dumm. Oswald hätte man im Gebäude wo auch immer erschießen können. Beispielsweise hätte "rein zufällig" eine Polizeistreife das Gebäude betreten können da die Fenster im oberen Stock "äußerst verdächtig" waren oder man Oswald dort "angeblich" gesehn hat. Und kurz nachdem er dort aus dem Fenster schießt und abhauen will kommt die Polizeistreife, stellt und erschießt ihn weil er flüchten wollte oder was auch immer...

@Brainiac


Bild 1 und Bild 2...
In Bild zwei ist deine "grüne 1" das Ohr, und die "orange 3" das, was in Bild eins die "grüne 1" und die "pinke 2" ist...

Vergleiche mal dein Ohr mit dem großen Hautlappen darüber, die Fleischfarbe ist identisch, also eine Fleischwunde. Bei so einer großen Fleischwunde am Ohr müsste man diese auch auf Bild 1 erkennen können, tut man aber nicht. Das Ohr auf Bild 1 ist intakt.

MorpheuS8382 schrieb:In Bild zwei ist deine "grüne 1" das Ohr, und die "orange 3" das, was in Bild eins die "grüne 1" und die "pinke 2" ist...

Seh ich auch so.

Emodul

Wenn dies das Ohr sein sollte, müsste es eine Verletzung aufweisen. Wo sieht man diese auf Bild 1?

So, wie ich ja sagte, google ist dein Freund. Und ihr habt recht, das ist sein Ohr.
Dieses Bild kannte ich vorher nicht:


Was ist dann mit dem Fleischfetzen den ich als Punkt 2 bezeichnet habe, wo sieht man den hier?
Ich seh den überhaupt nicht mehr.

Edit:
Für mich sieht es aber weiterhin so aus als ob die Hand da etwas festhalten soll.

@MorpheuS8382
@voidol
@rosco


hallo Ihr drei,

da Ihr euch wirklich neutral und sehr umfassend mit der Materie befasst habt hätte ich gerne eure Meinung eingeholt.
Da der aktuelle Gesprächsstrang der Hardcorefraktion ja alleine anhand der Logik ausgeschlossen werden kann würde mich Interessieren ob Ihr bei Oswald von einem verwirrten Einzeltäter ausgeht, oder ob es ggf. greifbare Indizien für evtl. Hintermänner / Organisationen gibt ?

vg waage

Ist es hier denn überhaupt strittig, das es mehr als einen Schützen gegeben hat?

@ waage
Entweder war es die Mafia bzw eine ander kriminelle Organisation, eine Regierungsinterne Einheit oder eine verschworene kleine Gruppe von wenigen Leuten die mit Kennedy abrechnen wollten.

voidol schrieb:Nein, die Bewegung ist nicht unbedeutend, sie ist neben der Kugelaustrittsstelle mit ein Beweis, dass Kennedy von hinten getroffen wurde.

Das heißt, du übersiehst den Ruck nach hinten und konzentrierst dich ganz auf die unscheinbare Bewegung nach vorn?

MorpheuS8382 schrieb:Um den Schusswunde am Hinterkopf zeigen zu können, was man ja auf den Autopsiefotos nicht macht. Man hat aber nur das kleine Eintrittsloch oberhalb des Haaransatzes im Nacken. Keine (riesige) Wunde, kein Schuss von vorne. Recht eingängige Logik..

Und warum sollten die "Ermittler" darauf aus sein, eine Austrittswunde am Hinterkopf zu präsentieren und deswegen Kennedy nachträglich ins Gesicht schießen?

MorpheuS8382 schrieb:Oh ja. Stellen wir uns halt wieder dumm. Oswald hätte man im Gebäude wo auch immer erschießen können. Beispielsweise hätte "rein zufällig" eine Polizeistreife das Gebäude betreten können da die Fenster im oberen Stock "äußerst verdächtig" waren oder man Oswald dort "angeblich" gesehn hat. Und kurz nachdem er dort aus dem Fenster schießt und abhauen will kommt die Polizeistreife, stellt und erschießt ihn weil er flüchten wollte oder was auch immer..

Oswald wird also in der Kantine erschossen. Und wie will man das rechtfertigen?
Dort, wo geschossen wurde, war er nicht. Da waren laut Zeugenaussagen andere.

@waage
Für eine organisierte Aktion war alles irgendwie zu chaotisch. Auch wie er gefangen wurde. Kuba war mal im Gespräch.

Nur eines ist klar: wenn sowas als Organisation durchgezogen wird, muss der Täter immer damit rechnen, alleine dazustehen, wenn was schief geht.

Ulf schrieb:du übersiehst den Ruck nach hinten

Welcher Ruck nach hinten? Du meinst den Peitschenschlag nachdem der Kopf nach vorne flog?

voidol schrieb:Welcher Ruck nach hinten? Du meinst den Peitschenschlag nachdem der Kopf nach vorne flog?

Da ist kein Kopf nach vorn geflogen. Es gab eine kaum wahrnehmbare Bewegung vor dem Schuss.

Ulf schrieb:Es gab eine kaum wahrnehmbare Bewegung vor dem Schuss.

Vor dem Schuss?



Manchmal kriege ich das Gefühl nicht los, dass du uns einfach verarschen willst, @Ulf

@voidol

Schau einfach den Film an, statt dich hier krampfhaft zu bemühen, die Dinge zu verzerren.

@voidol
dank dir

nach logischen Gesichtspunkten bleibt eigentlich nur Oswald als verwirrter Einzeltäte über.

Regierungsbeteiligug, ist hinsichtlich deines genannten chaotischen Ablaufes und der Methodik auszuschließen. Dürfte auch für Kuba zutreffen.

Die Mafia schließe ich aus, da in diesem Milieu über kurz oder lang die Geschichte ausgeplaudert worden wäre