Strohmannarumentayashi schrieb:Das soll wohl Oswalds Steuererklärung sein die angeblich belegt das er vom CIA bezahlt wurde...vermute ich mal in dem Zusammenhang
Belege wofür, zweifelhaft warum?
Danke emodul! Das sind alles nur Spielchen, die diese user spielen...emodul schrieb:Doch, der unten eingefügte Text steht auch oben handschriftlich drin, allerdings steht dort (handschriftlich) noch mehr drin. Die obersten zwei handschriftlich geschriebenen Zeilen wurden offenbar nicht in die "Klarschrift" unten übernommen. Und leider hatte der Schreiber eine ziemliche "Sauklaue", ich kann nur ein paar Worte in den ersten zwei Zeilen entziffern.
lolaccattone schrieb:Fragen zum "Steuerbeleg" (gepostet um 1:37 Uhr):
1. Woher stammt er (Quelle, Archiv)?
2. Aus welchem Jahr?
3. Wer hat ihn erstellt bzw. bearbeitet?
4. Was ist sein Inhalt?
5. Lässt sich der Inhalt belastbar verifizieren?
ich habe nirgendwo geschrieben dass dies Oswald "entlastet". Ich wollte nur darlegen dass wir immer noch nicht alles über Oswalds Hintergründe und Umfeld wissen- deswegen sind folgende Äußerungen Vorverurteilungen und bestenfalls die halbe Wahrheit
Oder wusstest du von von den CIA-verbindungen von Priscilla Johnson McMillan und Ruth Paine?
hatte ein kleines Kind, und brachte in den Staaten keinen Fuß auf den Boden.
Demgegenüber wollte er auch "jemand" sein.
Tja und das was man nicht weiß is halt irrelevant da mab es eben nicht weiß. Von daher muss man mit dem arbeiten was bekannt ist.bredulino schrieb:Ich wollte nur darlegen dass wir immer noch nicht alles über Oswalds Hintergründe und Umfeld wissen
Wenn du Quellen einbringst, dann willst du doch was damit sagen?
Aber aus welchem? Und wann? Hast du es selbst dort rausgeholt und bearbeitet? Ich glaube nicht?
Was sind für dich genau CIA-Verbindungen?
Alles was über bloßes Beobachtet- und seinmaliges oder sporadisches Befragtwerden hinausgeht
Du trollst
Ich will dir nicht zu nahe treten. Aber so kann man mit Belegen oder Quellen
einfach nicht arbeiten. Damit bringen die exakt Null!
Gib mal bei google ein "Umgang mit historischen Quellen",
da findest du auf zig verschiedenen Seiten Informationen und Begründungen.
Aber eine gute reicht schon.
Quellenkritik lernen Studenten im ersten Semester.
Damit sowas wie bei dir sich erst gar nicht einschleicht.
Bis jetzt sind sie nicht veröffentlicht. Ich habe bis jetzt dazu nichts gelesen.
Habe ich das behauptet?
Da bin ich mir, ehrlich gesagt, nicht so sicher. Original - Dokumente vom CIA aus der Zeit
Aber was sagt dein Beleg - auch wenn er valide sein sollte - jetzt wirklich?
Ein Strohmann anch dem anderen
Deine Belege sollen doch die Aussagen der Verschwörungstheoretiker untermauern,
nehme ich an.
lol
sehen logischerweise anders aus.
du trollst
Aber die Software, mit der das verarbeitet wurde, sicher nicht.
"Guter Ruf" ist ja erst mal relativ. Die Bertelsmann Stiftung hat z.B. auch einen "guten Ruf",
Du musst nicht gleich die Fassung verlieren, nur wenn man dir unsachlichen
du bist ja noch nicht mal im ersten Semester
ich LACHE darüber
du warst noch nicht mal imstande zu erkennen dass es sich um ein CIA-Dokument handelt
und unkritischen Umgang mit Quellen nachweist.
Und? Es geht auch nicht um die politischen Auffassungen der Foundation, sondern darum dass sie die die Rohdaten zur Verfügung stellt.
aber sie vertritt (nicht mal unterschwellig) selbst politische Auffassungen.
Niemand hat behauptet, dass sie NICHT bearbeitet wurden
Deswegen können sie ja trotzdem korrekt sein.
Aber man kann nicht so tun, als ob das nicht so wäre.
wer hat was verarbeitet? Was ich gepostet habe ist einem Verzeichnis oder Index. nicht die Akte selbst.
1. Wer hat sie verarbeitet? CIA oder Foundation?
2. Wer darf welche Quellen auf der Seite der Foundation einstellen bzw. verarbeiten?
Das ist offensichtlich kein CIA - Dokument.
Um das geht es ja gar nicht.
hoppla da hab wohl was vergessen- "kein"
was war dann dein eigentliches Problem?
die frage bleibt: Warum bleiben diese Daten unter Verschluss, sogar für Strafverfolger?
Frau P. etwas mit dem CIA zu tun hatte, außer dass über sie Daten gesammelt wurden.
doch, sie sagen hinsichtlich des Status Oswalds wir haben nicht alle Informationen um endgültige Aussagen treffen zu können wie "Oswald war Sozialhifeempänger, pleite"
Die Verbindungen Ruth UND (!) Michael Paines zum Sicherheitsapparat sind aber enger und zahlreicher als in deinem Beispiel.
Freundin Salafisten gehören, was habe ich dann mit der NSA zu tun?
NBC News reported earlier this week that President Trump had released “most but not all” of the government’s secret JFK files.http://jfkfacts.org/sad-nbcs-erroneous-reporting-jfk-records/#more-26161 (Archiv-Version vom 30.10.2017)
That was wrong, according to Rex Bradford, president of the Mary Ferrell Foundation and webmaster of the internet’s most comprehensive collection of JFK records.Thursday’s released contained only 52 new documents that had previously been completely withheld — less than 2 percent of the total, said Rex Bradford, president of the nonprofit Mary Ferrell Foundation, which has digitized hundreds of thousands of the records related to Kennedy’s murder.Meanwhile, he said, Thursday’s release of 2,839 previously redacted documents accounts for less than 10 percent of what had remained in the Archives’ files, he said.
“To borrow a phrase,” Bradford said, “sad.”
was für ein OT? Das sollte den VTlern mehr zu denken geben, denn nun haben sie neues Futter.
