9/11, HAARP, etc und technische Fragen

wobei für Mikrowellenstrahlung überhaupt keine klassische Antenne verwendet wird.

Also sind die hier angeführten Patente allesamt Fake, oder nicht im geringsten mit den verharmlosenden Aussagen über physikalische Grenzwerte im Widerspruch und das HAARP-Projekt ein nichtssagendes Experiment von Leuten denen das Beobachten von Vögeln zu langweilig geworden ist...Ok, diesbezüglich keine weiteren Fragen!

@maramey:

im FEMA-report am Ende in den Conclusons

bei NIST im Text gegen Ende zu - ich such bei Gelegenheit die Stelle raus

Leider endet es immer so. Auf die Patente wird nicht weiter eingegangen denn sie sind ja nur VT und vom Militär teuer erkaufter geistiger Dünnschiss.

1984

@maranmey

"Also sind die hier angeführten Patente allesamt Fake, oder nicht im geringsten mit den verharmlosenden Aussagen über physikalische Grenzwerte im Widerspruch und das HAARP-Projekt ein nichtssagendes Experiment von Leuten denen das Beobachten von Vögeln zu langweilig geworden ist...Ok, diesbezüglich keine weiteren Fragen!"

Falsch. Die Experimente sind schon sinnvoll und wichtig, aber sie finden nicht so statt, daß die "die Ionosphäre grillen" und dann sehen was passiert. Primär geht es bei dem ganzen Projekt darum, Kommunikationsmöglichkeiten im Zusammenhang mit den Eigenschaften der Ionosphäre soweit wie möglich im Detail zu erforschen und dabei auch die Kenntnisse über die Ionosphäre zu vertiefen und zu konsolidieren.
Und der Hauptaufwand dabei sind nicht die Sender sondern der Riesenaufwand mit dem die Ergebnisse gemessen und ausgewertet werde müssen.

@1984:

"Leider endet es immer so. Auf die Patente wird nicht weiter eingegangen denn sie sind ja nur VT und vom Militär teuer erkaufter geistiger Dünnschiss."

Aber nein.
Bloß sind Patente
erstens noch kein funktionierendes Produkt
zweitens passen die genannten einfach nicht zu den Eigenschaften von HAARP.

@maraney

was ich versuche darzustellen ist das die Angaben über die Sendestärke gerade im Mikrowellenbereich, die auf den diversen VT-Seiten herumschwirren, einfach nur falsch sein können eben weil es physikalisch völlig unmöglich ist solche Leistungen mit Langantennen auszustrahlen. Und auch wenn du es nicht warhaben willst, da ändern irgendwelche Patenten und Techniken signifikant nichts daran.

@UffTaTa

Und nur mal nebenbei, was unterscheidet denn einen Transformator von einem Schwingkreis? Hat eine Trafo nicht auch mindestens eine Spule?
Um einen Trafo in einen Schwingkreis umzuformen braucht es nur zusätzlich einen Kondensator!

Wikipedia: Schwingkreis
Wikipedia: Transformator

Also dies als grunsätzlich gegensätzlich darzustellen und dies habe ich aus deinem:

"Und deine neuartigen "Transformatoren" haben
1. nichts mit dem senden von EM-Wellen zu tun, da gehts nämlich nicht um Transformatoren sondern um Schwingkreise."

herausgelesen, ist nicht gerade sehr fachmännisch.

Aber Ok, ich sagte ja, keine weiteren Fragen!

@UffTaTa:

Hi,
Jetzt stehe ich wenigstens nicht mehr allein mit dem Rücken zur Wand :)

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:im FEMA-report am Ende in den Conclusons

bei NIST im Text gegen Ende zu - ich such bei Gelegenheit die Stelle raus

Ja, das wäre nett von dir!

bei NIST im Text gegen Ende zu - ich such bei Gelegenheit die Stelle raus

Viertletzte Seite.

und was ist mit den sogenannten Patenten??

------------
US-Patent Nr. 4.686.605 - August 1987
"Methode und Apparat zur Veränderung einer Region der Erdatmosphäre, Ionosphäre und/oder Magnetosphäre"

US-Patent Nr. 4.873.928 - Oktober 1989
"strahlungsfreie Explosionen von nuklearen Ausmaßen"

US-Patent Nr. 5.038.664 - August 1991
"Methode zur Produktion einer Hülle relativistischer Partikel in einer (bestimmten) Höhe über der Erde"

US-Patent Nr. 5.068.669 - November 1991
"Energiestrahlen-System"

US-Patent Nr. 4.999.637 - März 1991
"Schaffung künstlicher Ionenwolken über der Erde"

US-Patent Nr. 5.218.374 - Juni 1993
"Energiestrahlen-System mit strahlenden, aus gedruckten Schaltkreiselementen bestehenden Resonanzhohlräumen"

US-Patent Nr. 5.202.689 - April 1993
"fokussierender Leichtgewichtsreflektor zur Anwendung im Weltraum"
------------

was sollen Energiestrahlen sein?

und was haben sie mit den Langwellenantennen vpn Haarp zu tun?

eine neue Technik zur Erzeugung von Mirkrowellen mit gedruckten Hohlraumresonatoren? Schöne Sache. ändert aber an den physikalischen Eigenschaften einer Langantenne nichts.


<<"Schaffung künstlicher Ionenwolken über der Erde"<<

ja schön. Und, was heist das nun? Ionenwoilken stosst jedes Flugzeug aus. Ohne zu wissen was da drinn steht weis man gar nichts, schon gar nicht was das nun mit den Lanantennen von Haarp zu tun haben soll.

usw. usf.

jede Menge Gerüchte und laienhafte Vorstellungen.

<<Um einen Trafo in einen Schwingkreis umzuformen braucht es nur zusätzlich einen Kondensator!
<<

ein Transformator dient zum umwandeln der Spannungsebenen. Das hat mit einem Schwingkreis höchstens in Schaltnetzteilen zu tun und das Teil nennt man dann dort einen Übertrager.
Natürlich ist es eine Spule, aber da endet die Gemeinsamkeit dann auch schon.

Wie gesagt ich denke die Gefahren von Haarp, auch wenn alles so abläuft wie auf der HP propagiert sind noch nicht vollends geklärt. Es ist ein Eingriff in eine Schicht deren Langzeitfolgen noch kein Mensch wirklich vorhersagen kann. Aber meist hat sich das eingreifen in die Natur später immer als Fehler erwiesen. Und, nein ich traue dem Haarp Projekt nicht. Alleine das Rüstungsfirmen und US Militär die Hauptgeldgeber für ein Projekt sind, das eigentlich nur der Kommunikation und Beobachtung von Polarlichtern offiziell im Sinn hat, ist schon etwas suspekt.

1984

also ich kann mit diesen "Patentiteln" so gut wie nichts anfangen. Was soll den "eine Hülle relativistischer Partikel " sein?

Falls jemand das Fachwissen besitzt um mir das zu erklären würde es mich freuen. Überhaupt nähere Informationen wäre ganz gut, ansonsten sind das nur aussagelose Lautblasen.

@OpenEyes

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Leider kann ich in diesem Dokument kein Kapitel mit dem Titel "Conclusions" entdecken, lande aber beim Weitersuchen im Netz dann immer auf eindeutigen VT-Seiten.

http://wtc.nist.gov/pubs/WTC Part IIC - WTC 7 Collapse Final.pdf

Und auch bei der NIST kann ich diesbezüglich nichts relevantes entdecken.
Ich wäre dir für eine etwas eindeutigere Quellenangabe dankbar. Die Webseiten dieser Institute sind zu umfangreich und man hat dort schnell das Gefühl nach einer Nadel im Heuhaufen zu suchen.

:D

...aber ihr seid sicher, daß es Euch allen gut geht ??

haut Euch hier gegenseitig Euer "Fachwissen" um die Ohren...aber keiner ist in der Lage, einer, technisch nicht so versierten, Frau mal die Fakten um den BPA in leicht verständlichen Worten zu erklären ???

War das hier ein "Frage-thread" oder ein intellektuelles Duell zwischen Allwissenden ?

Danke für die Informationen...

@1984

<<Alleine das Rüstungsfirmen und US Militär die Hauptgeldgeber für ein Projekt sind, das eigentlich nur der Kommunikation <<
nun ja, das Rüstungsfirmen bei der Kommunikation mitmischen ist nun nichts überaschendes. Die Luft- und Raumfahrttechnologie ist nun mal eng verknüpft mit der Rüstungsindustrie und mit der Kommunikationsindustrien. Nur mal das Stichwort Kommunikationssateliten genannt. Heutzutage werden ja Kriege gewonen oder verloren auf Grundlage der Kommunikationsmöglichkeiten.

UffTaTa schrieb:Falls jemand das Fachwissen besitzt um mir das zu erklären würde es mich freuen. Überhaupt nähere Informationen wäre ganz gut, ansonsten sind das nur aussagelose Lautblasen.

Um diese Fragen zu klären, wurde unter anderem, dieser Thread eröffnet.
Außerdem war dies auch Inhalt meiner Fragerei, deren Beantwortung eben trotz aller erfolgten Beiträge immer noch aussteht.

<<Außerdem war dies auch Inhalt meiner Fragerei, deren Beantwortung eben trotz aller erfolgten Beiträge immer noch aussteht.<<

also aufgrund dieser kurzen Bezeichnungen kann man wohl gar nichts dazu sagen. Ohne zusätzliche Informationen ist das alles BlubBlubBlub

Ich habe mich in diesem Threath nur eingemischt als es um Kurzwellenabstrahlung von Langwellen ging. Da kann ich eben dazu sagen das sowas technisch nutzbar nicht möglich ist.