Die Erde ist eine Scheibe!

@perttivalkonen

In deinem letzten Absatz hast du einen der häufigsten Fehler gemacht die es bei solch einer

ich hasse die app -.-

weiter im text.

du hast den fehler gemacht, anachronistisch zu denken, du setzt deinen Wissensstand von heute bei den Schreibern des Tanach vor weit mehr als 2000 jahren voraus.

ja amerikaner halt

@rockandroll

rockandroll schrieb:aus der geschichtlichen Überlieferung. In der Spätantike und dem Frühmittelalter konnten selbst viele Adelige nicht lesen und schreiben, was ist erst mit dem Fußvolk

Der Analphabetismus war in sämtlichen Schichten ungefähr gleich verbreitet, da gab es keine signifikanten Unterschiede. Lesen und Schreiben galt den (vom Mittelmeer aus gesehen) transalpinen Kulturen nicht so viel wie dem griechisch-römischen Kulturkreis. Das heißt nicht, daß es keine Bildung gab. Die gab es durchaus, nur lag bei den germanischen u.a. Kulturen der Aspekt nicht so stark bei der reinen Wissensaneignung, sondern stärker bei der Ausbildung. Gelehrt wurden Fertigkeiten für den standesüblichen Alltag, schwerpunktmäßig auch Verhaltensnormen für den Umgang mit Menschen, Ethik. Das, was die Menschen an Bildung hatte, befähigte sie durchaus, in ihrer Welt klarzukommen, sich zurechtzufinden... Vor allem aber sehe ich nicht, daß der Mangel an Lesen, Schreiben, Mathe und was sonst noch bedeutet, daß es sich um eine Ungebildetheit handelt, die die Leute jeden Blödsinn glauben machen ließe. Vor allem, wenn ich bedenke, daß heutige Menschen, die an jeden Blödsinn glauben, durchaus lesen und schreiben können und auch sonst eine Bildung genossen haben, die Deiner Meinung nach dies eigentlich hätte verhindern müssen.

Dein "die meisten Leute damals waren wirklich so ungebildet, dass jeden Blödsinn glaubten" ist also keine Folge dessen, was wir aus geschichtlicher Überlieferung wissen, sondern ein aus den neuzeitlichen Mittelaltermythen und aus halb verstandener historischer Information gebildetes Vorurteil.

rockandroll schrieb:ich sagte doch schon, dass es ohne Hilfsmittel nicht so leicht ersichtlich ist, dass es sich um eine Kugel handelt, und wenn man den Horizont betrachtet kommt man sehr leicht auch/gerade als Leie auf den Gedanken, es handle sich um eine Scheibe. Völlig Schlüssig soweit..

Genauso schlüssig wollte mir mal jemand beweisen, daß schon im Neolithikum alle die Kugelgestalt der Erde gewußt hätten. Denn sobald man sich in einer flachen, leidlich unverbauten Landschaft befindet, wahlweise am Meer oder in einer Ebene, könne man schon mit simplen Hilfsmitteln die Wölbung des Horizontes sehen. Schade, daß ich Dich mit dem nicht bekannt machen kann.

Aber ich hab auch noch was für Dich: wem glaubten die Leutz damals alles, wenn der ihnen ein' vom Pferd erzählte? Ich gehe mal davon aus, richtig zu liegen, wenn ich für Dich antworte: die Kirche und ihre Priester. Ja siehste, und wenn der Christus auf nem Bild oder als Skulptur in der Kirche ne Weltkugel in der Hand hält - Bilder waren in schriftlosen Kulturen ein sehr wichtiges Mittel der Informationsweitergabe - dann rate mal, was die Leute "wußten" und was sie für plausibel hielten. "Wenn mir die Kirche sagt, daß die Welt ne Kugel ist, dann ist sie das auch, basta!" Gell?

perttivalkonen schrieb:
Nachher sitztr Du auch nur einem Mythos der Aufklärung auf.

unwahrscheinlich. Das was ich gerade beschreibe ist plausibler

Dem, dessen Weltbild von Geisterglauben geprägt ist, dem ist es auch plausibler, daß ne Krankheit durch Geister verursacht ist. Was ich sagen will: Was einen prägt, bestimmt, was man für plausibel hält. Denn plausibel ist das, was zur vorher gebildeten Auffassung paßt. Du kannst also das Argument, hier der Prägung durch Aufklärungsmythen aufzusitzen, nicht mit "nein, ich finde es nämlich plausibel" entkräften.

Pertti

@Jay-Jay
Könntest Du das mal am konkreten Beispiel deutlich machen? Ich weiß grad nicht, was Du überhaupt meinst.
Pertti

@perttivalkonen
und ob ich das kann. Mangels tatsächlicher Überlieferung hält man sich am besten an Orckhams Rasiermesser, und damit ist die Sache klar, dass der Wahscheinilichkeit nach meine Erklärung zum Sachverhalt am ehesten grift. Eine objektive Plausibilität fordert ihren Tribut ;)

rockandroll schrieb:dass der Wahscheinilichkeit nach meine Erklärung zum Sachverhalt am ehesten grift.

dass die Wahrscheinlichkeit nach meiner Erklärung..


sollte das heißen, sry^^

nochmal ein Gedanke zum Reichsapfel..

schon mal die Tatsache, dass solche Reichsinsignien äußerst selten rausgeholt wurden, und dem gemeinen Volk so gut wie nie unter die Augen kamen, zudem schon alleine der Name (Apfel) völlig irreführend ist, läßt mich eher vermuten, dass es wenn überhaupt dann nur sehr selten mit der Erdkugel assoziiert wurde..

wie dem auch sei, ich denke die meisten hatten so ein enges und flaches Universum, dass darin gar nicht viel Platz für solcherlei tiefere Überlegungen gewesen war. Familie, Feld, Kirche. Sicher kaum darüber hinaus

rockandroll schrieb:Mangels tatsächlicher Überlieferung hält man sich am besten an Orckhams Rasiermesser,

"Neuere Untersuchungen insbesondere seit den 1990er Jahren zeigten, dass „außer sehr wenigen Ausnahmen seit dem 3. Jahrhundert v. Chr. keine gebildete Person in der Geschichte des Westens glaubte, die Erde sei flach"
wiki

@fritzchen1
davon war nicht die Rede, sondern gerade von den Ungebildeten, die das Groß der damaligen Bevölkerung ausmachte

@fritzchen1
das war meine Vermutung zum Thema Beitrag von rockandroll (Seite 5)

rockandroll schrieb:davon war nicht die Rede, sondern gerade von den Ungebildeten

haste schriftliche überlieferungen? ansonsten kommt okhams Messer zum Einsatz. :)

direkt drüber ;)

rockandroll schrieb:schon mal die Tatsache, dass solche Reichsinsignien äußerst selten rausgeholt wurden, und dem gemeinen Volk so gut wie nie unter die Augen kamen, zudem schon alleine der Name (Apfel) völlig irreführend ist, läßt mich eher vermuten, dass es wenn überhaupt dann nur sehr selten mit der Erdkugel assoziiert wurde..

Völlig irreführend der begriff Apfel, weil das eine Erfindung der Neuzeit ist.

@fritzchen1
ernsthaft, wie wurde es denn damals genannt?

rockandroll schrieb:ernsthaft, wie wurde es denn damals genannt?

Ehrlich gesagt keine Ahnung.


"Der Reichsapfel geht historisch auf den Globus der Römer zurück, der die Weltherrschaft des Römischen Reichs und damit die universale Reichsidee symbolisierte."

fritzchen1 schrieb:"Der Reichsapfel geht historisch auf den Globus der Römer zurück, der die Weltherrschaft des Römischen Reichs und damit die universale Reichsidee symbolisierte."

das ist mir bekannt, aber der andere Name wäre mir neu

@rockandroll
Zur eigentlichen Bezeichnung:
Naheliegend wäre die lateine:
Ein Reichsapfel (lat. Globus Cruciger, von globus „Kugel“, crux „Kreuz“ und gerere „tragen“) ist ein Herrschaftszeichen in Form einer Weltkugel mit aufgesetztem Kreuz.
Wikipedia: Reichsapfel

@Schleierbauer
und hat man das damals auch so genannt, also im Landläufigen sprachgebrauch, damit das die Ungebildeten auch entsprechend mit der Weltkugel assoziieren konnten? eher nicht.. wer konnte schonLatein..

@rockandroll
Praktisch alle Gebildeten :D Wenn du dir die Biografien damaliger Menschen anguckst, dann wirst du feststellen, dass die durch ganz Europa gereist und überall gelernt, gelehrt und gelebt haben und das war nur möglich, weil man sich praktisch überall durch die lateinische Sprache verständigen konnte.