Chemtrails

@geeky
erklär mir mal anhand meiner Posts genau WO ich gesagt habe, dass ich das GLAUBE oder WO ich geschrieben habe, dass das ein FAKT ist?

@NeoDeus
Erzähl doch mal was Neues, z.B. welche Belege es für den Chemtrail-Hoax geben soll. Bodenproben sind ja wohl selbst für einen eingefleischten Chemtrailer ein Armutszeugnis. Und bevor du das nächstemal deine Vermutungen darüber anstellst, was für uns ein Sachthema ist oder nicht, lies doch bitte ein wenig in den vergangenen 920 Seiten. Nicht daß du dich wieder unwissentlich blamierst.

Wie gesagt, Trolle wie dich hatten wir hier schon im Dutzend...

@NeoDeus
Du missverstehst da etwas. Das Video ist hier sattsam bekannt und mindestens schon zweimal besprochen worden.
Wenn du also hier "inquisitorisch" befragt wirst, dann hat das nichts damit zu tun, dass hier keiner das Video zur Kenntnis nehmen will, sondern dass wir es bereits kennen und dich fragen, ob du neue/anderslautende Informationen hast. Aber dem ist offensichtlich ja nicht so.

Sei doch so gut und tu dir mal einen Gefallen und versuche rauszubekommen, wo die Stratosphäre liegt und wie hoch die 0815-Boeing oder -Airbus (@A380 verzeih mir bitte die Blasphemie) fliegen.
Und dann denke kurz darüber nach, was ein Film besagt, der das eine versucht mit dem anderen zu begründen.
Und ansonsten: es gibt jede Menge Bücher und Überlegungen zu Zeitmaschinen. Wo muss ich mich dagegen beschweren, dass irgendwelche Menschen mein Raum-Zeit-Kontinuum zerstören?

Hi,

NeoDeus schrieb:Aluminium, Barium, Strontium Werte die in Bodenproben festgestellt wurden. Lt. den Herrschaften sind die Ergebnisse höher als es eigentlich erlaubt ist. Die Partikel die man da wohl im Boden findet stimmen überein, mit denen die das Programm von Geo-Engeering anwenden soll...

Solche dämlichen Behauptungen lese ich gefühlt so 12 Stück für ein Dutzend. Dann nenn mal Quellen.

Aber da wäre dann noch das Problem der benötigten Mengen. Gibt es dafür auch schon gute Hinweise?

-gg

@Lufton
das Tolle an dem Thread ist, er hat 921 Seiten, bei denen ich leider nicht einsehen kann, wo und ob das Video schon gepostet wurde. Eine ganz normale Antwort hätte genügt:
wie "hey, das Video haben wir schon x-mal besprochen und bereits widerlegt, aus x-gründen" Aber nein, bei euch läuft es immer wieder nach dem gleichen Prinzip.
"Hol den Vorschlaghammer raus...."
Ich habe weder von FAKTEN noch von dem BEWEIS gesprochen noch sonst was.
Also komm mir hier nicht mit deinen peseudointellektuellen Phrasen, die nur darauf abzielen mich lächerlich zu machen. Genauso wie Freund Geeky.... sachlich war bis jetzt wenig von euch...

@NeoDeus

Warum möchtest du meine Frage über das Video nicht beantworten?

Nochmal: Wurde in dem Video das Labor genannt in dem diese Schneeproben analysiert worden sind, oder wurde nur gesagt das es Analysen gab?

Hi,

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:wie "hey, das Video haben wir schon x-mal besprochen und bereits widerlegt, aus x-gründen"

hey, das Video hat wie schon x andere zuvor keinerlei Beweis für die Existenz erbracht.Daher meine Wiederholung: die Beweislast liegt beim Ankläger.

NeoDeus schrieb:Also komm mir hier nicht mit deinen peseudointellektuellen Phrasen, die nur darauf abzielen mich lächerlich zu machen

Dann spring du bitte nicht auf den Zug der mittelalterlichen inquisitorischen Phrasen auf. Du machst dich dabei allenfalls selber lächerlich.

NeoDeus schrieb:, bei euch läuft es immer wieder nach dem gleichen Prinzip.

Wir passen uns den VTlern manchmal an. :D

-gg

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:Also komm mir hier nicht mit deinen peseudointellektuellen Phrasen, die nur darauf abzielen mich lächerlich zu machen.

Es tut mir ehrlich leid, dass du das so auffasst. Aber verräts du mir bitte, wo ich unsachlich war? Ich hatte nämlich nicht die Absicht das zu sein. Insofern wäre es zumindest für die Zukunft hilfreich zu wissen, wo ich falsch verstanden wurde.

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:Ich habe weder von FAKTEN noch von dem BEWEIS gesprochen noch sonst was.

Wenn du hier ein juutuup postest mit dem Hinweis "sieht für mich nicht nach Verschwörungsfilmchen aus", dann willst du damit also eigentlich nur aussagen, daß es keine Fakten und Beweise enthält, mithin doch nur ein Verschwörungsfilmchen ist.

Mittlerweile sind bei den CT-Trollen nicht mal mehr die Ausreden originell... :(

@Bone02943
ich kann dir nicht sagen, welches Labor das durchgeführt hat, das Papier dass die Messergebnisse zeigt, könnten die natürlich auch selbst verfasst haben. Das Ergebnis wurde mit dem Soil Survey of Siskiyou Conty California Central Part verglichen, scheinbar ein Handbuchdass die erlaubten Werten beinhaltet.

@geeky
ich brauche keine Ausreden. Ich habe nichts verwerfliches behauptet. Wenn du mich zitierst, dann lass nichts weg. "Stichtwort: GeoEngeeniring" war in dem Zusammenhang von mir genannt und daraufhin hat sich auch mein Post bezogen.

NeoDeus schrieb:in dem Video gehts um die Aluminiumteilchen die über Kalifornien ausgestoßen werden; welche Auswirkungen sie für die Natur haben, veränderte PH-Werte im Boden, Wasser etc...

Bedaure, auch aus diesem Satz kann ich keine Zweifel an dem Film herauslesen, sonst hätte da wohl "angeblich ausgestoßen" werden gestanden.

Kurz: sieht auch für mich nach ziemlich lahmer Ausrede aus.

Warum Aluminiumteilchen aus Flugzeugen kommen sollen, ist mir ein technisches Rätsel.

Irgendwie kommt mir die CT-Abteilung schon so vor:

Anstatt auf das Programm von GeoEngeering einzugehen, geht ihr auf Nichtigkeiten ein...es ist wahrlich amüsant euch zuzusehen.

@Lufton
ja ich habe "angeblich" nicht dazu geschrieben, so what ?

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:Anstatt auf das Programm von GeoEngeering einzugehen, geht ihr auf Nichtigkeiten ein

Inwiefern? Es wurde schon mehrfach geschrieben, dass es Überlegungen waren und vielleicht auch noch sind und dass immer im Konjunktiv gesprochen wird. Damit wurde doch ausgesagt, dass es eben nicht der Fall ist, dass es also Geo-Engineering im Sinne der CTler nicht gibt. Was möchtest du denn noch lesen?

@NeoDeus
Ich meine, die Frage, was Überlegungen zu Geoengeneering mit behaupteten Chemtrails zu tun hat ist dir schon gestellt worden, oder?

Wenn irgendeine Form von Chemie irgendwo ausgebracht wird, dann muss sie auch nachweisbar sein. Bisher gibt es einen solchen Nachweis nicht.

Wenn es Flieger gibt, die dazu ausgerüstet sind um irgendetwas in die Atmosphäre (lassen wir die Stratosphäre mal außen vor, obwohl es bezüglich der Sprühvorrichtungen wohl keinen Unterschied macht) zu sprühen, dann muss es Mitwisser/Fotos geben. Gibt es aber auch nicht.

Alles das müsste es aber geben, wenn Chemie (zu welchem Zweck auch immer) ausgebracht würde.

Wenn du dich über die möglichen Gefahren von zukünftigem Geoengeneering unterhalten willst, dann solltest du dazu einen eigenen Fred aufmachen. Und ich bin sicher, du würdest dort viele der User von hier wiederfinden, die dir beipflichten würden, dass es unverantwortlich wäre ein solches Experiment zu machen. Solange du aber behauptest (oder auch nur mit dem Gedanken spielst), es würde bereits realisiert, so lange wird dir hier erzählt werden, dass das Unsinn ist.

@Lufton
achso und da die das nur "planen" und ihr das als unverwantwortlich empfinden würdet, wenn sie es tun würden, hätte das Auswirkungen auf denen ihr Handeln? Meinst du wirklich die werden dich und deine Gang fragen, wenn die das durchziehen wollen?
Es ist ja auch völlig auszuschließen dass die das ja schon machen, die würden euch nämlich gewiss um Erlaubnis fragen und es an jedem Schwarzen Brett aushängen. Alleine die Tatsache dass sie es in Erwägung ziehen, ist schon alarmierend. Aber nur weil bis jetzt kein Whisleblower sich freiwillig gemeldet hat, sind alle bis dahin gehenden Personen die darauf hinweisen Trolle... die sich damt nur wichtig tun wollen und unser aller Geld wollen, weil ja die "jutup" Videos einen reich machen. Sorry, das habe ich komplett übersehen.

Solange mit Kondensstreifenvideos und null technischen Beweisen gearbeitet wird, ist es halt schwer zu überzeugen.

Und gerade von den deutschsprachigen Chemtrail-Warnern ist gelogen und gefälscht worden, was das Zeugs hält.

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:Meinst du wirklich die werden dich und deine Gang fragen, wenn die das durchziehen wollen?

Das spielt überhaupt keine Rolle, denn es gibt da noch die technische und logistische Seite. Und die stellt eine große, ja unüberwindbare, Barriere dar.

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:weil ja die "jutup" Videos einen reich machen

Frag mal u. a. Sasek, Conrad, Kopp-Verlag & Co., wodurch sie ihr Geld verdienen^w kriegen. Die freuen sich, dass viele Leute u. a. das Märchen von den Chemtrails glauben.

A380 schrieb: denn es gibt da noch die technische und logistische Seite. Und die stellt eine große, ja unüberwindbare, Barriere dar.

dann wird es dir nichts ausmachen, mich dummes VT-Schaf aufzuklären, warum das nicht realsierbar ist.