Chemtrails

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Irgendetwas über ein Thema behaupten, mit dem sich die wenigsten Menschen auskennen, kann ich auch.

"Wer zur Quelle will, muss gegen den Strom schwimmen." schon vergessen?

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Schon vor 31 Jahren habe ich gesehen, wie Kondensstreifen über den ganzen Himmel verweht wurden, bis nur noch diffuses Licht durchschien.

ja ich auch aber nicht in diesem unnatürlichen ausmaß wie es heute der fall ist.

@B-Schlachter
Vielleicht schwimmst Du gegen den verkehrten Strom. Versuch mal, gegen den CTler-Strom zu schwimmen, und deren Behauptungen zu hinterfragen.

Hi,

@B-Schlachter

B-Schlachter schrieb:"Wer zur Quelle will, muss gegen den Strom schwimmen." schon vergessen?

Dazu muß die Quelle aber existieren. Im Moment treibst du nur eine neue rosarote Einhorn-Barium-Sau durchs Forum.

-gg

@B-Schlachter

B-Schlachter schrieb:ja ich auch aber nicht in diesem unnatürlichen ausmaß wie es heute der fall ist.

du scheinst einen anderen himmel zu sehen, als ich. "mein" sommer war grösstenteils strahlend, so wie jedes jahr. und auch kann ich mich an die himmel der frühen achtziger erinnern. es gibt keinen unterschied zu heute.

@B-Schlachter

B-Schlachter schrieb:"Wer zur Quelle will, muss gegen den Strom schwimmen." schon vergessen?

Ich regte ja schonmal an, von Kondensstreifen und "Chemtraisl" Spektralanalysen zu machen.
Das würde relativ schnell ans Licht bringen, ob etwas an "Chemtrails" dran ist.

Nur möchte das anscheinend Niemand von den Chemtrailverfechtern annehmen.

B-Schlachter schrieb:ja ich auch aber nicht in diesem unnatürlichen ausmaß wie es heute der fall ist.

Nun ist es auch so, daß der Flugverkehr gegenüber vor 31 Jahren extrem zugenommen hat.

Deswegen war ja schonmal in der Klimadebatte, ob die zunehmenden Kondensstreifen nicht auch zum Treibhauseffekt beitragen, weil eben in einigen Gegenden der ganze Himmel vernebelt ist.

@Spiff

Spiff schrieb:Versuch mal, gegen den CTler-Strom zu schwimmen, und deren Behauptungen zu hinterfragen.

habe ich doch schon, ich vergleiche oft pro und contra, mich ziehts aber immer gefühlsmäßig zu pro-chemtrailbefürwortern

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Im Moment treibst du nur eine neue rosarote Einhorn-Barium-Sau durchs Forum.

barium ist schon mal richtig

Hi,

B-Schlachter schrieb:mich ziehts aber immer gefühlsmäßig zu pro-chemtrailbefürwortern

Schön, aber hier geht es um real nachweisbare Ereignisse wie Sprühen und chemischer Fallout.
bezahlst du nun den Strafzettel oder nicht?

-gg

@chilichote

chilichote schrieb:es gibt keinen unterschied zu heute.

ich könnte jetzt wieder sagen, vielleicht wars du berauscht oder du schwindelst aber das würde uns ja nicht weiterbringen
ich vergleiche auch gerne die fotos von damals und heute und die bestätigen mich leider

@B-Schlachter

B-Schlachter schrieb:habe ich doch schon, ich vergleiche oft pro und contra, mich ziehts aber immer gefühlsmäßig zu pro-chemtrailbefürwortern

Dann solltest Du Dich vielleicht doch mal mit Meteorologie, Luftfahrt und Physik beschäftigen.

Wenn Du dann noch immer mehr zu den "Chemtrails" neigst, dann denk über eine Spektralanalyse nach.

Vielleicht findest Du dann heraus, was dran ist.

Hi,

B-Schlachter schrieb:barium ist schon mal richtig

falsch, denn es kommt sehr häufig in der Erdkruste vor. Daneben wird die Bariumionen Konzentration ständig im Rahmen von Trinkwasseruntersuchungen durchgeführt.

Barium kommt eben häufig in der Natur vor, z.B. im Schwerspat.

-gg

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:weil eben in einigen Gegenden der ganze Himmel vernebelt ist.

also gut, sind wir uns schon mal einig, das der himmel oft vernebelt ist, warum aber ausgerechnet immer dem stand der sonne folgend?

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Wenn Du dann noch immer mehr zu den "Chemtrails" neigst, dann denk über eine Spektralanalyse nach.

nein, ich werde mir einen chembuster zulegen und warten bis die schwarzen hubschrauber kommen, dann hätte ich auch gewissheit.
nur sind die dinger nicht gerade billig, da kupfer und kristalle verwendet werden.

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Barium kommt eben häufig in der Natur vor, z.B. im Schwerspat.

alle elemente kommen in der natur vor, ist ja nur die frage wie viel vorkommen darf ohne die natur aus dem gleichgewicht zu bringen, so wie es ja mit der sprüherei beabsichtigt scheint.
sicher kommen da auch noch andere substanzen vor, die in der natur vorkommen aber die menge wirds mal wieder machen

@B-Schlachter

B-Schlachter schrieb:also gut, sind wir uns schon mal einig, das der himmel oft vernebelt ist, warum aber ausgerechnet immer dem stand der sonne folgend?

Ob es an dem ist, oder ob es eben durch das Verhältnis zum Stand der Sonne so aussieht, weiß ich nicht.

Da kommt wieder die Physik und Meteorologie ins Spiel.

Darauf kann ich derzeit leider keine Antwort geben. Muß ich erstmal lesen und nachdenken.

Ich vermute aber mal so aus der Hüfte, daß es durch den Einfallwinkel des Sonnenlichts durch den Dunst so aussieht, als würde der Dunst der Sonne folgen.
So wie am abendlichen Himmel, das Abendrot auftritt.

Ich weiß jetzt nicht, ob das so ganz verständlich geschrieben ist, was ich meine.

Hast Du dazu konkrete Beispiele?

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Ich vermute aber mal so aus der Hüfte, daß es durch den Einfallwinkel des Sonnenlichts durch den Dunst so aussieht, als würde der Dunst der Sonne folgen.

das hatte ich mir auch schon gedacht aber die streifen sind ja deutlich zu erkennen, wo flugobjekte gitterförmig meist der sonne folgend sprühen.
nicht selten sehe ich auch gerippte unnatürlich wirkende wolken, denke haarp ist da auch mit im spiel um das ganze noch zu verstärken und zu lenken.

jetzt mal angenommen dieser thread wäre eine wurst, dann hätte ich hier etwas senf zum dazugeben... ;)

von allen möglichkeiten, die hier schon genannt wurden, erscheint mir nur eine plausibel... der rest ist meines erachtens bullshit... von wegen vergiften, wahrnehmung vernebeln und viren aussprühen hab ich auch schon gelesen!

wenn überhaupt, dann werden vielleicht partikel in der atmosphäre verteilt um die uv-strahlung zu reflektieren und reduzieren, und somit der globalen erwärmung gegenzusteuern... schließlich wurden vor den küsten südaustraliens und neuseelands schon die ersten eisberge gesichtet, die sich von der antarktis gelöst haben...
aber in dem falle könnte man es auch öffentlich machen, da es ja zum wohle des planeten geschähe... und wenn wirklich noch nicht "gesprüht" wird, dann wird's vielleicht höchste zeit, denn den eisbären und den pinguinen schmelzen schon die eisschollen unterm arsch weg...

also liebe chemtrailianer, vergesst diesen unseriösen vergiftungsbullshit... ihr müsst die weiche umstellen und auf die wissenschaftliche schiene wechseln... wenn dann erscheint mir dieses argument schon glaubhafter...

@richie1st

richie1st schrieb:also liebe chemtrailianer, vergesst diesen unseriösen vergiftungsbullshit... ihr müsst die weiche umstellen und auf die wissenschaftliche schiene wechseln... wenn dann erscheint mir dieses argument schon glaubhafter...

jetzt komm mal wieder runter "opi".
die weichen sollten auf pro natur gestellt werden, da hilft sprühen bestimmt nicht weiter

B-Schlachter schrieb:wo flugobjekte gitterförmig meist der sonne folgend sprühen.
nicht selten sehe ich auch gerippte unnatürlich wirkende wolken, denke haarp ist da auch mit im spiel um das ganze noch zu verstärken und zu lenken.

Du kannst dich schützen!