Link: www.welt.de (extern) (Archiv-Version vom 30.10.2005)Artikel von heute in die Welt.... im externen link.....
http://www.welt.de/data/2005/10/26/793997.html (Archiv-Version vom 30.10.2005)dazu ein paar Fragen an den Verfasser, Herrn Ulli Kuhlke
Sehr geehrter Herr Kuhlke,
sofort beim Lesen Ihres Artikels tauchten bei mir sofort einige Fragen auf.
1. Auf wessen Veranlassung haben Sie diesen Artikel geschrieben?
2. Was wollen sie mit diesem Artikel erreichen?
3. Warum fällt der Welt dieses Problem erst zum jetzigen
Zeitpunkt auf?
4. Wollen sie allen Ernstes der Bevölkerung immer noch die heile Welt vorgaukeln, indem Sie sich den Lügen der Verantwortlichen anschliessen.
5. Ist der Druck auf die Institutionen mitlerweilen so gross geworden, dass man mal wieder eine Verharmlosungs-und Vertuschungsaktion über die kontrollierte Presse starten muss?
Fragen über Fragen, die sich weiter fortsetzen lassen.
Aber lassen sie mich nun auf den eigentlichen Inhalt Ihres Artikel zu sprechen kommen.
Hierzu muss ich Ihnen leider vorwerfen - sie haben zwar mal ins Internet geschaut -, dass Sie nicht ausreichend recherchiert haben und lediglich Informationen weitergeben wie sie das UBA, die deutschen Ministerien und der Petitionsauschuss des Bundestages herausgeben.
Jedoch ist die Zeit nicht vor Jahren stehengeblieben und es liegen mitlerweilen gänzlich konträre Erkenntnisse zu Ihrem Artikel vor.
Nehmen Sie bitte zur Kenntnis, dass ich mich seit einigen Jahren intensiv mit dem Problem der Chemtrails beschäftige und einen Datenbestand von über 30 GB zu diesem Thema verfüge. Übrigens sei hier angemerkt, dass ich bereit bin
Ihnen meinen Wissensstand mitzuteilen.
Dass Sie absolut unbedarft nur die offizielle Politik des Verhamlosens und Vertuschens in dem Artikel darlegen mache ich an folgenden Tatsachen fest:
1. Sie erwähnen mit keinem Wort die Pentagonstudie " Owning the Weather 2025 ", weather as a force multiplier.
2. Sie berichten nicht über den "Space Preservatin Act" des Abgeordneten und ehemaligen Präsidentschaftkandidaten Dennis Kuchinic, der als Angehöriger des Verteidigungsausschusses einblick in Geheimdokumente hatte, was ihn dazu brachte in seinem Gesetzesantrag "Chemtrails" explizit zu verbieten.
In einem Interview bestätigte er einem fragenden Journalisten "Chemtrails are real."
Warum wird also ein Gesetz eingebracht, wenn Chemtrails nicht existieren?
3. Hätten Sie auch nur andeutungsweise alle Patente zu Chemtrails ( übrigens sind die Beantrager fast immer Militär ) würden Sie einige graue Haare bekommen.
4. Hättern sie richtig recherchiert, hätten Sie auch festgestellt, dass das Thema Chemtrails sehr komplex ist und nicht nur isoliert betrachtet werden kann, da Chemtrails auch anderen militärischen Zwecken - über den Horizont Radar, Kommunikation mit getauchten U-Booten, Erzeugung von Erdbeben ect.- dient.
5. Auf die IPCC Studie gehen sie ebenfalls nicht ein, odere haben Sie nur die Kurzform für Entscheidungsträger gelesen, die wesentliche Inhalte verschweigt.
6. Auf der Seite www.weatherwars.info des Meteorologen Scott Stevens hätten sie ebenfalls interessante Erkenntnisse erlangen können, auch dazu was die Fachkompetenz der von Ihnen zitierten Nasa betrifft.
7. Die Laborberichte zu Untersuchungen von Proben kennen Sie offensichtlich ebenfalls nicht, ebensowenigt die Photos von Sprühenden Flugzeugen, an denen genau zu erkennen ist, dass es sich bei den Chemtrails um ausgebrachte Chemie aus speziellen Düsen handelt und eben nicht um normale Contrails. Auch kennen sie offensichtlich nicht die Fotos eines Berufspiloten, der sprühende Flugzeuge aus nächster Nähe, im Vorbeiflug, fotografiert hat.
Die Welt ist in zwei Klassen geteilt,
in diejenigen, welche das Unglaubliche glauben,
und diejenigen, welche das Unwahrscheinliche tun.