Chemtrails

Original anzeigen (0,2 MB)

@OpenEyes

Hier mal ein Foto für Dich mit direkt am Flugzeug beginnendem Trail .

Auch noch interessant ist das hier . Eine französische Militärmaschine mit nachträglich montierten Sprühvorrichtungen , fotografiert in Quebec/Kanada .

Und nochmal ne Vergrösserung der Austrittsöffnung welche eine schwammartige Struktur zeigt , die eine optimale Zerstäubung des zu sprühenden Materials bewirken soll .

@weitblick

weitblick schrieb:Nun hab aber nicht nur ich schon häufiger Flugzeuge gesehen bei denen ein dicker kräftiger Trail direkt am Flugzeug beginnt ,scheinbar direkt an den Flügeln .

In diesen Fällen dürfte die Maschine Treibstoff ablassen, das ist manchmal nötig. Kondensstreifen können auch durch Druckunterschiede (Wirbel) an den Tragflächenenden oder an den Enden von Klappen auftreten, bei bestimmten Bedingungen sogar über die ganze Tragfläche verteilt in der Unterdruckzone über derselben.

paco

du schrieb:Ich glaube dass sich Chemtrails nie zu 100% beweisen lassen, so dumm sind die Elite auch nicht. Oder aber alle Wissenschaftler die irg.welche chemischen Stoffe in der Atmosphäre finden werden "stumm" gemacht.

@du
Und wie soll man angesichts Deiner grenzdebilen Faktenverweigerung überhaupt diskutieren?

@weitblick

Auf dem ersten Bild das Du verlinkt hast ist beim besten Willen nicht zu erkennen wo der Kondensstreifen tatsächlich beginnt, dazu ist der Aufbahmewinkel zu sehr seitlich und die Spielgelung am Rumpf macht eine genaue Unterscheidung unmöglich. Es ist nicht einmal möglich festzustellen ob die Maschine die Triebwerke am Heck oder unter den Tragflächen hat.

Zweites Bild: "eine französische Militärmaschine" Na schön, was auch immer in diesen Gondeln ist (keine Ahnung, wenn es nicht überhaupt ein Fake ist): Wieviele solcher Maschinen sind wohl ständig unterwegs und produzieren "Chemtrails? Offenbar haben die Franzosen die bei Weitem größte Luftwaffe der Welt.. :D

Im Übrigen, das Ding da in der Gondel schaut eher wie eine Korallenkette aus :)

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Auf dem ersten Bild das Du verlinkt hast ist beim besten Willen nicht zu erkennen wo der Kondensstreifen tatsächlich beginnt, dazu ist der Aufbahmewinkel zu sehr seitlich und die Spielgelung am Rumpf macht eine genaue Unterscheidung unmöglich. Es ist nicht einmal möglich festzustellen ob die Maschine die Triebwerke am Heck oder unter den Tragflächen hat.

Dazu kommt noch, daß die Prowler zwar ein sehr guter Elektronikaufklärer, ihre Zuladung aber mehr als bescheiden ist. Mit dem Ding kann man also alles Mögliche veranstalten, aber für "Chemtraileinsätze" ist sie denkbar ungeeignet...:D

paco

weitblick schrieb:Auch noch interessant ist das hier . Eine französische Militärmaschine mit nachträglich montierten Sprühvorrichtungen , fotografiert in Quebec/Kanada .

Ähm das ist ein Behälter zur Luftbetankung . Ähnliche Systeme gab es auch beim Panavia .

weitblick schrieb:Und nochmal ne Vergrösserung der Austrittsöffnung welche eine schwammartige Struktur zeigt , die eine optimale Zerstäubung des zu sprühenden Materials bewirken soll .

Das weisse ist der sogenannte Fangkorb .

Wenn ich das richtig sehe, steht auf dem Bild Ted Twietmeyer oder ?

Wenn dem so sein sollte, würde ich das Bild nicht ganz so ernst nehmen, denn der gute Ted hat so ziemlich zu allen VTs was zu melden ^^ ( Mondlandung, 9/11 usw usw)

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Wenn dem so sein sollte, würde ich das Bild nicht ganz so ernst nehmen

Ich denke mal, so richtig ernst nimmt das hier keiner mehr...:}

paco

Und nochmal ne Vergrösserung der Austrittsöffnung welche eine schwammartige Struktur zeigt , die eine optimale Zerstäubung des zu sprühenden Materials bewirken soll .




Das weisse ist der sogenannte Fangkorb .
xt

Das ganze dürfte im übrigen eine c-135 sein .

@berlinandi

Das kann schon sein mit der Auftankvorrichtung . So genau kenn ich mich da nicht aus .

Dachte aber , dass bei Tankflugzeugen hinten jemand drin sitzt der den Tankrüssel steuert.
Das wäre in diesem Fall ein bischen schwierig wenn die Dinger unter den Flächen hängen .

@berlinandi


Hab da grad was gefunden . Du hast ja vollkommen Recht.
Ist zur Luftbetankung.

Kommt davon wenn man zu wenig Zeit hat sich über alles umfangreich zu informieren .

I`m sorry .

@weitblick
Das kommt auf Land und/oder Teilstreitkraft an. Bei der USAF steuert tatsächlich ein Operator den Rüssel, bei der Marine und vielen anderen Luftwaffen überläßt man es dem Piloten der auftankenden Maschine, den Trichter zu treffen.

paco

weitblick schrieb:@berlinandi

Das kann schon sein mit der Auftankvorrichtung . So genau kenn ich mich da nicht aus .

Dachte aber , dass bei Tankflugzeugen hinten jemand drin sitzt der den Tankrüssel steuert.
Das wäre in diesem Fall ein bischen schwierig wenn die Dinger unter den Flächen hängen .

Der C-135 FR hat 3 Tankvorrichtungen , einmal den Ausleger und dann 2 Pods an den Tragflächen , eben das was da auf dem Foto zu erkennen ist .

Dann hätten wir das ja geklärt .

Zumindest kann man mit dieser Vorrichtung was ablassen .

Schwacher Trost .

grins ...

@weitblick

"Zumindest kann man mit dieser Vorrichtung was ablassen .

Schwacher Trost "

Wieso schwacher Trost? Wenn Du Glück hast, dann hast Du etwas dazugelernt und wirst die nächsten Seiten die Dir als Beweis angeboten werden, kritischer betrachten. Das ist kein schwacher Trost sondern ein wertvoller Gewinn.

Damit Du da nichts missverstehst: Ich meine damit _alle_ Seiten, auch die der OT.

@OpenEyes

"Schwacher Trost "
Sollte ein Scherz sein .

Wenn ich irgendwas "neues" zum Thema entdecke dann bring ich das hier als Diskussionsanstoss und nicht als knallharten Fakt .

Wäre auch nicht einfach angesichts der schwierigen Beweislage .


Das bitte ich höflichst zu berücksichtigen .