Auch da gilt, das geht nur für Leute die halt mal nur mal was von CTs gehört haben, sich nicht auskannten und deshalb mal die Lügenmärchen geglaubt haben.Yotokonyx schrieb:Auch nicht wenn man Leute wie Storr, Altnickel in der Öffentlichkeit widerlegen könnte?
Ich muß auch sagen, die Auftritte der letzten Chemmies waren ernüchternd. Ein klein wenig mehr Nachdenken und wenigstens eingehen auf die Fragen hätte ich mir gewünscht. Aber wenn jemand ernsthaft glaubt, hier im Forum seien alle bezahlte Agenten, was soll man da noch sagen? Das ist wohl das Ende jeder rationalen Diskussion.rambaldi schrieb:Wenn du dir die letzten Auftritte von CTlern (Stuardess, RW, scaleo & co) ansiehst, hältst du auch nur einen davon für willens und fähig, mal ergebnisoffen und logisch zu denken?
Diese allgemeine Aufklärung halte ich auch für wichtig. Wenn ich so an die 9/11-Truther denken, die haben es echt geschafft, in die gesamte Gesellschaft vorzudringen. Wohin man auch blickt, überall gibt es Leute, die das glauben. Gerade vor kurzem erst wieder beim Bier konnte ich mir anhören, wie ganz normale Leute auf der Straße, die nicht nach Spinner aussehen, vollkommen überzeugt (also ohne jeden Zweifel) sind: Die USA hat es selbst gemacht. Und für viele, die nicht so überzeugt sind, gilt: Irgendwas bleibt immer hängen. Also so etwas wie: Wer weiß, gut möglich, zuzutrauen ist es ihnen.A38O schrieb:Und man kann natürlich vorbeugend aufklären, damit die Leute schon vorher wissen, womit sie es bei dieser Verschwörungstheorie zu tun haben. Die Hardcore-Chemtrail-Gläubigen wird man nicht erreichen.
Ab wann wird denn das Geld überwiesen ? :)Auftragsschrei schrieb: Aber wenn jemand ernsthaft glaubt, hier im Forum seien alle bezahlte Agenten, was soll man da noch sagen?
Soweit ich weiß wurde doch belegt, dass das WTC durch einen Konstruktionsfehler eingestürzt ist und deswegen den Angriffen nicht standhalten konnte. Auch die anderen Theorien mit Sprengstoff haben doch auch gezeigt das dies nicht möglich ist.
[...]Cirren sind Eiswolken. Der Sättigungsdampfdruck über Eis ist niedriger als der über Wasser bei gleichem Krümmungsradius der Teilchenoberfläche. Wasserdampfsättigung in Bezug auf Wasser bedeutet so Übersättigung in Bezug auf Eis. In der oberen Troposphäre ist diese Eisübersättigung sehr häufig. Das hat zur Folge, dass Cirren eine lange Lebensdauer besitzen, weil die Eiskristalle nicht verdunsten. Eisübersättigung gibt es auch in wolkenfreien Bereichen relativ oft, so dass sich selbst bei wolkenlosem Himmel persistente Kondensstreifen von Flugzeugen bilden.Und da ja die Chemmis so gerne den Himmel beobachten, sollten sie sich vielleicht einmal folgendes Zitat zu Herze nehmen und dann darüber Nachdenken was sie wirklich gesehen haben (können Chemmis das?):
[...]Kondensstreifen von Flugzeugen unterliegen, wenn sie wegen Eisübersättigung lange bestehen bleiben, einer ständigen Modifikation. Wegen der eisübersättigten Umgebung wachsen die Eisteilchen wie bei allen Cirren unter dieser Bedingung. Große Teilchen fallen aus: man sieht Fallstreifen, die sich auch nach der Seite ausbreiten können. Kondensstreifen breiten sich nach allen Seiten aus durch turbulente Diffusion, verlieren u. U. auch ihre geradlinige Form (z. B. wenn sie in eine wellenförmige Strömung geraten).
Bei Kondensstreifen gibt es auch Ausbuchtungen nach unten, die der Sonderform mammatus entsprechen: Mischung der Kondensstreifenluft mit äußerer trockenerer führt zu Verdunstung von Eisteilchen und Abkühlung kleiner Luftpakete, die dadurch einen negativen Auftrieb erfahren; das geht aber nur, wenn die Umgebungsluft wirklich trockener ist, anders als bei den Modifikationen, die im letzten Absatz beschrieben wurden.
Auch die Wirbelschleppen der Flugzeuge können bei der Modifikation der Kondensstreifen eine Rolle spielen.[...]
Wenn man Wolken beobachtet, sollte man also nicht einfach sich auf seine unterbewusste Raum-Zeit-Koordination verlassen, sondern dieses System (Anm.: gemeint ist das: "phänomenologisches Klassifikationssystem, das im Internationalen Wolkenatlas der World Meteorological Organization (WMO) dokumentiert ist") verinnerlichen, um so seinem Verstand eine Einordnungsmöglichkeit zu verschaffen. Besitzt man zu dem noch viele Kenntnisse über atmosphärische Prozesse, dann sieht man vor seinem geistigen Auge auch diese am Werk, und man gelangt zu einem Höchstmaß an naturwissenschaftlichem Genuss.
Und damit sind wir schon wieder bei Goethe:Kai_Kai schrieb:Und da ja die Chemmis so gerne den Himmel beobachten, sollten sie sich vielleicht einmal folgendes Zitat zu Herze nehmen und dann darüber Nachdenken was sie wirklich gesehen haben
"Wenn ich Stratus höre, so weiß ich daß wir in der wissenschaftlichen Wolkengestaltung versiren und man unterhält sich darüber nur mit Wissenden."1834: Goethes Werke, Vollständige Ausgabe letzter Band, Band 50
Wohl eher nicht. An Shiptrails wollen die auch nicht richtig ran. Das ist alles zu weit unten, und kann mühelos erklärt bzw. entlarvt werden. Flugzeuge sind schön außer Reichweite, und man kann alles Mögliche in die Trails hineindeuten.
Die Feuerwehr prüft derzeit, ob Schadstoffe in die Luft entweichen.na , ob die jungs auch aluminium und barium feststellen nach SO einem sprühtag heute !!??? ! :D
der war jut ! :D
Dazu würde ich Dir auch dringend raten.
