Chemtrails

@naas
@FZG

Naja, wenn man so in die Diskussion einsteigt Diskussion: Chemtrails (Beitrag von BlackPanther11) (erster Beitrag hier)

Was haben wir eigentlich vertuscht? Die Klimarettung oder den Bevölkerungsreduzierungsmassenmord...

Mr.Q schrieb:Der Wetterbericht schreit ja geradezu nach groß angelegten Vertuschungsaktionen eurerseits ;)

Hat stark was von gravitationswellen heut :D

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Hat stark was von gravitationswellen heut

Das war gestern Nacht - da hat sich bei mir der Boden gut 25° nach allen Seiten geneigt. Rhytmisch!
Muss HAARP gewesen sein.

Halt, warte.....

@OpenEyes

Eigentlich wäre dann ja dies hier das richtige Geburtstagsgeschenk für dich. Was fürs Stammbeisl.



http://www.cafepress.co.uk/+stein,435046704

:D

@OpenEyes
was denn, ich dachte im Bier wäre Hopfen und kein Haarpen.

sprühende A380 - natürlich von emirates... (allerdings im tarnfarbe)

Original anzeigen (0,4 MB)

http://www.aviation-community.de/forum-nord/viewtopic.php?f=8&t=9527

die kommentare der spotter sprechen bände - ist das DIE smoking gun für sauberer-himmel.de??

"Kann mir vielleicht einer verraten, was der Kamerad da gerade macht?"

"das habe ich auch schon beobachtet."

"Kinder lasst das Bild mal nicht den/die Falschen sehen!"

"Die "Falschen" sollen es ruhig sehen."

"eine unglaubliche Sauerei!"

"Ich gehe mal davon aus, dass die amtlichen Stellen das auch wissen und genehmigt haben."

"Sauerei"

@freigeistrepto

freigeistrepto schrieb:sprühende A380 - natürlich von emirates... (allerdings im tarnfarbe)

Mehr dazu können Sie ab morgen auf der Website http://www.sauberer-himmel.de/?Wir-geben-den-Idioten-ein-Zuhause lesen. ;)

zurzeit jammern sie eher rum:

"Es gibt den ultimativen Chemtrail-Beweis für Deutschland. Denn gäbe es hier keine Chemtrails, würde uns nicht so viel Wind entgegenwehen."

:D

Sauberer Himmel hat den Zirkelschluss neu Erfunden

Sauberer Himmel schreibt:

Es gibt den ultimativen Chemtrail-Beweis für Deutschland

Es gibt den ultimativen Chemtrail-Beweis für Deutschland. Denn gäbe es hier keine Chemtrails, würde uns nicht so viel Wind entgegenwehen.

Es ist unglaublich, was für Märchen über die Bürgerinitiative und vor allem über Dominik Storr im Internet verbreitet werden. Blogs, die sich nur oder fast ausnahmslos nur mit uns und mit Herrn Storr beschäftigen, sprießen wie die Pilze aus dem Boden.

Das ist ein Zirkelschluss par exelance. Hut ab. Das braucht mut, sowas auf einer sich "offiziell" und seriös gebenden Seite so zu schreiben.

...weiter...

Kaum war unsere "Unterstützerliste weltweit" online, waren dort Einträge wie "wir geben auf" oder "Storr gibt auf" zu finden. Ein ganzer Blog hat sich diesen "netten" Einträgen gewidmet.

Das war eine "Scherz-Aktion" eines nicht ganz ernstzunehmenden Blogs (Sorry an den Betreiber, aber ist ja so) aus der Tradition von Blogs, die das "freigeist-Forum" und ähnliche Plattformen beobachten und kommentierten.

Hindert Sauberer Himmel aber nicht daran, die dort als Scherz eingetragenen Namen in der Unterstützerliste mitzuzählen. Kann jeder leicht nachprüfen. Die Seite mit der Unterstützerliste aufrufen, Textcursor irgendwo auf den Text setzen und CTRL-A drücken. Dann den Text in den normalen, alten, einfachen Windows-Editor kopieren. Da hat jeder Name dann Eine Zeile. Nun den Text vor der Liste bis zum ersten Namen sowie den Text hinter der Liste markieren und löschen. Dann sieht man aus wievielen Zeilen (also auch Namen, da jeder Name eine Zeile) die Liste besteht:

Gerade mal gemacht. Siehe Da, es sind derzeit 2110 Namen. Sauberer Himmel behauptet aber, inzw. 3416 Unterstützer zu haben

Dies ist auch der Grund, warum wir kein eigenes Forum haben. Dazu gibt es einfach zu viele Leute, die uns aufgrund der Geheimhaltungsparanoia beim Thema "Chemtrails" Schaden zufügen wollen

Ein Forum kann man moderieren und evtl. ungewünschte, bzw. enttarnte User rausschmeissen (macht Storr ja schon mit seinen "normalen" Mitgliedern, wenn man Altnickel glauben kann). Das als Ausrede für mangelnde (eingentlich null) Transparenz und einseitiger Kommunikation zu benutzen ist schwach.



Achja, Gestern hat sauberer Himmel seinen Privatkrieg mit Jörg Kachelmann nochmach gefröhnt, man behauptet nebulös, dass Kachelmann an Geo-Engineering verdienen würde und ein "Wetter-Imperium" anführen würde. Dabei erwähnt man, dass die 20 größten privaten Wetterdienste in Deutschland einen Jahresumsatz von 30 Millionen Euro hätten. Das klingt nach viel, ist es aber nicht, denn da kommen auf die einzelne Firma ja nur einstellige Millionenumsätze in Frage. sowas ein "Imperium" zu nennen, naja, von Wirtschaft scheint man da auch keine Ahnung zu haben. Aber viel lustiger, man hat entdeckt, dass die Firma Meteosat, sogenannte "Produkt-Derivate" anbietet und das mit - bei Versicherungen wichtigen - "Wetter-Derivaten" in Verbindung gebracht. "Derivat", das ist ja ein böses Banker-Wort, da denkt man an millionenschwere Bonis und die Finanzkrise. Nun meint man bei Meteomedia aber nur, dass man aus den vorhandenen Wetterdatenarchiv "Derivate" - Sprich "Auszüge" zusammenstellt. Man muss nicht alle Wetterdaten kaufen, wenn man z.B. als Landwirt mit der Versicherung verhandelt und die wegen eines evtl. Ernteausfalls mit ungüsntigen Wetterdaten argumentiert, man kann bei Kachelmann ausgwewählte Daten "aussuchen" lassen, die man in der Verhandlung mit der Versicherung benutzen kann.

Sorry, Tippfehler meinerseits:

derzeit stehen bei sauberer Himmel 2410 Namen. Behauptet werden aber 3416.

Gut 1/3 der Namen sind also nicht veröffentlicht.

Hier ein screenshot. Nach oben genannter Methode, mit Windows-Bordmitteln

@FZG

derzeit stehen bei sauberer Himmel 2410 Namen. Behauptet werden aber 3416.

Ja, vor einer Weile stand da mal, dass die 2500er Marke geknackt sei und es auf die 3000 zugeht. Rechnen können die Leute vom Sauberen Himmel auch nicht …

@A38O

A38O schrieb:Ja, vor einer Weile stand da mal, dass die 2500er Marke geknackt sei und es auf die 3000 zugeht. Rechnen können die Leute vom Sauberen Himmel auch nicht …

Ach, sei doch nicht so. Behaupten und Fragezeichen hinter Behauptungen stellen können sie ausgezeichnet.

Was mich interessiert: Storr ist doch Mitbegründer der Bürger - Unnütziative und vertritt diese gleichzeitig vor Gericht. Wittere ich da einen Interssens - Konflikt und/oder Befangenheit? Kann es sein, dass Altnickel doch clever genug ist, sich von den Losern zu distanzieren (auch wenn er selbst spinnt) ?

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Ach, sei doch nicht so. Behaupten und Fragezeichen hinter Behauptungen stellen können sie ausgezeichnet.

Wenigstens was. ;)

OpenEyes schrieb:Was mich interessiert: Storr ist doch Mitbegründer der Bürger - Unnütziative und vertritt diese gleichzeitig vor Gericht.

Mich würde vor allem interessieren, ob Herr G., den Storr gegen Kachelmann ja vertrat, selbst die Prozesskosten bezahlt, oder ob da die Spendengelder der Bürgerinitiative verwendet wurden.

Denn wegen eines Verfahrensfehlers seitens des Gerichtes muss Kachelmann nicht mal die Kosten des Versämnisurteils übernehmen, sondern alle Gerichtskosten gehen zu Lasten der Partei, die Storr vertrat.

Keine Ahnung, ob das hier schonmal Thema war (Ich habe es bis heute leider noch nicht geschafft, alle ~1350 Seiten zu lesen), aber auf der Homepage von (Nazi/Ex-Nazi/Jetzt-wieder-Nazi) Detlef Nolde sind zwei Artikel aus dem Jahr 2007 zu finden, in denen Ex-Chemtrail-Gläubige davon berichten, wie sie Beweise für diese These sammeln wollten, um schlußendlich einsehen zu müssen, daß Chemtrails, so wie sie seit Jahren in der Truther-Pop-Kultur postuliert werden, nicht existieren können.
Sehr lesenswert :)

http://anonym.to/?http://detlefnolde.wordpress.com/2009/09/19/chemtrails/

@Mr.Q

Danke, sehr interessant ist, dass dort ein Artikel aus den eigentlich fragwürdigen Magazin http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Magazin2000plus erwähnt wird. Das Magazin veröffentlichte z.B. auch Artikel von werner altnickel. Das da so ein sachlicher Bericht erschienen ist, ist schon erstaunlich. Leider wird nicht aus diesem Artikel zitiert...

Ich empfehle auch den Artikel von Kristina Peters “Chemtrails oder Kondensstreifen”, erschienen in der Mai/Juni 2007 Ausgabe der Zeitschrift “Magazin 2000 plus” (Nr. 240).

Siehe auch: “Die Chemtrails-Illusion”, erschienen in der “Kent-Depesche” – daraus zitiert:

(...)

"So kam es, dass Kristina Peter und ich uns auf die Jagd nach echten Beweisen machten. Wir nahmen uns jede einzelne Behauptung der Chemtrail-Szene vor und versuchten – aufrichtig und ehrlich – dafür einen echten Beweis zu finden.

So hieß es, dauerhaft bestehende Kondensstreifen, die nicht nach wenigen Minuten wieder verschwinden, sich ausbreiten und den Himmel bald in ein Einheitsgrau verwandeln, würde es erst seit wenigen Jahren geben. Dies sei ein eindeutiger Beweis dafür, dass es sich um Chemtrails handeln müsse.

Wir fragten Menschen, die ein paar Jahre mehr auf dem Buckel hatten als wir. Und siehe da: Es kam darauf an, wo man fragte. Dort, wo auch früher schon starker Flugverkehr herrschte, da erinnerten sich die Menschen auch an dauerhafte Kondensstreifen. Einem Landwirt auf der schwäbischen Alb waren diese Streifen von jeher als Schlechtwetterboten bekannt (wenn Streifen bestehen bleiben, dann schlägt das Wetter bald um). Mein Vater, der sich der Wochenenden häufig in seinem Garten wenige Kilometer westlich des Stuttgarter Flughafens aufhielt, schimpfte schon in den 70er-Jahren über Kondensstreifen, „die sich ausbreiten und dann den ganzen Himmel zukleistern”.

Dann hieß es, dass sich normale Kondensstreifen erst ab einer Höhe von ca. 8.000 Metern bilden können. Wir bekamen Fotos zugeschickt, auf denen ein kleiner erscheinender, also wohl höher fliegender Düsenjet keinen Streifen bildete, während ein auf demselben Foto sichtbarer tieferer (größer erscheinender) Flieger einen dauerhaften Streifen hinterließ. Ein klarer Beweis also für die Existenz von Chemtrails? Unter Umständen schon. Dann nämlich, wenn zum jeweiligen Foto die entsprechenden Daten geliefert würden: Wie hoch flogen die jeweiligen Flieger und welche Wetterbedingungen herrschten in der jeweiligen Flughöhe?

Vielleicht befand sich der untere ja in einer Höhe von ca. 8.000 Metern mit entsprechenden
Wetterbedingungen und der obere war ein Langstreckenflugzeug in einer Höhe von 13.000 Metern, wo ganz andere Bedingungen herrschten?

Wir baten also alle Chemtrailaktivisten um Fotos mit entsprechenden Daten. Es sollte nicht zu viel verlangt sein, beim Flughafen und dem Wetteramt anzurufen, wenn es um die Beweisführung in einer derart wichtigen Sache geht. Leider tat dies außer Kristina Peter keiner! Das Ergebnis: „Chemtrails” entstanden immer nur dann und dort, wenn es die natürlichenWetterbedingungen vorschrieben.

Wir untersuchten in der Folge alle weiteren Aussagen der Chemtrail-Szene. Neben dem Umstand, dass diese in sich selbst extrem (!) widersprüchlich waren, erlitten sie allesamt dasselbe Schicksal wie die Kondensstreifen selbst: Sie lösten sich in Luft auf, die einen schneller, die anderen langsamer. Auch die angeblich an zivilen Flugzeugen angebrachten Sprühvorrichtungen existierten nicht. Wir hatten Piloten und Flughafenpersonal vor Ort, die nach den Anweisungen der Chemtrailaktivisten Dutzende Flugzeuge untersuchten, aber trotz umfangreichsten Untersuchungen nichts finden konnten. Gittermuster, Kurvenstreifen und Streifenunterbrechungen ließen sich ganz natürlich erklären. Für sämtliche Phänomene gibt es einfache und logisch nachvollziehbare Erklärungen. (...)

Heute konnte man übrigens in Tegel mal die Wirbelschleppen sehen, die man sonst von den Kondensstreifen kennt:

http://www.berlin-aviation-forum.com/viewimage.forum?u=http://img232.imageshack.us/img232/8830/0101eh.jpg

Neben dem Flughafen war ein Großbrand und die Flugzeuge landeten durch den Qualm. Mehr dazu: http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article106231894/Grossbrand-in-Siemensstadt-Ursache-noch-immer-unklar.html

Was da in der Morgenpost zum Flughafen steht, bitte überlesen. Das ist überwiegend Quark, teilweise sogar falsch.

@A38O

A38O schrieb:Neben dem Flughafen war ein Großbrand und die Flugzeuge landeten durch den Qualm. Mehr dazu:

Ach Gottchen, Du verstehst doch wirklich nicht - wann war denn schon jemals ein Großbrand in 8000 Metern Höhe? Du bist doch auch nur ein bezahlter Desinformant. Beziehst Du Dein Gehalt nur von den Sprühern oder arbeitest Du nebenbei auch noch für HAARP?

Sorry, Mods, aber auf die Ergüsse der Chemtrail - Fraktion ist eine rationale Antwort einfach nicht mehr möglich und daher bleibt nur beissender Sarkasmus und kurz - Kommentare "von oben herab" (das nur falls sich ein Chemtrailer beschweren sollte)

@OpenEyes

Hier gab es einen besonders schönen: http://blog.aopa.org/leadingedge/wp-content/uploads/2008/11/vortices.jpg :D