9/11: Tag der Verschwörungen?
27.09.2008 um 16:19@sitting-bull:
Weiter im Text..
Vielen fällt es schwer zu glauben, dass 19 islamistische Attentäter derart verheerende Anschläge verüben können.
[Zonk! Hier wird mal wieder eine falsche Prämisse bemüht, und zwar die, dass man sich nicht vorstellen könne, dass Islamisten eine solche Operation alleine ausführen können, und man DESHALB Verschwörungstheoretiker würde. Ich kenne keinen solchen Fall. Im Grunde ist das ein rassistischer Vorwurf. Noch mal zum Mitschreiben für das ZDF: Die meisten Leute, die anfangen, Skeptiker, Zweifler, Aufklärer oder wie man auch immer das nennen mag zu werden, kommen durch die Ungereimtheiten der offiziellen Erklärung und durch die Lügen der Medien in unser Boot. Wirklich niemand hat eine Agenda, wie immer wieder unterstellt, eine Verschwörung a priori
anzunehmen und dann zu beweisen. Mehr dazu am Ende, wenn das gleiche Argument noch mal beschworen wird.]
--Dass Du keinen solchen Fall kennst besagt natürlich gar nichts. Im Kreis Deiner paar Freunde gibt es vielleicht niemanden, aber ich habe schon oft genug enau diese Argumentation im Web gelesen, auch in diesem Thread hier. UndDeinen letzten Satz glaubst Du ja wohl selbst nicht - lies doch nochmal Deine Beiträge im 9/11 Thread.
„Egal was sie glauben, was wirklich passiert ist, es sieht sehr nach einer kontrollierten Sprengung aus. So weit ich weiß, ist es das erste Mal in der Architekturgeschichte, das ein Gebäude nur wegen eines Feuers einstürzt.“ Dylan Avery
[Augenscheinbeweis! In den USA gibt es dafür den netten Sinnspruch: Wenn es wie eine Ente
watschelt und wie eine Ente schnattert ist es höchstwahrscheinlich eine Ente!]
--Wo siehst Du hier einen "Augenscheinbeweis"? Und der Sinnspruch stammt meines Wissens von Kant
(da kann ich mich aber irren)
Doch genau das soll geschehen sein sagen die Behörden und präsentieren als Beweis
Computersimulationen.
Reicht das?
[Nein.*14]
--Hast Du schon einmal mit Computersimulationen zu tun gehabt, vielleicht sogar an der Erstellung mitgearbeitet? Kaum, sonst wüsstest Du dass Dein kategorisches nein nicht gerade von Verständnis zeugt. Auf Wunsch kann ich Dir gerne detaillierte technische Informationen darüber zukommen lassen. Populär"wissenschaftlich" wirst Du aber kaum was dazu finden.
„Stille.“
„Und dann sagt er. Machen Sie, dass Sie da raus kommen. Sofort.“
[Das klingt etwas dramatisch für ein Gebäude, welches nur wegen einer vagen Gefahr evakuiert wurde. Denn: nichts besonderes ist bis zu diesem Zeitpunkt mit dem Gebäude 7 passiert. Und in den Twin Towers brennt es zwar, aber im EOC ist man sicher, immerhin handelt es sich um den gepanzerten Bunker für Katastrophen- und Notfälle der Stadt New York.] (nachgestellte Szene Treppenhaus runter laufen)
[Einfache Frage: Warum benutzen sie nicht den Fahrstuhl? Wir erinnern uns- selbst in der entstellten Aussage ist noch nichts nennenswertes in WTC 7 passiert- und in Wirklichkeit sind weder Südturm noch Nordturm bereits eingestürzt. Etwas Aufklärung bietet die Aussage von Jennings und seinem Begleiter, Michael Hess. Der Strom fiel aus. *41. Warum?]
--Du greifst wirklich nach jedem Strohhalm, was ist denn in der ganzen 9/11 - Situation an dem Ausspruch "etwas dramatisch"? Dass dies der gepanzerte Bunker war ändert z.B. nichts daran, dass im Katastrophenfall die Insassen ja doch über ungepanzerte Gebäudeteile ins Freie müssen. Und lies bitte was Du selbst zitierst. "Warum benutzten sie nicht den Fahrstuhl" und gleich danach "der Strom fiel aus". Warum wohl steht auf allen Aufzügen "Im Gefahrenfall nicht benutzen." Warum der Strom ausfiel (Deine Frage)? Keine Ahnung. Und das beweist genau und unwiderlegbar, dass ich keine Ahnung habe und Du ebenso. Nicht mehr und nicht weniger.
Ach ja, von welcher "entstellten Aussage" redest Du eigentlich?
Fazit: Kein einziges Deiner Argumente bisher war auch nur entfernt stichhaltig.
Aber es geht weiter, keine Sorge...
Weiter im Text..
Vielen fällt es schwer zu glauben, dass 19 islamistische Attentäter derart verheerende Anschläge verüben können.
[Zonk! Hier wird mal wieder eine falsche Prämisse bemüht, und zwar die, dass man sich nicht vorstellen könne, dass Islamisten eine solche Operation alleine ausführen können, und man DESHALB Verschwörungstheoretiker würde. Ich kenne keinen solchen Fall. Im Grunde ist das ein rassistischer Vorwurf. Noch mal zum Mitschreiben für das ZDF: Die meisten Leute, die anfangen, Skeptiker, Zweifler, Aufklärer oder wie man auch immer das nennen mag zu werden, kommen durch die Ungereimtheiten der offiziellen Erklärung und durch die Lügen der Medien in unser Boot. Wirklich niemand hat eine Agenda, wie immer wieder unterstellt, eine Verschwörung a priori
anzunehmen und dann zu beweisen. Mehr dazu am Ende, wenn das gleiche Argument noch mal beschworen wird.]
--Dass Du keinen solchen Fall kennst besagt natürlich gar nichts. Im Kreis Deiner paar Freunde gibt es vielleicht niemanden, aber ich habe schon oft genug enau diese Argumentation im Web gelesen, auch in diesem Thread hier. UndDeinen letzten Satz glaubst Du ja wohl selbst nicht - lies doch nochmal Deine Beiträge im 9/11 Thread.
„Egal was sie glauben, was wirklich passiert ist, es sieht sehr nach einer kontrollierten Sprengung aus. So weit ich weiß, ist es das erste Mal in der Architekturgeschichte, das ein Gebäude nur wegen eines Feuers einstürzt.“ Dylan Avery
[Augenscheinbeweis! In den USA gibt es dafür den netten Sinnspruch: Wenn es wie eine Ente
watschelt und wie eine Ente schnattert ist es höchstwahrscheinlich eine Ente!]
--Wo siehst Du hier einen "Augenscheinbeweis"? Und der Sinnspruch stammt meines Wissens von Kant
(da kann ich mich aber irren)
Doch genau das soll geschehen sein sagen die Behörden und präsentieren als Beweis
Computersimulationen.
Reicht das?
[Nein.*14]
--Hast Du schon einmal mit Computersimulationen zu tun gehabt, vielleicht sogar an der Erstellung mitgearbeitet? Kaum, sonst wüsstest Du dass Dein kategorisches nein nicht gerade von Verständnis zeugt. Auf Wunsch kann ich Dir gerne detaillierte technische Informationen darüber zukommen lassen. Populär"wissenschaftlich" wirst Du aber kaum was dazu finden.
„Stille.“
„Und dann sagt er. Machen Sie, dass Sie da raus kommen. Sofort.“
[Das klingt etwas dramatisch für ein Gebäude, welches nur wegen einer vagen Gefahr evakuiert wurde. Denn: nichts besonderes ist bis zu diesem Zeitpunkt mit dem Gebäude 7 passiert. Und in den Twin Towers brennt es zwar, aber im EOC ist man sicher, immerhin handelt es sich um den gepanzerten Bunker für Katastrophen- und Notfälle der Stadt New York.] (nachgestellte Szene Treppenhaus runter laufen)
[Einfache Frage: Warum benutzen sie nicht den Fahrstuhl? Wir erinnern uns- selbst in der entstellten Aussage ist noch nichts nennenswertes in WTC 7 passiert- und in Wirklichkeit sind weder Südturm noch Nordturm bereits eingestürzt. Etwas Aufklärung bietet die Aussage von Jennings und seinem Begleiter, Michael Hess. Der Strom fiel aus. *41. Warum?]
--Du greifst wirklich nach jedem Strohhalm, was ist denn in der ganzen 9/11 - Situation an dem Ausspruch "etwas dramatisch"? Dass dies der gepanzerte Bunker war ändert z.B. nichts daran, dass im Katastrophenfall die Insassen ja doch über ungepanzerte Gebäudeteile ins Freie müssen. Und lies bitte was Du selbst zitierst. "Warum benutzten sie nicht den Fahrstuhl" und gleich danach "der Strom fiel aus". Warum wohl steht auf allen Aufzügen "Im Gefahrenfall nicht benutzen." Warum der Strom ausfiel (Deine Frage)? Keine Ahnung. Und das beweist genau und unwiderlegbar, dass ich keine Ahnung habe und Du ebenso. Nicht mehr und nicht weniger.
Ach ja, von welcher "entstellten Aussage" redest Du eigentlich?
Fazit: Kein einziges Deiner Argumente bisher war auch nur entfernt stichhaltig.
Aber es geht weiter, keine Sorge...
