9/11: Tag der Verschwörungen?

Diskussion kann man das kaum nennen- erst falsche Behauptungen von obskuren Experten in den Raum stellen und Richtigstellungen bzw. wirkliche Aufklärung verschweigen...

"Deine Einschätzung ist menschenverachtend"

ähm

wieviele saßen in den flugzeugen ?

wieviel sind beim unglück insgesamt gestorben ?

Gabrieldecloudo schrieb:ähm

wieviele saßen in den flugzeugen ?

wieviel sind beim unglück insgesamt gestorben ?

Das hat jetzt WAS genau mit der Feststellung zu tun, das selbst wenn mehrere Flugzeuge bereits in Gebäude gelenkt worden sind, immer noch die nicht gerade kleine Möglichkeit besteht, das die Entführer der weiteren Maschinen nun endlich Forderungen stellen würden?

Ich meine, genau darauf wolltest Du doch antworten, oder?

Es ist Dir natürlich unbenommen, die Forderung zu stellen, ab sofort jedes Flugzeug sofort und ohne viel Tamtam abzuschießen, wenn es sich dem Luftraum einer Großstadt nähert - schließlich weiß man ja seit 9/11, was da alles passieren kann ...
Dann sei es aber auch mir gestattet, diese Forderung/Einschätzung weiterhin "menschenverachtend" zu nennen.

Diskussion kann man das kaum nennen- erst falsche Behauptungen von obskuren Experten in den Raum stellen und Richtigstellungen bzw. wirkliche Aufklärung verschweigen...

erstaunlich, dass, selbst nach hochpeinlichen blamagen, die vt-experten immer noch grosse töne anschlagen. so ein krankhaftes selbstbewusstsein, ist unteranderem bei teilnehmern von castingshows zu beobachten. die fühlen sich ebenfalls zu höherem berufen. blenden völlig aus, dass sie sich vor versammeltem publikum zum gespött machen. genausowenig merken sie, wie sie von strippenziehern auf die bühne gebeten werden, um da nach ihrer pfeife zu tanzen.

@sator
Dein letzter Beitrag ändert nicht daran, dass die Grundthese der ZDF-Redakteure selten dämlich war. Sie bewies, dass sie sich nicht mit der Materie genügend befasst haben.

Sie bewies, dass man uns alles verkaufen würde, nur nicht die Wahrheit.

Und eine inhaltliche Beschäftigung mit meiner Widerlegung gibt es gar nicht, von daher ist "Diskussion" wirklich eine Lachnummer.

Alte Regel, die ich in 8 Jahren online gelernt habe: Wenn etwas partout nicht mal mit der Kneifzange angefasst wird, ist es so brisant, dass man sich nicht damit beschäftigen möchte- wie meine Medienkritik oder eben die Beschäftigung mit der ZDF-Sendung.
Jede andere Erklärung fällt aus.

@ sator:

Pathologisierung. Sätze wie selbst nach hochpeinlichen blamagen und so ein krankhaftes selbstbewusstsein sind ohne konkreten Bezug lediglich dafür da, unbequemes Wissen mit unbequemer Deutung zu assozieren, um damit eine Beschäftigung anderer mit dem Thema zu unterbinden- und damit eine Anwendung aus dem Des-Info-Katalog.

Ich wäre dafür, dass hier ab sofort jedweder Versuch der Implementierung einer solchen Regel sanktioniert wird- sonst wird die relativ sachliche Diskussion hier, die einige versuchen zu führen, nur weiter untergraben.

@ bio: Bitte noch mal auf deutsch die Regeln bringen.

sitting-bull schrieb:Alte Regel, die ich in 8 Jahren online gelernt habe: Wenn etwas partout nicht mal mit der Kneifzange angefasst wird, ist es so brisant, dass man sich nicht damit beschäftigen möchte- wie meine Medienkritik oder eben die Beschäftigung mit der ZDF-Sendung.
Jede andere Erklärung fällt aus.

Oh, es gibt noch die Möglichkeit, ohne Dir jetzt zu nahe treten zu wollen, daß man die Beschäftigung mit gewissen pamphleten als Zeitverschwendung ansieht...

paco

Ist ziemlicher Blödsinn. Schau das ZDF. Es hat durch seine Sendung letztes Jahr gerade erst bewiesen, dass es gerade nicht als Zeitverschwendung gesehen wurde, sich mit dem Thema zu beschäftigen. Als Zeitverschwendung wird es nur angesehen, wenn es den eigenen Schlußfolgerungen oder Vorurteilen widerspricht. Und das ist selektives Wahrnehmen in Höchstform. Typisch für feststehende Weltbilder wie die eines typischen Vertreters der offiziellen und hanebüchenen Verschwörungstheorie.

sitting-bull schrieb:Die Frage ist jetzt: Macht man das freiwillig oder im Auftrag?

Immer im Auftrag, Sitting-Bull, immer im Auftrag!:D:D:D

paco

paco_ & alle anderen Kollegen,

ich will hier nicht jeden Mist löschen müssen - also verzichte(t) in zukunft auf Spam und/ oder Provokationen.

"Das hat jetzt WAS genau mit der Feststellung zu tun, das selbst wenn mehrere Flugzeuge bereits in Gebäude gelenkt worden sind, immer noch die nicht gerade kleine Möglichkeit besteht, das die Entführer der weiteren Maschinen nun endlich Forderungen stellen würden?"

weil wenn man es bei der ersten getan hätte es garkeine ersten flugzeuge im turm gäbe

auserdem gibt es immer irgendwelche chancen und möglichkeite
da kan man eben nicht immer drauf eingehen

Das waren einmal drei Etagen.

In diesem "Meteorit" ist karbonisiertes Papier zu finden, indem man sogar noch die Buchstaben lesen kann. Jetzt gibt es zwei Standpunkte:
1. das Papier wurde karbonisiert wegen extrem hoher und schnell eintretender Hitze.
2. das Papier wurde karbonisiert in einer Backofenatmosphäre im Trümmerberg um die 350 Grad C.

Sind die Standpunkte richtig und wie wahrscheinlich ist es, dass sie eingetreten sind?

Bessere Fotos gibt es: http://wtcinvestigation.com/ (Archiv-Version vom 07.08.2008)

Kritik zu Erklärung 2:
Das karbonisierte Papier ist im Meteorit eingeschlossen / eingepresst. Die Etagen wurden quasi erst zusammengepresst, im Trümmerberg verschüttet, aufgeheizt und dann hat sich das Papier nach 2-3 Wochen Backofen langsam karbonisiert. Das hört sich abwegig an.

bio schrieb:Das hört sich abwegig an.

Wieso? Das ist absolut logisch! (wenn man mal von den 2-3 Wochen absieht)
Was ist denn Deiner Meinung nach so abwegig?

paco

... warum ist das Papier nicht einfach verbrannt als es im heiß dampfenden Trümmerberg, der ja an der Oberfläche 700 Grad C hatte, landete? Es hätte doch genug Sauerstoff vorhanden sein müssen.
Das Papier ist ja intakt gewesen als es zusammengepresst wurde in im Trümmerberg landete (nach Version 2)... ... es ist doch wahrscheinlicher, dass das Papier verbrennt, als es sich über Wochen langsam carbonisiert. Im Trümmerberg wurden ja auch sonst keine intakten oder karbonisierten Papierberge gefunden oder?

Es ist ja eben nicht auf dem Trümmerberg gelandet, sondern wurde in intaktem Zustand mit den Trümmern zusammengepreßt. Wann hätte es denn da verbrennen sollen??? Dein Einwand:

bio schrieb:Im Trümmerberg wurden ja auch sonst keine intakten oder karbonisierten Papierberge gefunden oder?

beweist ja eben, daß es eben so passiert ist, sonst hätte das restliche Papier ja karbonisiert gefunden werden müssen, nicht nur das mit den Trümmern zusammengepreßte!

paco

... im Trümmerberg verschüttet wurden beträchtliche Mengen carbonisiertes Papier gefunden? Quelle?

"Quelle?"

Physiklehrbuch, logisches Denken.

zur Klarstellung:
ich gehe davon aus, dass intaktes Papier im WTC-Trümmerberg von Trümmern zusammengepresst wurde (ähnlich wie beim Meteorit) und nach These 2 auch karbonisiert aufgefunden hätten werden müssen.
Falls nein - ist die Frage, wo ist der Unterschied intakten Papier, was außen am Meteorit (von Außen sichtbar) festgepresst wurde, und intakten Papier, was im Trümmerberg zusammengepresst wurde.