9/11 - BBC berichtete offenbar zu früh von dem Einsturz

Wie oben schon geschrieben:

Und gesprengt wurde dann so, dass anschließend noch
abgerissen werden musste? Warum dann nicht gleich vollständig abreißen?

Es gibt
überhaupt keinen Grund, zu denken, es wurde heimlich gesprengt. Erstens hätte man
eine Sprengung begründen können und wäre damit "aus dem Schneider". Wenn gesprengt worden
wäre, würde es keinen Grund dafür geben, so stümperhaft zu sprengen, dass später noch nen
Abriss nötig ist.

Die Idee selbst bekommt erst einen "Sinn", wenn man die nächste
VT-Unbekannte einfügt: Die Planungszentrale für das Attentat musste gesprengt werden, um
Beweise zu vernichten.

Hier werden Unbekannte mit Unbekannten "begründet".

VT, OT-heisst dass "Videotext" und "oberer Todpunkt"???

Ich bin nur der Meinung,dass man die Verursacher von 9/11 eher in den Kreisen suchen sollte, die auch denAnschlag von Oklahoma City verbockt haben.

Das ist so eine inneramerikanischeAngelegenheit, die so typisch ist, dass wir freizügig-liberal (auch gesellschaftsliberal)erzogene Mitteleuropäer uns dieses Maß an Gewaltbereitschaft und Rassismus faschistischerZyniker gar nicht vorstellen können.

Die von der NRA geschürte, volkstümlicheWaffennarretei, der rechtskonservative, antidemokratische Separatismus, dass alles istuns ziemlich fremd-geradezu exotisch. Der Durchschnittsamerikaner ist wirklich dumm, wiedas sprichwörtliche Brot und macht sich keinen Kopf um den Rest der Welt, den er aufkeiner Karte finden, oder benennen könnte.

Man weis auch nicht, welche Beklopptenmit faschistischer Weltanschauung gewisse, militärische Gruppen dominieren. Es hat schonzu Zeiten des kalten Krieges in den 1960ern einen General gegeben (Curtis LeMay), den manschnell aus dem Verkehr ziehen musste, damit er seine B52 nicht eigenmächtig gegen dieUDSSR starten lässt. Dieser General war wohl das Vorbild für "Dr. Seltsam, oder wie ichlernte, die Bombe zu lieben".

Das ist alles belegte, US-amerikanische Geschichte.

Da wohnen auch heute viele, nette Blumenkinder, die keiner Fliege was zu leidetun und die sich auf Friedensmärschen die Füsse wund latschen, aber auch viele, die fürihre eigenen Machtansprüche ohne mit der Wimper zu zucken die Welt in Schutt und Aschelegen würden-auch um den Preis eines 9/11 Horrors, um zu ihrem Karriereziel KRIEG zukommen.

Viel Geschreibe, aber nix zu dem, was ich schrieb.

Jeara schrieb:"Viel Geschreibe, aber nix zu dem, was ich schrieb."

Kommt mir das nurso vor, oder kann ich den Satz in genau der Form auch verwenden?

c12h22o11 schrieb:Kommt mir das nur so vor, oder kann ich den Satz in genau der Form auchverwenden?

Hmm bei mir passt es auch ziemlich gut denn ich sehe hier keineQuellenangaben ^^

Klar, wenn Du unsere PN damit meinst.

^^

Ich hätte übrigens auch erwartet, dass zu WTC 7 eine entsprechende Erklärung kommt, aberes scheint so, dass man lieber weiter Lügen wollte.

Im Ernst: Warum sollte manzugeben, dass man absichtlich gesprengt hat?? Schließlich würde man damit den Rest derGeschichte um Osama und seine 19 Spiessgesellen gefährden. Es ist üblich, nicht eheretwas zuzugeben, als es nötig ist und dann auch nur soviel, wie sich nicht längerverheimlichen lässt.

Ich kann's nicht fassen, wie fest hier alle glauben, dassdie Welt voller "Gutmenschen" wäre, die immer die Wahrheit sagen-das rauchendeStreichholz noch in der Hand und die Klamotten verdächtig nach Benzinduftend.

HALLO-merkt denn keiner mehr was?????

Es reicht ja schon zu sehen,wie krankhaft und notorisch im Sport mit dem Doping gelogen wird-da ist die Lügesystembedingt und von allen derart verinnerlicht, dass es schon kein Unrechtsbewusstseinmehr gibt.

dosbox schrieb:HALLO-merkt denn keiner mehr was?????

Ich merke gerade, das dumeine Antwort auf deine "tolle" Frage immer noch nicht gefunden hast ^^

Schließlich würde man damit den Rest der Geschichte um Osama und seine 19Spiessgesellen gefährden.

Aber nur aus VT-Sicht.

Es ist üblich,nicht eher etwas zuzugeben, als es nötig ist und dann auch nur soviel, wie sich nichtlänger verheimlichen lässt.

Ja, klar. Darum kann man auch Bilder undErklärungen zum Abriss finden.
Die Idee, etwas müsse verheimlicht werden, kommt dochnur aus VT-Sicht in Frage.

wie fest hier alle glauben, dass die Welt voller"Gutmenschen" wäre,

Die Welt besteht nicht nur aus A oder B, Schwarz oderWeiß.
Wer nicht an eine VT glaubt, muss noch lange nicht denken, dass die Welt voller"Gutmenschen" ist. Das ist falsche Dichotomie und stellt VT-Gedanken dar.

Esreicht ja schon zu sehen, wie krankhaft und notorisch im Sport mit dem Doping gelogenwird-

Wenn eine Lüge in irgendeinem anderen lebensbereich ein Argument seinwürde, dann wäre es JEDE Wahrheit aus irgendeinem anderen Lebensbereichebenso.

Wer so argumentiert, hat nicht versatnden, dass LOGIK anders geht.

Offene Fragen zu den Anschlägen in den USA.
Nach Konsultationen mit zahlreichenBerufspiloten und Sicherheitsexperten über die Anschläge vom 11.9. ergeben sich folgendeFragen:

1. Wie konnte eine Operation dieser Größenordnung und Komplexität, an derbis zu 100 Personen beteiligt gewesen sein müssen, unentdeckt vorbereitet werden? War esein kolossales "Versagen der Geheimdienste" - oder war dieses Versagen selbstorganisiert?

2. Wie konnten die Entführer alle Flugzeugbesatzungen überwältigen,ohne daß auch nur ein einziger Pilot vier Ziffern in den Transponder tippen oder überFunk mitteilen konnte, um die Bundesluftfahrtbehörde (FAA) zu informieren? Auch wenn diesden Entführern in ein oder zwei Fällen gelingen konnte, ist es unmöglich, daß dies inallen vier Fällen gelang. Saßen die Entführer schon beim Start am Steuer? Wenn ja, müssensie die komplizierten, genau festgelegten Prozeduren, die bei allen Fluggesellschaftenunterschiedlich sind, gekannt haben.

Viele Piloten sagen, daß auch ein Terroristmit nur geringer Ausbildung diese Flugmanöver durchführen konnte. Aber welcheErfolgsaussichten hätten Amateure gehabt? Der ehem. Kommandeur der Israelischen LuftwaffeBen Eliahu sagte im israelischen Radio, er glaube, die Piloten seien "Amerikaner undkeine Ausländer" gewesen. Die Tatsache, daß der Anschlag bei guter Sicht durchgeführtwerden mußte, bedeute, daß es für die Operation mehrere Ausweichtermine gegeben habenmüsse - was die Operation noch komplizierter macht.

3. Warum versagten alleProzeduren für solche Notfälle? Mehrere Berufspiloten wiesen darauf hin; so derMilitärkommentator der israelischen Tageszeitung Ha'aretz. Alle vier Flugzeuge wichenstark von ihrem vorgeschriebenen Kurs ab. Nach ihren Vorschriften versucht die FAA,sobald bei einem Flugzeug eine Kursabweichung bemerkt wird, den Piloten zu kontaktieren.Gelingt dies nicht, wird ein Notstand erklärt und der gesamte Luftraum der betroffenenRegion gesichert. Mit genauen Prozeduren wird festgestellt, ob das Flugzeug entführtwurde oder außer Kontrolle geraten ist. Weil der Zeitfaktor entscheidend ist, sind dieseProzeduren klar definiert und eingeübt, damit sie schnellstmöglich ausgeführt werden. Inbestimmten Notfällen - vor allem bei Entführungen - wird routinemäßig das US-Militärangefordert.

Wie berichtet, wurden die Transponder der Flugzeuge abgeschaltet.Schon dies würde Notprozeduren auslösen; aber auch wenn der Transponder abgeschaltetwird, verschwindet das Flugzeug nicht vom Radarschirm, so daß die Flugbahn weiterverfolgt werden kann.

Die beiden Flugzeuge, die das World Trade Center (WTC)rammten - American Airlines (AA) 11 und United Airlines (UA) 175 - starteten um 7:58 Uhrbzw. 7:59 Uhr von Boston-Logan. Ersteres rammte das WTC 45 Minuten, letzteres 66 Minutenspäter. Beide - vor allem UA 175 - wichen stark vom vorgeschriebenen Kurs ab. UnterNotfallbedingungen ist das ein sehr langer Zeitraum.

Beim Anschlag auf dasPentagon sind die Fakten noch unbegreiflicher. AA 77 startete von Washington-Dulles inRichtung Los Angeles, drehte nach 40 Minuten um und flog zurück nach Washington, wo es 40Minuten später, um 9:40 Uhr, im Pentagon zerschellte. UA 93 startete von Newark (NewJersey) in Richtung San Francisco, drehte über Cleveland (Ohio) um und stürzte überPennsylvania ab.

Sicherheitsexperten fragten auch nach der Rolle desNordamerikanischen Luftabwehr-Kommandos (NORAD), das für die Verteidigung des Luftraumsder USA und Kanadas gegen Angriffe mit Raketen, Flugzeugen etc. zuständig ist. Diesesamerikanisch-kanadische Kommando verfügt über eigene militärische Radaranlagen,Boden-Luft-Raketen und amerikanische und kanadische Abfangjäger. NORAD sagt zwar, es habekeine Zeit mehr gehabt zu reagieren - aber das kann nicht sein: In der Region gab eseinige Luftwaffenstützpunkte, deren Abfangjäger in nur wenigen Minuten das fraglicheFlugzeug erreicht hätten. Dies gilt besonders für die Hauptstadt Washington mit demLuftwaffenstützpunkt Langley direkt neben dem Hauptquartier der CIA. Dort sind F-15, diekampfstärksten Abfangjäger der Welt, stationiert. Im einem Notfall, wie ihn jedereinzelne der vier Fälle darstellte, wird die Entscheidung getroffen, ob Militärflugzeugeeingesetzt werden - und dies wird routinemäßig schon zur Sicherung des Luftraumsgetan.

Im Fall des AA-Flugs 77, der erst nach dem Angriff auf das WTC mindestens40 Minuten lang vom Kurs abwich und auf Washington zuflog, war genügend Zeit, nicht nurMilitärflugzeuge einzusetzen, sondern auch die nationalen Sicherheitspläne zu aktivieren,um die Sicherheit des Präsidenten und der Bundeshauptstadt zu garantieren. Es gab vielZeit, zu entscheiden, ob man das Flugzeug abschießen solle oder nicht. Die Frage derverspäteten Reaktion ist so schwerwiegend, daß sie am 13.9. bei der Senatsanhörung auchGeneralstabschef Myers gestellt wurde. Myers antwortete jedoch nurausweichend.

Offensichtlich wurden die Vorschriften der FAA, des NORAD und diebesonderen Vorschriften zur Sicherung des Präsidenten in solchen Notfällen nicht befolgt.Sicherheitsexperten betonen, ein solches Versagen sei unmöglich auf die Verwirrung durcheinen unerwarteten Angriff zurückzuführen. Es deutet auf eine gezielte Sabotage desSystems als Teil eines koordinierten Angriffs auf die USA hin.

Aber welche Erfolgsaussichten hätten Amateure gehabt?

An dieser Stellehabe ich aufgehört.

Die Piloten hatteneine

Berufspilotenlizenz!

So lange es immer wieder zu solchenbeknackten Behauptungen kommt, ist KEINE Diskussion möglich.

Ach-schon wieder dieser Videotext.

Ja-was heist schon Verschwörung??? Schon maldas beinah transzendente Kameradschaftsgesülze beim Militär (Bundeswehr, nichtWehrmacht!) mitgemacht?? Na, wenn das keine Verschwörung ist, dann weis ich'snicht!

Unter Hitler bildeten Verschwörer die SA und die SS, die alsMörderorganisationen betrachtet werden können. Die brauchten sich nicht verstecken undhaben auch niemanden etwas vorgemacht. Sie waren hochorganisiert und mit klarenAbsichten. Die haben ganz edel auch mal 'ner alten Oma über die Strasse geholfen, aberandererseits auch den Reichstag professionell abgefackelt.

Ach ja-dazu mal ein Zitat von diesem General, den ich bereits weiter oben erwähnte. Erwar der Erfinder des SAC-General Curtis LeMay:

„Japaner zu töten kümmerte michnicht besonders zu jener Zeit... Wenn ich den Krieg verloren hätte, wäre ich als einKriegsverbrecher angeklagt worden... Jeder Soldat denkt etwas über die moralischenAspekte seines Handelns nach. Aber der ganze Krieg ist unmoralisch, und wenn dir dasSorgen bereitet, bist du kein guter Soldat."

Ich habe auch 'ne Pilotenlizenz-na und??? Keiner von euch kann nachprüfen, ob das stimmt,oder ob ich das einfach nur behaupte. Mit solchen Informationen kann man doch rein garnichts anfangen. Bei den angeblichen Terrorfliegern ist mal dies und mal jenes behauptetworden. Es ist schon ein Unterschied, ob sich der Stuhl auf dem man sitzt im Saalbefindet, oder ob der tatsächlich Flügel hat.

War einer der anwesenden Herren dabei, als diese angeblichen Fliegerasse ihre Lizenzbekamen? Nein? Dann höhrt auf, dass als "unumstößliche Tatsache" darzustellen!

Ahahaha ... *muhahahaha*

Jetzt gehts aber ab!!!

Warst DU denn dabei, alssie ihre "angeblichen" Lizenzen NICHT erwarben?!

DAS ist der beste, den ich hierje gelesen habe!!

Du bist der Knüller unter den VT'lern!

Danke!

:D:D Ich lach mich schlapp ..........

Schön, dass ich hier zur allgemeinen Erheiterung an einem langweiligen Samstagabendbeitragen kann.

Naja-ihr seid wohl alles Fußgänger-und das in jederHinsicht.

Dann wünsche ich noch Spaß weiterhin und dass euch das Lachen nichteines Tages vergeht.

Meine Güte, es ist ca. 6 Jahre her!

Genug Zeit, sich über die Lizenzen zuerkundigen.

Was ist sechs Jahre her? Man, dann existiere doch einfach weiter. Hauptsache, es gehteinem gut und man hat den richtigen Glauben, nicht wahr?

Ja, was ist eigentlich ca. 6 Jahre her? Was war nochmal das Thema?

Nee, also dasist doch blöde jetzt?

Die Spaten hatten Berufspilotenlizenzen.

Und es istecht beknackt, zu erwidern, dass wir alle nicht dabei waren und darum nicht wissen, obdiese Leute eine Lizenz bekamen.

Wer so argumentiert, muss sich sagen lassen, dassman diesen Käse auch umdrehen kann.

Du hattest 6 Jahre Zeit, Dich darüber zuinformieren, kommst aber hier mit so einer ollschen Kamelle angelaufen...

Das istdoch nicht meine Schuld.

Prüf lieber nach, ob sie die Lizenzen hatten.