9/11 - BBC berichtete offenbar zu früh von dem Einsturz

@dosbox

Ich hätte übrigens auch erwartet, dass zu WTC 7 eine entsprechende
Erklärung kommt, aber es scheint so, dass man lieber weiter Lügen wollte.

was
wollen der herr denn?

weisst, es ist ziemlich schwer mit dem spärlich verfügbaren
bildmaterial zu belegen, wie weit die schäden am gebäude&co. gingen.


1.
Wie konnte eine Operation dieser Größenordnung und Komplexität, an der bis zu 100
Personen beteiligt gewesen sein müssen, unentdeckt vorbereitet werden? War es ein
kolossales "Versagen der Geheimdienste" - oder war dieses Versagen selbst
organisiert?

was ist so kompliziert gewesen? flugpläne studieren, messer
präparieren und bombenattrappen bauen, ein paar stunden vor dem flugsimulator sitzen und
praxisunterricht nehmen? könntest du erläutern, warum es dafür bis zu 100 personen
bedarf?

2. Wie konnten die Entführer alle Flugzeugbesatzungen überwältigen,
ohne daß auch nur ein einziger Pilot vier Ziffern in den Transponder tippen oder über
Funk mitteilen konnte, um die Bundesluftfahrtbehörde (FAA) zu informieren? Auch wenn dies
den Entführern in ein oder zwei Fällen gelingen konnte, ist es unmöglich, daß dies in
allen vier Fällen gelang.

überraschungseffekt? wenn "shock and aw" angewandt
wird, bleib eben nicht viel zeit zu reagieren.

3. Warum versagten alle
Prozeduren für solche Notfälle?...

weil nicht genug zeit
blieb...

---

allgemein kann man dazu sagen: es besteht erklärungsbedarf und
wieder wurden einige wichtige "fakten" ausgelassen...

dosbox schrieb:

"Wie konnte eine Operation dieser Größenordnung und Komplexität,an der bis zu 100 Personen beteiligt gewesen sein müssen, unentdeckt vorbereitetwerden?"

Bis zu 100 Personen?

Von welcher Version sprichst Du in diesemFalle?

Von den 19 Tätern (von denen möglicherweise auch nur 6-7 den wahrenHintergrund ihrer Mission kannten) und den 3-4 operativen Köpfen im Hintergrund, die Geldorganisiert haben?

Oder von der Version, in der zwei Fluggesellschaften, diezivile Flugaufsicht, NORAD, Militärpiloten, NTSB,FBI,CIA, Pentagon verwickeltwaren?

Wäre für letztere Version "100" nicht ein bisschen wenig?

@dosbox

P.S.
Wenn Du Texte per copy&paste verwendest, wäre es nett, auch dieQuelle zu nennen.
In diesem Fall stammt der Text aus der LyndonLaRouche-Propaganda-Abteilung, wie ich ebenfeststelle.
http://www.eirna.com/html/headsd38.htm#W1 (Archiv-Version vom 20.06.2007)

Ein kleiner EInvblick zudieser Person und ihrer politischen Absichten undHintergründe:
Wikipedia: Lyndon LaRouche

Hast du DESWEGENlieber auf eine Quellenangabe verzichtet?

Das WTC 7-Gebäude war doch (laut "Who Killed John O'Neil" und "Loose Change" sowieweiteren Quellen) Teil der New Yorker CIA-Verwaltung. Im Zuge des Einsturzes sollen vieleAkten für laufende CIA-Gerichtsverfahren vernichtet worden sein.
Dieser Fakt solltebedenklicher Stimmen, als irgend eine eventuelle Teilhabe der britischen BBC an einerpotentiell möglichen WTC-Verschwörung. Das waren nur Recherchefehler.

Greetz

Ich hab eigl nur eine Frage.. da mir ziemlich viel OTs hier recht gut informiertvorkommen wollte ich mich mal mit der Frage an euch wenden was denn mit dem "Core" derWTCs passiert ist.. die warn doch eigl ziemlich massiv ..

Argh schrieb:"da mir ziemlich viel OTs hier recht gut informiert vorkommen"

Nichtnoch so einer... :|
Herzlich Willkommen im Club derSchwarzweißseher.

Argh schrieb:"was denn mit dem "Core" der WTCs passiert ist.. die warndoch eigl ziemlich massiv .."

9/11: Tag der Verschwörungen? --->Wurde da so ca. alle fünf bis sechs Seiten wieder aufgewärmt.

Die Erleuchtung liegt in GRAUEN Bereich ! (-;

xD danke trotzdem :P

kann mir BITTE mal jemand sagen WIE man ein Transpondersignal abschaltet - sitz im Momentin nem Flugzeug und ...

- NEIN natürlich nicht aber ich denke diese Teile KANN manüberhaupt nicht `abschalten´

Wenn mir das jemand erklären kann wäre ich u. U.sogar dazu bereit meine Haltung in dieser Geschichte aufzugeben??!?!

Mann wird manchmal im leben mit sachen konfrontiert , da wird mann vergeblich nach einenKnopf suchen.

WIE kann man einen Flugzeugtransponder ABSCHALTEN??

Kann mir das irgendjemand hierbeantworten - MorpheuS8382
z. B. wäre über eine Antwort wirklich glücklich!!

@ werwie,

indem man den Schalter auf "off" dreht.

Du hast im Thread"nebenan" schon danach gefragt. Und es wurde Dir ausführlich erklärt. Lies das doch bitteerstmal nach, bevor Du wieder das gleiche fragst.

Entschuldige BITTE Jeara:
ABER man KANN einen Flugzeugtransponder (zumindest nachmeinen Informantionen) nicht so einfach abschalten.

Im übrigen wurde dieses wedermir noch einem anderen User in diesem Forum (ausreichend) erklärt!!

Warum solltenauch Fluggesellschaften (nur z.B. im Fall einer Entführung) den Entführern dieMöglichkeit geben ihr Flugzeug so einfach von den Radar (& Überwachungsschirmen derFlugüberwachung) verschwinden zu lassen?

FEHLER Jeara!!!

werwie,

es wurde im Thread "9/11 der Tag der Verschwörungen?" mehrfach erklärt undbestätigt. Selbst Dein VT-Kollege hats bestätigt.

Man dreht den Schalter auf "off"- das ist das ganze Geheimnis.

Ein Flugzeug verschwindet übrigens nicht vom Radar,wenn man den Transponder ausschaltet.

Sind das eigentlich Deine eigene Gedanken,oder hast Du das irgendwo aufgeschnappt?

Im übrigen wurde dieses weder mir noch einem anderen User in diesem Forum(ausreichend) erklärt!!

es wurde im nachbar911thread diesbzgl. etwas dazugeschrieben. les es nach. es wurde auch ein bild einer instrumententafel einer 777eingefügt, auf dem der schalterknopf für das ein und ausschalten des transponders zusehen ist.

Warum sollten auch Fluggesellschaften (nur z.B. im Fall einerEntführung) den Entführern die Möglichkeit geben ihr Flugzeug so einfach von den Radar (&Überwachungsschirmen der Flugüberwachung) verschwinden zu lassen?

soweit ichverstanden habe, verschwindet das flugzeug nicht völlig vom radar. es werden nur keinegenaueren daten mehr übermittelt (z.b. höhe, geschwindigkeit).

So so, wenn es so WÄRE, daß man den Transponder grundsätzlich abschalten könnte (= dasFlugzeug dann total vom Radarschirm verschwinden könnte) wäre es für mich erklärbar, daßman dann keine geeigneten Abwehrmaßnahmen treffen konnte!

wenn es allerdings nurbedeutet, daß das Flugzeug dadurch NOCH auffälliger werden könnte (=nur keine genauerendaten mehr übermittelt werde(z.b. höhe, geschwindigkeit). Wäre mir der ganze 9/11 nichtmehr erklärbar

(im übrigen @Jeara das sind meine eigenen Gedanken - DANKE daß manmich für so Bl*** hält)!!

Ich glaube nicht, dass die USA Milliarden in die Stealthtechnologie investiert hätten,wenn es damit getan ist, den Transponder auf off zu drehen. Wie viel nachdenken ist dennbei einer VT eigentlich erlaubt?

Und selbst wenn das Flugzeug dadurch auffälligerwürde, was ändert das. Die Entführung war bekannt, durch die Anrufe der Flugbegleiter.Selbst wenn man von einer Entführung ausging, war das Ziel nicht bekannt.

@sator

Nee, nee, nee mein Freund, so billig kommst Du nicht davon. Das ist dochauch nur eine aus persönlichen Halbwissen und Aberglauben zurechtgestrickte Erklärung.Wie gesagt-man setzt zu sehr darauf, dass man die offizielle Version in ihrer Gänzeeinfach nur GLAUBT. Das kann NIEMALS rechtsstaatlich sein.

Man sollte hellhöhrigwerden, wenn man betrachtet, dass an jenem denkwürdigen Tag NIEMAND von außen ernsthafteingegriffen hat, wo nachgewiesenermassen in anderen Fällen in wenigen Minuten sofortAbfangjäger raufgeschickt und umgehend an einen Problemfall herangeführt wurden. Man liesin diesem Fall die angeblichen Terrorflieger schliesslich stundenlang gewähren. Statt dieverdächtigen Maschinen direkt anzufliegen, wurden Abfangjäger sogar zurückgehalten.

Und was die fliegerischen Fähigkeiten der angeblichen Terrorpiloten anbetrifft,differieren die Angaben zwischen "Volltrottel" und "alter Hase"-da gibt es keinekonsistenten Angaben und nur weil DU das im FluSi hinbekommst, muss das in der Realitätnoch lange nicht so sein. Man kann nicht mal innerhalb des FluSi problemlos ohneDummi-Modus von einer Cessna direkt auf eine 757 umsteigen. Prop und Jet unterscheidensich wirklich gewaltig-allein vom Gewicht-unterschätze das bitte nicht. Falls wirklich ineinem Flugsimulator trainiert wurde, dann aber in einem professionellen Simulator undnicht mit "Spielsoftware" auf einem Pentium PC.

Auch das Piloten, die teilweiseselbst mal Kampfpiloten waren, den Cockpitplatz so schnell räumen, kann ich mir so ohneWeiteres nicht vorstellen. Airlinerpiloten haben zwar die Anweisung, den Befehlen vonEntführern zu gehorchen, damit die Passagiere sicher sind, aber sie lassen sichgarantiert nicht ohne Gegenwehr von Milchbubis mit Teppichmessern abschlachten. Stell esbitte nicht so hin, dass es zwingend so gewesen sein muss-keiner von uns war dabei(Gottseidank)-es kann auch ganz anders gewesen sein.

Der Leitspruch beim Militärlautet nun mal:"Tarnen, täuschen, verpissen"-das ist ein scherzhafter Spruch, aber es istso. Die Fähigkeiten des Militärs beschränken sich dabei schon lange nicht mehr auf dasirreführende Auslegen "blinder" Tarnnetze.

Ohne mich über mögliche, relativoffensichtliche, techhnische Details am Boden, wie der Luft auszulassen, sage ich einfachnur, dass sie es so gemacht haben-ganz einfach. Du kannst schließlich diehochspezialisierten Söldner von Blackwater USA auch gern Al Kaida nennen, wenn die daslieber ist, aber das ändert am Betrugsverdacht nichts.

Verschwörungen wohin das Auge auch blickt....