Freimaurer

unterlasst mal den schwachsinn!

@tekton
@all

Welche Bedeutung haben die "Klopfzeichen" denn eigentlich ausserhalb, soll heißen: VOR der Freimaurerei???

Sie klopfen?

Lieber @Nabucco was denkst Du denn was die Bedeuten, außer das sie klopfen?!

@Nabucco

a) ist es hinreichend bekannt, was ich darüber denke, über irgendwas zu sprechen, was den tempel oder das ritual berühren könnte.

b) hast du schon mehrfach versucht vorzugeben, dass du ein bruder aus österreich bist (was ich immer für humbug gehalten habe) und jetzt diese fragerei? wie albern kann man eigentlich sein?

welche Bedeutung haben die Klopzeichen?


vor der Feimaurerei :

Dass jemand die Tür öffnet

nach der Freimaurerei:

Dass jemand die Tür von außen öffnet

@all

*soganzkleinunddummichnochbinweilimmernochbestätigungichbrauch*

sorry!!!

@Nabucco

Kein Problem - gerne immer wieder!

Guten Abend
da es um Klopfzeichen geht.

Klopfzeichen!
Das gradspezifische Behauen des Steins bildet den Hintegrund für das gradspezifische Klopfen mit dem Hammer, dem Stab etc. Gleiches gilt auch für das Klopfen am Tor des Tempels, für das Beenden des Maurerjahres ( welches vor kurzen erst war) oder dessen Beginn. Auch das Einmahnen "In ordnung" erfolgt mit spezifischen Klopfzeichen oder Schlägen. Kurze, rasche Schläge werden als Fleiß, lange hingegen als Ausdauer interpretiert.
Die charakteristischen Rhytmen des Freimaurers sind in der Musik zahlreich verwendet worden. So besonders in der Overtüre der "Zauberflöte", ebenso auch in der Oper "Osiris" von Johann Gottlieb Naumann, und in Zahlreichen Freimaurerliedern.
Gute Nacht

@Nabucco
Irgendwie bin ich ja gespannt, ob du es schaffst in @Outsider 's Beitrag Richtiges von Falschem zu unterscheiden...

Da ist nichts Flasches zum unterscheiden. Hängt höchstens von der jeweiligen Obedienz ab.

oder sehe ich das Flasch @tekton

für alle unwissenden hier die basis aller wahrheit der 42


Wikipedia: Totengericht

ich sagte die basis
davor gings auch schon recht munter zur sache
aber dann wurde es sehr fest in der symbolwelt
und das gilt hintergründig heute noch
adams ist nur ein mitläufer dieser geistigen symbolwelt




@tekton
wenns dich bei dem wort wahrheit gruselt
hast du offenbar absolut keine ahnung von philosophie
da musst du mit dem begriff kreativ arbeiten
das ist ein grundlage um überhaupt die meisten philosophen zu begreifen
weil eben soviel ein eigen definition begangen haben
die bahnbrechned war
um dein wahrheits begriff gehts dabei eher weniger
das ist das arbeitsmaterial das du haben musst
um entsprechend einzusteigen
mehr nicht
sieh es nicht so pathetisch
sondern eher sachlich
dann kannst du nach einiger lektüre mitreden
im kreise derer die darüber in der welt ihren geist verbreiten
und so realitäten schaffen

ansonsten biste halt nicht auf dem stand der dinge
und bleibst halt ausserhalb des denkenden kreises
der den geistigen ton angibt

nicht schlimm - aber schade drum
ich denk du kannst und willst mehr vom geistigen leben
erwarten und tun

@alphawal

Wenn du dir mal ihn andern Threads ansiehst ist die Wahrheit eine in den Moment angenommene subjektive Sicht. Im Gegensatz zu Wirklichleit.

Guten Morgen @_lazuli

so wie mit dem Wahrheitsbegriff, geht es auch mit der Wirklichkeit. Die Wirklichkeit können wir auch in die subjektive und objektive Sicht trennen. Denn jeder von uns nimmt die Wirklichkeit anders war. Dies liegt zum einen an unseren 5 Sinnen mit denen wir unsere Welt wahrnehmen und zum anderen an unserem Umfeld in welches wir hineingeboren worden sind. Versetzen wir uns doch einfach mal 3.000 Jahr in der Zeit zurück - wie nahmen die Menschen zu dieser Zeit die Wirklichkeit war? Ich denke, wir nehmen die Wirklichkeit heute anders war? Es wäre gerade bei diesem und bei dem Wahrheitsbegriff genau zu definieren, was wir unter diesen verstehen. Denn aus der Wirklichkeit, die auch subjektiv ist entstehen letztendlich auch unsere "subjektiven" Wahrheiten.

Viele Grüße und einen schönen Tag!

nautix

@Outsider

frag mich wofür das gut sein soll - aber du wirst es sicher wissen.

@tekton
hör mal das ist kein anmache sondern ein sachgespräch
wenn du das nicht verkraftest was ich da sage
dann tut es mir leid
aber es geht mir nur um die sache
@tekton
@nautix
@_lazuli


wir könne alle hier mit unser orginären meinung argumentieren
ist ja voll o.k.

aber ein fachliches sachgespräch über den wahrheitsbegriff
sollte immer den bezug zum philosophen oder dem aktuellen wissenschaftlichen
bezug annehmen
ansonsten bleibt es plauderei unter unwissenden
nett aber eher sinnlos im sinne eines gemmiesnamen fortschreitens
unser erkenntnis (unserer gemeinsamen erkenntnis!!)

also rede ich über den wahrheitsbegriff bei aristoteles oder kant
oder die wahrheit bei einstein oder heisenberg oder schrödinger
oder bei russel oder wenn es das gibt bei wittgenstein
vielleciht bei heidegger oder eben bei den aktuellen philosophen
die im curiculum nun mal heutzutage erscheinen
und das hat sein genau abgezielten SINN
und ist durch die wissenschaft der philosophie definiert

also wahrheitsbegriff bei rorty und fort folgende

und dann kommt man nicht umhin zu sagen das wahrheit
vielleicht sage ich ganz im sinne aristoteles "im augenblick"
ein erschaffene ist und zwar von welt also hauptsächlich mensch
erschaffene


dadurch ergeben sich aber völlig neue muster
was unsere bisherige überzeugung angeht**
so gibt es auch in der katholischen kirche mitlerweile ein diskussion
in den hohen philosophenschulen
das es einen hilfsbedürftigen gott gegeben müsse

weil so doof sich allem zu versperren sind die nicht wirklich
die nutzen das als ein gelegnheit sich im intelektuellen sujet zu stärken**

(**womit wir ja bei der freimaurerei als thema klar definiert bezug nehmen
{ich weiss nicht ob die eine oder andere loge der ihr angehört noch sowas wie einen arbeitskreis für philosophie ect.. religion der hohen meister hat, aber es sollte so sein und nicht anders!!! } )

das und viele andere konsequenzen "der neuen wahrheit"
kann man finde ich erst richtig gut begreifen wenn man die damaligen gedanken
z.b. rortys nachvollzogen hat

klar sollte man eindeutig wittgensteins tractatus voher ungefähr kapiert haben
weil rorty selbstverständlich darauf aufbaut

und wer vor dem tractatus angst hat weil er glaubt es nicht verstehen zu können
dem kann ich als grundlage frege (der lehrer von wiottgenstein) epfehlen
oder eben bertrand russel

baewr das tractatus ist gerade in den letzen jahren viel besser verstanden worden
und so gibts ein fülle von sekundär texten die schon gut sind

und wers wünsch kriegt sogar hier von mir ein erklärung
hab immerhin anfang der neunziger ein neue und bahnbrechende erläuterung dazu erarbeitet, die heute standart sein sollte

das sage ich nicht um mich zu brüsten sondern um verständlich zu machen das ich die erlärung selbst erarbeitet habe und die sich als standart und fundiert herausgestellt hat
damit hier mir alle glauben können ...

@alphawal

Mein Freund - Du scheinst nicht zu verkraften, wenn man Dir Antwortet, so wie Du schreibst.

Grüße!

Hi @alphawal

mir ging es nur um die Begrifflichkeiten von Wahrheit und Wirklichkeit. Oft genug wird nämlich die Wirklichkeit mit der Realität verwechselt. Somit existiert für dich so wie ich es geschrieben habe eine andere Wirklichkeit als für mich oder einen anderen Forum User. Daraus ziehen wir unsere Wahrheiten, die somit subjektiver Natur sind. Somit kann ich Tekton sehr gut verstehen, warum er den Wahrheitsbegriff nicht mag, denn es ist unsinnig über subjektive Dinge zu streiten oder zu diskutieren.

Die Diskussion lohnt sich nur, wenn wir über objektive Dinge reden. Es ist schön, wenn du Aristoteles, Kant etc. angibst, jedoch ist es Ihre Sicht der Dinge, somit auch Ihre subjektive Wirklichkeit und daraus resultierend wie oben geschrieben Ihre subjektiven Wahrheiten.

Viele Grüße und einen schönen Nachmittag!

nautix