9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

Gut, es geht nicht um einen Rückzug von Feuerwehr oder ähnlichem wie ich erstannahm,
sondern darum ein Gebäude kontrolliert abzureißen. Aber nicht mittels einerSprengung,
soviel sei an dieser Stelle gesagt...

also, jetzt bin ich endgültig aus der "pull IT" diskussion raus....meld mich bei anderensachen wieder

LOL...

Seltsam, wo ihr doch so überzeugt von der "Wahrheit" seid?!
Ist wohldoch eine Sackgasse?

lass deine hähme einfach. ich hab nur kein bock jetzt weiter über "pull it" oder "pullout" zu diskutieren. vielleicht hat er auch "bullshit" gesagt.....

waserdrückender ist, ist einfach die art wie es zusammenfällt. und wenn dann jemand sagt,dass die bilder vom WTC7 nicht einmal ähnlichkeit mit einer CD haben, dann frag ich michmanchmal, mit was für schwachmaten ich zu tun hab.

Schwachmaten, hmm?

https://www.youtube.com/watch?v=YBDcXm7bc24

Na? Wer ist jetzt der Schwachmat?

<<<was erdrückender ist, ist einfach die art wie es zusammenfällt. und wenn dannjemand sagt, dass die bilder vom WTC7 nicht einmal ähnlichkeit mit einer CD haben, dannfrag ich mich manchmal, mit was für schwachmaten ich zu tun hab. <<<

wie wäre es wenn du mal ein wenig freundlicher wärst?
Ob du da eine CD siehst,ist für diese Unterhaltung ziemlich unwichtig , es gibt auch Leute die Grüne Männchensehen nur was beweist das ?

<<<vielleicht hat er auch "bullshit"gesagt<<<

das hat er mich Sicherheit zu einigen VTs gesagt die seineAussagen auseinander reissen ;o)

@Outsider
kenn ich.....

@nexus
lies genau was ich geschrieben hab.
"nicht einmal ähnlichkeit".......


gehn wir die äusserung silversteinsdoch mal logisch an:

"I remember getting a call from the, er, fire departmentcommander, telling me
that they were not sure they were gonna be able to contain thefire, and I said,
'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing todo is pull it.'
And they made that decision to pull and we watched the buildingcollapse."

"maybe the smartest thing to do is pull it..." (im sinne vonsprengen)

nach seinem empfinden wäre es das klügste es zu sprengen/abreissen------>>>
weil EBEN an diesem tag schon soviele leute gestorben sind,sollten wir kein unnötiges risiko eingehn und noch weiter versuchen die brände zulöschen. also sprengen.---> die ganze aussage steht doch im bezug zu der unsicherheit,ob die brände gelöscht werden könnten.

"maybe the smartest thing to do is pullit..." (im sinne von abziehen)

hätte er das gemeint, würde seine aussage nichteher so ausgesehen haben:

das es viele hinweise gab, dass gebäude könntejederzeit einstürzen, gaben wir den befehl die leute abzuziehen um nicht noch mehr lebenzu riskieren.

die interpretation "leute abziehen" macht im kontext überhauptkeinen sinn.

Was bitte sollen das für Sätz sein?

"We've had such terrible loss of life, maybethe smartest thing to do is pull it."
"Wir hatten so viele Todesopfer, vielleicht istes das beste 'es zu ziehen'. "

'Es zu ziehen'?

"And they made thatdecision to pull and we watched the building collapse."
"Und sie entschieden sich zuziehen, und das Gebäude stürzte ein..."

Ziehen? An der Klospülung?

----

"to pull" ist "sprengerfachgargon"

in jedem fall wurde es dem erdbodengleich gemacht, ob bomebn oder nicht.
und das sah ohne es abstreiten zu können auswie der einsturt der twin tower.

habt ihr euch die 3 anderen videos nichtangesehen?

z.b. das übers thermit? <--- dazu würde mich mal die meinung derOT interessieren, das video einer site zuvor über thermit.

Link: www.jod911.com (extern)

>>>... "to pull" ist "sprengerfachgargon" ...<<<

Ebend NICHT!

Brent Blanchard ist mitverantwortlicher Herausgeber von Implosionworld und inleitender Funktion bei Protec Documentation Services. Im August 2006 brachte er einenArtikel heraus, der Bezug auf einige Kernvorwürfe der Verschwörungstheoretiker(ausschliesslich CD-Laien) nimmt:

Auf Seite 9 schreibt er folgendes (sieheLink):
We have never, ever heard the term 'pull it' being used to refer to theexplosive demolition of a building, and neither has any blast team we've spoken with.The term is used in conventional demolition circles, to describe the specific activityof attaching long cables to a preweakened building and maneuvering heavyequipment (excavators, bulldozers etc) to 'pull' the frame of the structure over onto itsside for further dismantlement.

Und genau das ist auch was der gute HerrSilverstein meinte. Es ging immer um WTC6...

Zeig bitte einen einzigen Expertenaus dem Sprengbereich der sagt, dass "pull" in einem Zusammenhang mit einemkontrollierten explosiven Abriss zutun hätte.

Ja der sagt pull it ehmm the main be the say tha mission pull and that whats the buildingcan see was Kollaps.

Das sagte er.

MorpheuS8382



Eine frage an dich??? Warst du am 11 septemberdabei??? (Ò.Ò)

"Und genau das ist auch was der gute Herr Silverstein meinte. Es ging immer um WTC6..."

blödsinn, wtc6 wurde erst am nächsten tag, oder noch später "gepullt". somitkann seine aussage nichts mit dem wtc6 zu tun gehabt haben. da er ja sagte:


"....that they were not sure they were gonna be able to contain the fire,..."
wtc6 hat nicht mehr gebrannt.....

die erklärungsversuche, den begriff "pull"mit dem eigentlichen wort "ziehen" und dem wtc6 in verbindung zu bringen, das ja"gezogen" wurde ist mir ein absolutes rätsel. scheint mir eher ein krampfhafter versuchder OT-seite ihren karren, was das WTC7 angeht, irgendwie aus dem dreck zu ziehen. beimir hats nicht gefunzt...

>>>... Eine frage an dich??? Warst du am 11 september dabei??? (Ò.Ò) ...<<<

Nein, du? Òó


@mczakk

Ach komm, krampfhaft ist eher was ihr bzweure hellen VT-Gurus in diese Aussage hinein interpretieren. Wer ist denn auf dasangebliche "Geständnis" aufmerksam geworden? Etwa die, die Zahlungen im 7-stelligenBereich zu tätigen hatten? Nein! Nirgens wird dieses "Geständnis" dazu gebraucht dieseimensen Versicherungssummen zurück zu halten. Seltsam, nicht?

Versuch malherauszufinden woher die Explosionsgeräusche kamen.
Kleiner Tipp: Es war nicht WTC7

@Outsider

"Ach komm, krampfhaft ist eher was ihr bzw eure hellen VT-Gurus indiese Aussage hinein interpretieren. Wer ist denn auf das angebliche "Geständnis"aufmerksam geworden? Etwa die, die Zahlungen im 7-stelligen Bereich zu tätigen hatten?Nein! Nirgens wird dieses "Geständnis" dazu gebraucht diese imensen Versicherungssummenzurück zu halten. Seltsam, nicht? "

JA! sehr seltsam! so langsam fängst du an zuverstehen! schön!


qote MS
"Ist irgendjemandem bekannt, wo dasFilmmaterial der obigen Clips (also die Aufnahme des telefonierenden Mannes, der vor denExplosionen erschreckt) ORIGINÄR zu finden ist ?"

ach, schönen gruß herrsperling! nein, ich kann dir versichern, weder hier noch in deinem "stark frequentiertem"forum, weiß das sicher niemand.

mit 3 sekunden wollte ich lediglich auf die/ihre"professionelle schlussfolgerung" aufmerksam machen ;)

und morpheus: duscheinst es ja zu WISSEN, na dann mal los. ich und herr sperling sind schon gespannt wieein flitzebogen.

Link: www.cnn.com (extern)

"In WTC6 war das Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) ansässig.
Verschiedene Zeugen berichteten davon, daß in WTC6 einiges an Munition oderExplosivstoffen gelagert war und sukzessive in die Luft ging"

erstens sollteman, wenn man sich als seriöser ermittler ausgibt, für zeugenaussagen einen link angeben.und zweitens:

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/tenants6.html

hier sind die einzelnen mieter des wtc6.

soso, munitionslager im wtcdowntown manhatten, alles klar?

>>>... JA! sehr seltsam! so langsam fängst du an zu verstehen! schön! ...<<<

Ja,ich hab es verstanden, nur du scheinbar weniger.

Wie kommt es das wederStaatsanwälte , Gutachter der Versicherungsunternehmen, die zwei- oder dreistelligeMillionenbeträge zu zahlen hatten, Feuerwehrmänner oder Sprengexperten auf dieses"Geständnis" aufmerksam wurden sondern ein texanischen Radiomoderator?

Weiterhinist es nicht meine Aufgabe dir hier Dinge beizubringen oder deinen Kopf aus der Schlingezu ziehen. Du kannst selber recherchieren wer oder was die Explosionen verursacht haben,die während des Telefonates zu hören waren. Schließlich tust du doch so als würdest duständig alles und jeden hinterfragen...

@Outsider

glaub mir ich bin dabei zu suchen.

entweder4stellige-milionen beträge oder miliarden-beträge....schon ein schmutziges ding nicht?niemand hat wirklich recherchiert....

warum hätte man das wtc7 heimlich sprengen sollen? nach dem schaden(feuer+trümmer), wäre es so und so reif für die abrissbirne gewesen. soviel mehr kostenwären da sicher nicht angefallen, wenn überhaupt...

>>>... entweder 4stellige-milionen beträge oder miliarden-beträge....schon einschmutziges ding nicht? niemand hat wirklich recherchiert.... ...<<<

Ich merke,wir reden an eineander vorbei...

Gerade weil es "keiner gemerkt" hat kannes sich doch ebend um kein Geständnis handeln. Meinst du den ganzen Versicherungen wäredas völlig egal?