€uro-Fighter!

SA-6 ist auch einer der ältesten SAM, und SA-21 (S-400) siehtauch
Raptors



Die F 117 ist kein Überschalljet sondern ein Bomber,bzw
Jagdbomber ohne großartige Ausweicmöglichkeiten.

Wenn man sie erstmal aufden
RAdar hat dann kann man sie auch abschießen

------------------
VonAnfang an
stand der Flug der F-117A mit der Nummer 806 unter keinem guten Stern. Einfür Rußland
arbeitender französischer Offizier bei der NATO verriet Moskau denFlugplan und das
Angriffsziel. Diese wichtigen Informationen wurden rechtzeitig vonden Russen nach
Belgrad übermittelt, so daß die Jugoslawen einen speziellenAbfangkomplex aufbauen
konnten. Inwieweit sie dabei russische Hilfe erhielten, istnoch ungeklärt Der
Abfangkomplex bestand aus drei P-12-Radarstationen sowjetischerBauart, die für das
Entdecken von Stealthflugzeugen speziell modifiziert wurden, ausFla-Raketen und
MiG-21-Jagdflugzeugen.

Zur Ortung der F-117 wurde der Umstandgenutzt, daß die
Stealthfähigkeit der F-117A nur zum Teil auf radarabsorbieren denMaterialien beruht, ein
großer Teil der auftreffenden Radarenergie jedoch in eineandere, der aussendenden
Radarstation abgewandten Seite, reflektiert wird. DieRadaranlagen der Jugoslawen wurden
so um das bekannte Angriffsziel der F-117A - dasMilitärtestzentrum in Nikinici -
postiert, daß jede Station die vom Bomberreflektierten Radarwellen der anderen Stationen
auffangen konnte.

Als sich die806 am Abend des 27. März 1999 pünktlich ihrem
Flugplan folgend dem Ziel näherte,wurde sie vom Radar erfaßt, und eine bereits im Raum
Budjanovici kreisende MiG-21erhielt den Befehl, sie abzufangen. Durch die Bodenkontrolle
wurde die MiG so nah andie Nighthawk herangeführt, daß die F-117 visuell entdeckt und
identifiziert werdenkonnte Hierbei scheinen die Dunstigen meteorologischen Bedingungen
der Nacht (nachserbischen Quellen war eine gute Sicht bei fast Vollmond und geringer
Bewölkung) einegroße Hilfe gewesen zu sein. Nach erstem Augenschein wurde der
F-117-Pilot vom Angriffder MiG-21 vollkommen überrascht. Die MiG konnte sich unbemerkt
von hinten nähern undzwei Raketen abfeuern, wahrscheinlich R-60 (AA-8 Aphid), von denen
eine das linkeTriebwerk der F-117 traf. Danach attackierte die MiG ihr Ziel mit der
Kanone. DieF-117 versuchte, dem Angriff mit einer steilen Sturzflugkurve zu entgehen,
wurde dabeijedoch vom Feuerleitradar einer Fla-Raketen-Batterie erfaßt. Die Jugoslawen
startetendaraufhin eine Rakete, die die F-117 vernichtete. Über den Typ dereingesetzten
Boden-Luft-Rakete gibt es unterschiedliche Angaben. Es könnte sich umeine Kub/SA-6
Gainfull oder eine Newa/SA-3 Goa gehandelt haben.

De facto die hohe anzahl der Luftabwehrsystem sagt nichts über den Stand aus, dazu dieListe.


Wikipedia: Liste der Boden-Luft-Raketen


Wiegesagt, Die USA werden wohl selber Experimente mit der F22 gegen RAdarverbund ectdurchgeführt haben.

@Fedaykin
wie kannst du nur auf diesen Schwachsin reinfallen?? ;)

In einer Dokusah ich wie eine Sirische Mig21 eine Rakete R-60 auf den F-16 abfeuert, die Rakete flogihm in den Triebwerk rein und explodierte ihn dem Flügzeug drin. Was dafon übriggeblieben ist kann man in eine "Aldi"-Tasche einpaken. Diese Aufnahme entstand 1982 imSirischen-Israelischen Krieg.

Offensichtliche Lüge um die Geschehnisse zuverharmlosen, nicht zum ersten mal übrigenz.
Als man in Jugoslawien ein A-10 mit einerRakkete in kleine Stücke zerfetzte, so dass man nur ein Triebwerk fand, sagten die Amissofort, man hätte ihm den Triebwerk abgeschossen, aber der Flügzeug ist mit dem zweitenTriebwerk erfolgreich gelandet, klar... :)

Naja, die A-10 ist schon relativ zäh. Die Wanne des Piloten soll gegen Sprengmunition bisKaliber 20 gepanzert sein, was immer das ist.
Ausserdem ist das Ding doppelt unddreifach abgesichert, zum Beispiel eine extra Zugdrahtsteuerung wenn der Rest zerschossenwurde...
Ich könnte mir schon vorstellen, daß das Teil mit einem Treibwerk nochfliegt.
Andererseits ist es auch gut möglich, daß das Wrack der Maschine einfach nurplattgebombt wurde. Machen die ja recht gerne. Erst wird der Pilot gerettet, und es folgtdie nächste Maschine, die das ganze in handliche Stücke schmeisst.

Mit einem beschädigten Triebwerk vieleicht, aber mit einem abgeschossenen, eher weniger,da sind viel zu grosse Kräfte im Spiel, wie kann man ein Triebwerk abschiessen ohnegrosse Beschädigungen am Flügel. Selbst wenn, der Pilot könnte unmöglich die Kontrolleüber den Flügzeug behalten.
d.h. so lange es keine genaue Physikalische Berechnungender auftrefende Kräfte vorliegen, besteht natürlich die Chance, zu mindestenstheorethisch, aber unwarscheinlich.

Keine Ahnung ich halte diese Thesen für sehrweit hergeholt.

p.s. Man braucht gar nicht ganzes Stealth abzuschissen, es reichtschon wenn man den fliegenden Tanker runterholt. Und die Stealth fallen von selbst vomHimmel. ;)

@Fedaykin

Du solltest nicht an alle Märchen glauben was NATO in die Weltsetzt.

Hier ist der Bericht wie tatsächlich abgeschossen wurde. Ist aber aufrussisch:)

<url=http://www.shakhty.su/world/articles/2005/11/23/f117/>klick</url>

Lass übersetzen oder benutz Babelfish.

Hmm irgendwie geht hier kein HTML :(

Alsonochmal...

http://www.shakhty.su/world/articles/2005/11/23/f117/ (Archiv-Version vom 23.10.2007)

In einer Doku sah ich wie eine Sirische Mig21 eine Rakete R-60 auf den F-16 abfeuert, dieRakete flog ihm in den Triebwerk rein und explodierte ihn dem Flügzeug drin. Was dafonübrig geblieben ist kann man in eine "Aldi"-Tasche einpaken. Diese Aufnahme entstand 1982im Sirischen-IsraelischenKrieg.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.

Was hat das mit ner F117 zu tun






nicht an alle Märchen glauben was NATO in die Weltsetzt.

Hier ist der Bericht wie tatsächlich abgeschossen wurde. Ist aber aufrussisch

klick
----------------------------------------------------------------------------------------
L ass übersetzen oder benutz Babelfish.

Warum sollte ich denRussen mehrGlauben?
-------------------------------------------------------------------------------------
In reality the tactics of NATO military leaders was one additional factor,which predetermined the success of operation. (They sent F -117 without the cover and didnot change flight courses.) (Downed aircraft flew along this route already for the fourthtime in a row(, and this allowed Serbian gunners well to be prepared for the "hunting".

As far as technical side is concerned, radars and rockets of old system were theundoubted merit of Serbian battery. As is known, radar tracks aircraft, recording theradio signal reflected from it. Contemporary radars use a high signal frequency. However,in the case with "stelsom" short waves are scattered by chopped airplane fuselage so thatit cannot be noted - precisely whimsical form it is the basis of this technology.


anbei das Sinngemäß das Gleich drinsteht. Gleich Route, undRadarverbund.

Gut nichts übe eine Mig aber auch ncihts gravierendanderes.

gibt es da nicht ne Verschwörung in österreich zum Thema Eurofighter?

Eigentlich nix besonderes-neue Besen kehren halt gut-ein Entenflügler mit einerzeitgemässen Fly by Wire Steuerung. Auf ausgeprägte Stealth Eigenschaften hat man ausKostengründen weitgehend verzichtet. Waffenlasten werden herkömmlich außen angebracht undsind nicht wie bei der amerikanischen F-22 Raptor in Bombenschächten versteckt. BeiWikipedia ist u. A. zu lesen, dass in späteren Ausbaustufen evtl. noch eineSchubvektorsteuerung nachgereicht wird, sodass die Maschine wie der Raptor in so gut wiejeder Lage steuerbar ist-auch ohne Auftrieb.

lecko1 schrieb am 03.06.2007:gibt es da nicht ne Verschwörung in österreich zum Thema Eurofighter?

Die Österreicher haben ihre Bestellung zurückgenommen . Von den ursprünglich mal 18 geplanten EF , wurden nun nur noch 15 abgenommen ( 9 neue, 6 gebrauchte ) .

dosbox schrieb am 04.06.2007:Eigentlich nix besonderes-neue Besen kehren halt gut-ein Entenflügler mit einerzeitgemässen Fly by Wire Steuerung. Auf ausgeprägte Stealth Eigenschaften hat man ausKostengründen weitgehend verzichtet. Waffenlasten werden herkömmlich außen angebracht undsind nicht wie bei der amerikanischen F-22 Raptor in Bombenschächten versteckt. BeiWikipedia ist u. A. zu lesen, dass in späteren Ausbaustufen evtl. noch eineSchubvektorsteuerung nachgereicht wird, sodass die Maschine wie der Raptor in so gut wiejeder Lage steuerbar ist-auch ohne Auftrieb.

Beim F-22 gibt es auch 4 externe Waffenstationen , welche aber bei Nutzung die Flug- und vorallem die Stealtheigenschaften (verständlicher weise ) herabsetzen . Intern kann die F-22 nur verhälnismässig wenig waffen mitführen .

m.burns schrieb am 20.02.2004:schon seit den 80ér jahren planten die "neuen europäer" mit voraussicht auf die kommenden welt-krisen die entwichlung eines überlegenen Kampf-Jägers (€-Fighter)!

2004 wird schon über eine Weltkrise gesprochen ?

seryj schrieb am 09.05.2007:<<<Eine 1 zu 1 Kopie vonF-16 mitanderen
Flügeln.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Das
ist aber mal Völlig Falsch.
Der EF hat mit der F 16 nur eins gemein. Flyby
Wire.>>>

ich weiss, aber der sieht ihm verdammt ähnlich. (Beigenauer
Betrachtung nicht, aber im Gesamtbild)

Da muss man noch nicht einmal genau hinschauen um die Unterschiede festzustellen . Schon alleine das die F-16 nur ein Triebwerk hat und der EF 2000 ein "Entenflügler" ist und auch die Lufteinläufe sind ganz anders .Von den Unterschieden in Sachen Leergewicht ,Tankkapazität ,Avionik etc ganz zu schweigen .

nicht zu vergessen das die F 16 nur ein Triebwerk hat.

@Prometheus

hm irgendwie total komisch dacht ich mir auch dass die leute vor 4jahren über die krise heute reden :S

Die sogenannte Entenflügelbauweise hat ein paar Vorteile, die gut zu einem Kampfjet passen. Da gibt es keine Geheimnisse und es ist auch nicht erste Flugzeug mit dem Höhenruder vorn.

Die Schweden lassen grüßen

Saab Draken, oder wie hieß die Kiste doch gleich

Mit einem beschädigten Triebwerk vieleicht, aber mit einem abgeschossenen, eher weniger,da sind viel zu grosse Kräfte im Spiel, wie kann man ein Triebwerk abschiessen ohnegrosse Beschädigungen am Flügel. Selbst wenn, der Pilot könnte unmöglich die Kontrolleüber den Flügzeug behalten.


also wenn eine F15 mit nur einer tragfläche (!) noch relativ problemlos fliegen und sogar landen kann, sollte eine A10 mit nur einem triebwerk keine probleme haben.

weiterhin halte ich es für anmaßend darüber urteilen zu wollen, was piloten können sollen oder nicht. es gibt einige beispiele sowohl im zivilen als auch im militärischen bereich, in denen unvorhergesehene (und nicht übbare) störfälle eintraten, welche von dem oder den piloten relativ glimpflich gelöst wurden.

übrigens: vögel haben "flügel". flugzeuge haben tragflächen.