Die AIDS-Verschwörung

@vespertilio

Ich möchte gerne wertfrei auf deine Fragen eingehen.

Angryman schrieb:"HIV" wurde niemals isoliert, seine Existenz damit nie nachgewiesen, warum ist es dann so leicht zu glauben, fuer die die 100% daran glauben, das HIV wirklich exestiert und AIDS hervorruft??

Zum einen wurde HIV sehr oft bereits isoliert. Sogar täglich irgendwo unabhängig auf der Welt geschieht dies.
Du brauchst nur selbst eine Recherche durchzuführen und findest die entsprechenden Beweise im Netz.

Hier ein Beispiel:

http://www.nature.com/emboj/journal/v22/n7/full/7595054a.html (Archiv-Version vom 27.09.2011)

oder hier:

http://jvi.asm.org/cgi/content/full/74/3/1168?view=long&pmid=10627527

Da ist die Isolation beschrieben, inklusive Fotos.

Oder hier:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2724670/?tool=pubmed

Isolation beschrieben plus Darstellung des Genoms. Schwer möglich, ohne Existenz oder?

Somit sind alle Aussagen, die du von Leugnern diesbezüglich lesen kannst, schlicht gelogen. Es hat mich nicht mal fünf Minuten gekostet, deren Lüge zu widerlegen.

Es gibt auch Videos, die zeigen wie HIV CD4+-Zellen infiziert.

http://www.youtube.com/user/GreenVSLab?blend=23&ob=5#p/a/u/0/Udu2C0bm1SE

https://www.youtube.com/watch?v=_iMARhjxXFA

Warum sterben "HIV" Kranke die AZT nehmen an AIDS, aber die die keine Medikamente nehmen nicht?

Da sollte man erst einmal fragen, ob dies überhaupt stimmt...

Gibt es klinische, epidemiologische, experimentelle Daten oder entsprechende sauber geführte Belege, die dies überhaupt nachweisen.

Oder wird das einfach nur so ins blaue hineinbehauptet. Dann kann ich nämlcih auch sagen, dass calciumreicher Hüttenkäse ganz klar Darmkrebs verursacht. Ist doch logisch.
Verstehst du, es werden einfach Behauptungen von den "AIDS-Kritikern" aufgestellt, aber sie belegen davon nichts.

AZT war das erste Medikament für AIDS. Mit der heutigen Therapie ist diese eh nicht mehr vergleichbar.
Jeder der AIDS-Patienten damals mit der neuen ART behandelt hat, wird dies nie wieder vergessen. Es waren wirklich beeindruckende Verbesserungen der allgemeinen Gesundheit und dramatische Sterbereduktionen sichtbar. Der Benefit ist sehr deutlich.

Auch dazu kann ich dir viele Fachartikel liefern, die dies eindrücklich belegen.

Hier einige Beispiele:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2680972/?tool=pubmed

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199803263381301

http://www.bmj.com/content/324/7340/757.full

Dort konnte in einem systematischen Review gezeigt werden, dass eine dreifach Therapie am besten wirkt. Je mehr Medis, umso besser. Komisch, wie erklären die "Kritiker" dies?

Warum steht sogar in dem Beizettel das der Test zb Western Blood, nicht 100% sicher ist?

Hmm. Weil ein Western blot allein sowieso nicht ausreicht, um die Diagnose zu stellen. Er ist nur ein Baustein. Aber in der Kombi mit ELISA der neuesten Testgeneration und einer zweiten Blutprobe, werden Werte über 99,5% Sensitivität und Spezifität erreicht.

Außerdem gibt es in der Medizin keine hundertprozentigen Tests. Immer gibt es eine Fehlertoleranz.

Selbst beim Schwangerschaftstest sind Fehler möglich. Du brauchst nur hinreichend viele Männer damit testen und wirst auch mal einen positiven Test bekommen. Oder eine schwangere Frau wird als negativ getestet. Aber bedeutet dies, Schwangerschaft gibt es nicht?

Warum ist "HIV" in jedem Land anders definiert?

Ist es das? Sagt wer? Also HIV ist überall HIV. So wie ein Gürteltier überall ein Gürteltier ist.

Vielleicht meinst du ja die AIDS-Definition...

Auch dies stimmt aber nicht. Es gibt zwar eine modifizierte Bangui-Definition, die aber nur in Ausnahmefällen herangezogen wird.

Selbst wenn, ändern verschiedene Definitionen eines Krankheitsbildes nichts an seiner Existenz erst einmal.

Eigentlich ist es auch ganz einfach. Macht euch nicht mit der Definition verrückt. Mit der Definition kann man nichts beweisen oder widerlegen.

Das Spektrum reicht einfach von der akuten HIV-Infektionen bis zum Bild von AIDS. Fertig.
Egal, was man alles messen kann. Man sieht dem Patienten doch an, ob es ihm gut oder schlecht geht.

Prof. Peter Duesberg, Professor für Molekular- und Zellbiologie, Universität von Kalifornien, Berkeley, weltweit anerkannter Experte für Retroviren wie z.B. HIV (er hat als erster deren Gencode beschrieben), Mitglied der Academy of Sciences, Krebsforscher und wohl der bekannteste Kritiker der herrschenden Aids-Theorie: "HIV ist ein harmloses Virus, welches keinesfalls jene Krankheiten verursachen kann, die unter AIDS definiert werden." http://www.duesberg.com

Dr. Claus Köhnlein, Facharzt für Innere Medizin, Kiel. Forschte an der Abteilung für Innere Medizin der Universität Kiel. Behandelt seit vielen Jahren erfolgreich HIV-positive Patienten, die der Aids Medikation kritisch gegenüber stehen. U.a Mitautor des Buches 'Virus-Wahn - Wie die Medizin-Industrie ständig Seuchen erfindet und auf Kosten der Allgemeinheit Milliarden-Profite macht.' Er sagt: "Die Aids-Medikamente sind hochtoxisch und müssen mit großer Vorsicht eingesetzt werden. In der Anfangszeit war die Dosierung (von AZT) viel zu hoch und viele Menschen sind daran verstorben. Damals wurde allerdings das HIV dafür verantwortlich gemacht. Jene meiner Patienten, die die AZT-Therapie ablehnten, überlebten größtenteils. Jene mit AZT-Therapie starben zum größten Teil nach wenigen Jahren."

Joan Shenton, preisgekrönte Wissenschafts-Journalistin, Großbritannien, hat zahlreiche kritische Dokumentar-Filme und TV-Beiträge zu HIV veröffentlicht, u.a. auf Channel 4. Sie hat einen caritativen Fonds für alternative Aids-Forschung gegründet. Sie sagt: "Seit 25 Jahren wird kritische Berichterstattung über HIV/Aids zensuriert. Unter dem Vorwand der politischen Korrektheit wird die eigentliche Arbeit der Journalisten, nämlich kritisches Hinterfragen, verhindert. Die Wahrheit hat bisher kaum eine Chance und vermutlich wird erst die Geschichte einen der größten Skandale der Wissenschaft offenlegen. Es ist nicht das erste Mal in der Geschichte der Medizin, dass eine Infektion als Vorwand für eine eigentlich durch Gifte verursachte Erkrankung dient. Man kann einfach ungleich mehr Geld mit der Angst vor einer Ansteckung verdienen." http://www.nrc.nl/international/opinion/article1984104.ece/Aids_are_we_being_deceived

DDr. Christian Fiala, Facharzt für Frauenheilkunde, Wien. Hat lange Zeit in Thailand und Afrika gearbeitet, beteiligt sich seit mehr als 20 Jahren an der wissenschaftlichen und politischen Diskussion zu den epidemiologischen Aspekten von Aids. Mitglied des Aids-Beratergremiums des ehemaligen südafrikanischen Präsidenten. Autor von "Lieben wir gefährlich? - Ein Arzt auf der Suche nach den Fakten und Hintergründen von AIDS", Deuticke Verlag 1997. Er sagt: "Die Aids-Epidemie findet nicht statt. Das war bereits vor 20 Jahren eindeutig, wird aber erst jetzt allmählich zur Kenntnis genommen. In Afrika werden teure Aids-Labors aufgebaut, daneben muss die Dorfbevölkerung sich ihr Trinkwasser aus einem verschmutzen Wasserloch holen. Für den Bau eines Brunnens stehen nicht einmal 100 Euro zur Verfügung, während die Aids-Forscher in klimatisierten Autos durchs Land fahren, von komfortablen Büros aus die Welt retten oder auf Kongressen über die neuesten Medikamentenversuche an AfrikanerInnen referieren.

@vespertilio

Wikipedia: Peter Duesberg

Seine Thesen wurden in zahlreichen wissenschaftlichen Veröffentlichungen widerlegt.


UND

Duesbergs jüngster Beitrag „HIV-AIDS Hypothese nicht im Einklang mit AIDS in Südafrika – Eine neue Perspektive“[2] wurde noch vor Erscheinen in der Fachzeitschrift Medical Hypotheses zurückgezogen. Unabhängigen Schätzungen zufolge führte die Ablehnung von antiretroviralen Medikamenten durch die südafrikanische Regierung unter Mbeki zum Tod von 330.000 bis 343.000 Menschen an AIDS und etwa 171.000 vermeidbaren neuen Infektionen mit HIV

@vespertilio
Einen copy&paste-Beitrag kannst du bringen, aber keine einzige Antwort auf meine Fakten und Argumente. Nur unbelegte Behauptungen und Spekulationen. Hoffentlich kommt da noch was...

Kein einziger eurer hochgelobten "Kritiker" war bisher in der Lage, prüfbare epidemiologische Daten, experimentelle Belege oder wenigstens biologisch plausible Hypothesen zu bringen.

Es gibt keinen vernünftig begründbaren Zweifel an der kausalen Rolle von HIV an AIDS. Die Fakten sind klar, seit über 25 Jahren hat die Fachwelt dies eindeutig geklärt.

Das einzige, was die "Kritiker" können, ist bei medizinischen Laien Zweifel zu säen. Und zwar einzig durch Lügen, rhetorische Kniffe, bloße Behauptungen und nochmals durch Lügen.

Wenn mehr Substanz da wäre, würde dies auch anerkannt werden. Natürlich werden Dinge nicht von heute auf morgen widerlegt, aber in nun mehr als 25 Jahren hätte doch Duesberg mal langsam was bringen müssen, was Mediziner, Bichemiker und Virologen weltweit gleichermaßen überzeugt.

Keiner der Leugner kann die AIDS-Epidemie auch nur ansatzweise erklären.

Stattdessen werden die wissenschaftlichen Belege einfach ignoriert.

Es ist keine Frage des Glaubens, sondern der Fakten.

Makrophage schrieb:auf meine Fakten

was meinst du??

@sonicboom
Ja, man merkt vll nicht, dass aus dem Balloon Luft entweicht, weil man es nicht sehen kann. Sichtbar/fühlbar wird das natürlich erst, wenn genug Luft entwichen ist. Aber nur weil mans nicht sieht, passiert es ja trotzdem.
Und genauso ist es mit dem Trägermedium. Es kommen ja dann auch kleinste Mengen der Trägerflüssigkeit durch die Poren. Sehr wenig, aber genug damit sich darin ein Haufen Viren tummeln können.

@OpenEyes
Ahja, und du hast dieses Experiment bereits durchgeführt?

@Ahiru

Ahiru schrieb:Es kommen ja dann auch kleinste Mengen der Trägerflüssigkeit durch die Poren

Nach wieviel Monaten denn?

@vespertilio

vespertilio schrieb:was meinst du??

Daß du zwar wunderbar fremde Lügen nachplappern kannst, auf deren Widerlegung jedoch sehr einsilbig reagierst. Was kein Wunder ist, existieren dafür doch keine Kopiervorlagen... :D

@geeky

geeky schrieb:Nach wieviel Monaten denn?

Das kommt auf die Intensität der UV - Strahlung (und natürlich der Benützung ( :D ) )an.

@OpenEyes

Ob @Ahiru dazu Meßreihen vorlegen kann, die das hier entkräften?

"In letzter Zeit sind Zweifel laut geworden, ob das HIV-Virus durch die Poren von Latex-Kondomen dringen könne oder nicht. EU-Forschungsprojekte haben nun den eindeutigen Beweis dafür erbracht, dass Kondome bei sachgemäßer Anwendung sicheren Schutz geben. Die Kommission hat in den vergangenen 15 Jahren nicht nur in Europa, sondern auch in Asien und Afrika, den am stärksten von der Epidemie betroffenen Erdteilen, etwa ein Dutzend Forschungsinitiativen zur Untersuchung dieser Frage unterstützt. Im Vordergrund der EU-Projekte standen die mögliche Porosität von Kondomen und entsprechende Qualitätsstandards. Zugrunde gelegt wurden Erhebungen über die Übertragung der Infektion bei Paaren und Prostituierten. Es ist nun wissenschaftlich nachgewiesen, dass Kondome den wirksamsten Schutz gegen eine HIV/AIDS-Infektion bieten."
http://www.innovations-report.de/html/berichte/medizin_gesundheit/bericht-22581.html

@geeky

geeky schrieb:Ob @Ahiru dazu Meßreihen vorlegen kann, die das hier entkräften?

Ich bezweifle es. Aber warten wir mal ab, Madame geruhen gerade zu ruhen...

geeky schrieb:EU-Forschungsprojekte

...ohne worte :)

geeky schrieb:Ob @Ahiru dazu Meßreihen vorlegen kann, die das hier entkräften?

klar...mit sicherheit. wer sollte dass den durchführen...und selbst wenn es bewiesen werden könnte wer würde es veröffentlichen???

Mir kommt es teilweise so vor als ob die AIDS Leugner das gegenstück zu den Kreationisten sind...

m Mai 2008 erschien in der renommierten Fachzeitschrift nature ein Artikel über erfolgreich durchgeführte Zeitrafferaufnahmen, die eine mikroskopische real-time-Serienaufnahme der zellulären Enstehung einzelner Virionen des HI-Virus zeigte und als wichtigste neue Erkenntnis belegte, dass der Partikelzusammenbau, das budding und die Freisetzung in etwa 5-6 Minuten im Bereich der Zellmembran abläuft [100] [101]. Ähnliche Aufnahmen wurden bereits vorher bei anderen Viren durchgeführt. Die Forscher konnten die HI-Viren mit Hilfe einer lichtmikroskopischen Technik aufnehmen, die mit fluoreszierendem Farbstoff markierte HIV-Eiweisse (gag) einsetzte. Das Verfahren ist als TIRF-Verfahren bekannt (Total internal reflection fluorescence microscopy) [102] [103], und es lassen sich Ausflösungen bis hinab zu 70 nm erreichen. Einzelne Proteine können dann erkannt werden. Bei dieser Arbeit wurde ein TIRFM-Mikroskop des Typs Olympus IX-70 eingesetzt.

Read more: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=HIV/AIDS-Leugnung#ixzz1LrbBB7r8 (Archiv-Version vom 30.05.2011)

Das Video findet sich hier auf der Seite oben, oder unten im Link, was gibt es da dann eigentlich noch dran zu leugnen?

Für Betroffene und deren Angehörige ist Aids-Leugnung ein Unding.



http://www.spiegel.de/video/video-30938.html

@interrobang

Im Vergleich zu denen der Kreationisten sind die Parolen der AIDS-Leugner aber um ein Vielfaches perfider, denn sie gefährden aktiv Menschenleben.

@geeky
@Contragon

EU-Forschungsprojekte

...ohne worte :)

Natürlich. Solche Worte sind im Wortschatz der Verscwörungs - Spinner nicht enthalten. Ich empfehle den Duden. Vereinfachte Ausgabe.

geeky schrieb:Im Vergleich zu denen der Kreationisten sind die Parolen der AIDS-Leugner aber um ein Vielfaches perfider, denn sie gefährden aktiv Menschenleben.

klar auf die AIDS-Leugner hört ja auch jeder :)
menschenleben gefährden die die ethnisch selektive superviren herstellen.
Ach gefährden die haben die leute auf dem gewissen...

OpenEyes schrieb:Natürlich. Solche Worte sind im Wortschatz der Verscwörungs - Spinner nicht enthalten. Ich empfehle den Duden. Vereinfachte Ausgabe.

*Spam* ?!?

Wenig sagen mit viel worten...auch nicht viel besser als die VTler, oder?

@Contragon

Contragon schrieb:klar auf die AIDS-Leugner hört ja auch jeder :)

Zum Glück nicht, bloss ein paar Spinner, deren Bildung nicht ausreicht um wissenschaftliche Publikationen zu lesen und zu verstehen.

OpenEyes schrieb:Zum Glück nicht, bloss ein paar Spinner, deren Bildung nicht ausreicht um wissenschaftliche Publikationen zu lesen und zu verstehen.

man kann diese lesen und verstehen aber muss man ihnen glauben?
ich könnte auch behaupten dass ihr spinner seit weil ihr solchen "unsinn" glaubt aber es ist eben nicht als unsinn definiert weil der grossteil nicht daran glaubt dass ist der grosse unterschied...
abgesehen davon ist man nicht dumm/dämlich wenn man den mainstream-firlefanz nicht glaubt...