9 Gründe für die Sprengung des WTC

Die Wortdreherei ändert am ganzen, also an der Tatsache, dass du Unsinn gepostethast,
nix!

Es ist eben NICHT "nur durch eine Sprengung möglich", dass etwasgenauso
schnell fällt wie was auch immer in einem Vakuum.
Reibung,Luftwiderstand...wie
willst du all das ausblenden?

Erklär mir mal, wieso dasNUR DURCH EINE SPRENGUNG
möglich sein soll?

Und vor allem: Wer garantiert dirdenn die objektivität des
Videos...gerade bewegte Bilder sind ja massivst von derGeschwindigkeit des Abspielens
abhängig...

Jetzt hast du mich verwirrt. Wenn das Gebäude so schnell einstürzt, als ob da ein Vakuumwäre, aber keins entstanden ist, müsste doch etwas anderes den Fall beschleunigt haben?

Link: www.wtc7.net (extern)

Und für alle WTC Sprengungsfreaks mal ein Bilder wie stark das WTC7 angeschlagen war.

"Es ist eben NICHT "nur durch eine Sprengung möglich", dass etwas genauso
schnellfällt wie was auch immer in einem Vakuum. Reibung, Luftwiderstand...wie willst du all dasausblenden? "

hä? das sind doch faktoren, die den fall sogar noch verlangsamenmüssten?

ich frage mich ernsthaft wer hier unsinn postet...

In meinem Link wird auch erklärt wie das Einstürzen vor sich ging, auch anhand des Videos.....

Lesen Leute lesen ...

klasse samael ;o) dem kann ich nur zustimmen - guter link - und Lesen leute, lesen!

vielleicht komm ich ein bissel dumm daher, aber mal ne ganz kindliche frage:

wenn die türme wirklich gesprengt worden waren (was ich NICHT glaube).
hätte mannicht, sprengmeister bei ihrer arbeit sehen müssen.... wie sie die sprengladungen (unddas wären viele) angebracht hätten? ich meine dann hätten irgendwelche sekretärinnendiverse männer gesehen die große löcher gebohrt hätten:)

LOL.

"gandhi-auftrag".

Ein anonymer Bau-Ingenieur hat das also erzählt,und ein anonymer Kollege aus den USA hat das auch bestätigt....

Ach :-) da ist ja unser Poly wieder, wiedersehen macht freude!

@db-xy

Das war mal.
Die Sprengsätze wurden auch unter Brücken plaziert umdie zu sprengen damit der Feind kein rüberkommen mehr hat.
Unteranderem wurden auchwichtige Häuser vermient.

Aber, nicht in den USA sondern hier in Deutschland zuKriegszeiten.
Die Sprengsätze wurden aber alle entfernt ...

naja sehr guter beweis...

so ne art all-inclusive mit knopf um die türme direkt zu senken....schon komisch .

@supernova.

nein, dumm ist deine frage absolut nicht, gibt aber eine sehrmögliche erklärung ;o)

-> George W. Bush's brother was on the board ofdirectors of a company providing electronic security for the World Trade Center. Thecompany was backed by an investment firm, the Kuwait-American Corp., also linked foryears to the Bush family. The security company, formerly named Securacom and now namedStratesec, is in Sterling, Va.. Its CEO, Barry McDaniel, said the company had a``completion contract" to handle some of the security at the World Trade Center up to theday the buildings fell down."

Ok manchen kann man das die Baupläne mitsamt Schäden und Analyse liefern , die glaubenimmer noch an Sprengung


Popeller: Zum einsturz, du hast behauptet WTC 7würde schneller einstürzen als normal, quasi wie im Vakuum. Poly sagt das ist unmöglich-also ist das gebäude wohl normal eingestürzt sprich mit der normalen Erdanziehungskraftabzüglich luftfwiederstand ect.

@ fedaykin - naja wenn der einsturz mehr gemeinsamkeiten mit einer gebäudesprengung hat,als mit gebäuden die komplett ausgebrannt sind, oder durch erdbeben eingestürzt sind, istder glaube an sprengung ja nicht gerade weit hergeholt - bzw totaler unsinn, sondern eherdas naheliegenste...

zu poly, bzw einsturzgeschwindigkeit... selbst wenn dieeinsturzgeschwindigkeit der des freien falles entsprechen würde, also langsamer als imvakuum, wäre ein einsturz in dieser geschwindigkeit unter den gegebenen umständenunmöglich, da es nicht sein kann das der wiederstand der nicht nachgebenden gebäudeteilegleich null sein muss, also reibung, luftwiderstand etc hätten es viel mehr abbremsenmüssen, aber es versinkt, als hättest du dem gebäude "den boden unter den füßenweggezogen"

von Propeller:


lecko

"Also wäre nur ein bißchen wahr an einerMachenschaft seitens des CIA hätte das entweder CNN schon rausgefunden, oder ein Privatdetektiv, oder ein anderer, eine Zeitung oder George Clooney oder so- Gabs aber nicht.Warum wohl nicht? nicht weil der CIA alles vertuscht sondern weils nicht sein kann."

also punkt, fertig, thema abgehandelt? ;o)

das kann ich auch:

Das WTC 7 fällt in der selben Geschwindigkeit wie Stahl in einem Vakuum.
->https://www.youtube.com/watch?v=Ml_n5gJgQ_U (Video: WTC 7 Free Fall Collapse) <-
Das ist nur durch sprengen möglich.

Also wurde das WTC 7 gesprengt, also ist auch die offizielle Version quatsch uswusw....



Nein Propeller, stimmt nicht, denn wenn es gesprengt würde,würde nicht nur irgendwer offiziell das rausgefunden haben in den letzten Jahren undveröffentlicht haben, sondern die ganzen unabhängigen voneinander unterschiedlichenBerichten würden nicht existieren.

"Die offizielle Story ist Quatsch, denn das WTC 7 wurde definitiv gesprengt undSilverstein, der Besitzer gab den Befehl dazu. "

Wie oft muß man euch eigentlichnoch Fakten und Beweise um die Ohren schlagen damit solche Aussagen dementiert werdenkönnen ...

"Andreas von Bülow "

Klar, der hat ja auch Behauptet dasHandys in den Fluhzeugen gar nicht funktionieren ..... usw usw usw. Sehr seriös der Mann!!

Von dem habe ich auch gehört " inn Amerika seien in den 60er und 70er Jahren gezieltplatzierte Sprengstoffschächte eingebaut worden - teilweise mitsamt dem Sprengstoff."

In der Schweiz gibt es auch Bauobjekte mit Sprengstoff in der Überbauung einBeispiel wäre der Gotthardtunnel, im falle eines Krieges im EU Raum wird der Tunnel indie Luftgesprengt. Auch gewisse UBS (Welt Bank) Anlagen/Gebäuden beinhalten Sprengstoff,damit im Kriegsfall das Gebäude in die Luft gesprengt werden kann. Das Bankgeheimnis derSCHWEIZ.