Atomarer Hollocaust 2006 im NahenO.

@varian,
ok wie du meinst.

@omicron,
wieso ein machttwort an denislam?
was haben moslems damit zu tun?
und die frage mit den unschuldigen kann manauch an
andere stellen, die wären allerdings um eine atwort verlegen.
und wiekommst du auf
beslan? das war nicht religiös motiviert, sondern
von tschetschenendurchgeführt,
die für den abzug der russischen armee aus tschetschenien kämpften.

@omicron,

keiner hat eine vernünftige Argumentationskette aufgebaut, zeig unsdoch mal wie man das macht.

R.

Tausende Palästinenser wurden von den Israelis getötet.
Hunderttausende wurdenvertrieben.
Und die Internationale Gemeinschaft kann nix anderes tun als dieSelbstverteidigung der Palästinenser zu verurteilen während die israelischen Soldaten dasPalästinensische Volk regelrecht abschlachtet!!!

Wie wäre denn mal eine andere Betrachtung des Atomwaffenproblems. Der Iran ist in derLage Atomwaffen zu haben. Setzen wir uns doch mal in den August 2006. Die Rakete istmodernisiert worden, kann mehr als 2000km weit fliegen.
1. Wenn Bush Atomwaffen aufden Iran wirft, dann hat er einen Atomaren Ertschalg ausgeführt, der dem Iran das volleRecht gibt, Vergeltung mit Atomwaffen zu üben. Da die USA zu weit weg sind, wird der Iranhöchstwahrscheinlich Israel oder sogar mit den USA Verbündete in Europa angreifen.
2. Sollte der Iran Atomwaffen einsetzen, dann hätte er den ERstschlag ausgeführt.Wenn man jetzt den geplanten Test als Ertschlag auslegt(was Bush gerne tun wird), dannhat die USA jedes Recht, Atomwaffen für einen Zweitschlag abzufeuern. Die USA hat Ubootedie Atomsprengköpfe tragen, wäre von da her kein Problem.
3. Verstrahlung. Selbstwenn die USA nur "Bunkerbrechende Atomwaffen" einsetzt, so wird dadurch einmal dieunmittelbare Umgebung stark verstrahlt werden, zum anderen könnte dann der Inhalt derZentrifugen oder irgendeiner Atomaren Lagerstätte, die getroffen wird etnweder reagieren=> größere EXplosion oder in Brand geraten und dadurch wie in Tschernobyl in höhereLuftschichten gelangen. Selbst wenn das nicht der Fall sein sollte,so würden in jedemFall noch strahlende Teilchen in die Umgebung gelangen, die bis zu uns getrangen werdenkönnen. Wollt ihr alle wieder Jodtabletten nehmen? Eure Kinder nicht mehr in den Gartenlassen? Eure Kleidung jedesmal wenn ihr draußen wart vebrennen?

ich glaube nicht, dass irgendwer atomwaffen einsetzt.
möglicherweise der iran kurzvor der niederlage, aber die USA bestimmt nicht.
ist schlecht fürs image^^

Okay, es ist schlecht fürs Image, aber ein Krieg ohne Grund (ich sag da nur Irak) auch.hat die USA aber trotzdem nicht gestört. Außerdem hat die USA bereits einmal Atomwaffengezündet.

na ja, ein krieg mehr, wird sie jetzt wohl auch nicht mehr kümmern, irgendwelche vorteileziehen sie bestimmt daraus. da hast recht.

aber zur atombombe, das war etwasanderes, es war ein weltkrieg und jeder hatte eigene probleme. da sollte der krieg soschnell wie möglich beendet werden.

EIn Tread wo wieder alles mögliche gerechtfertigt wird und alle Hasstriaden bezg Israelund Ungekehrt niederschreiben.

PS AMR. Wenn ich die Palitinänser Abschlachtenwollte, dann würde das anders aussehen als das was die Israelis tun, Wenn man dastatsächlich als Vorgehen Israels unterstellt, dann müsste es seit 1955 keinePalistinänser mehr geben.

Bomben in Bussen sprengen ist überigens keineSelbstverteidigung.

Sollte der Iran Atomwaffen einsetzen, dann hätte er den ERstschlag ausgeführt. Wenn manjetzt den geplanten Test als Ertschlag auslegt(was Bush gerne tun wird), dann hat die USAjedes Recht, Atomwaffen für einen Zweitschlag abzufeuern. Die USA hat Uboote dieAtomsprengköpfe tragen, wäre von da her kein Problem.


Blödsinn, einAtomwaffentest kann kein Erstschlag sein


Außerdem ist die Vergelung wenneine Dokrin, aber kein Recht.

Ps, Wenn man Atiomare Vergeltung am Iran übenwill, dann nimmt man als erstes die B 2

PS AMR.

Oh sorry sorry, meinte Salldin II

in der zeile verrutscht.,deine Aussagen sind schon realitätsnäher

danke^^

was interessiert es die Amis noch, wie ihr Image ist??? o.O

wirklich die"Friedenspolitik" wird doch schon lange nicht mehr gefahren...die Nah-Ost-Schneise istnicht mal unwahrscheinlich...so als letzte Amtstat von Bush...aber das der Atomwaffeneinsetzen will??? nee...da glaub ich nicht dran...der Iran früher oder späterschon...nachdem die USA so deren Zukunft beschnitten haben, wieso nicht...auf alle Fällewird das nicht ohne Folgen bleiben...

@ Fedaykin:
Dass ein Atomwaffentest kein ERstschlag ist, das stimmt schon, aber dadie USA ja auch Kriege aufgrund "angeblicher Atomarer, Biologischer und ChemischerWaffen" führt, wäre es ja nichts neues, einen Atomtest als Provokation bzw. versuchtenAtomschlag auszulegen. Bush hat doch keine Skrupel und er braucht Erfolg, nachdem sich jarausgestellt hat, dass der Irak doch keine bösen bösen Waffen hat und das Land imBürgerkrieg versinkt.

Diesmal werden Sie aber sicher nicht die gleiche Unterstützung erwarten können, wie siedie Amis beim Irakkrieg hatten.

ach die Waffen sind ja jetz in Jemen...wenn man den Gerüchten Glauben schenkt...aber wermacht das schon noch...

ich HOFFE, dass die USA genügend kritik kassieren, sodass sie sich besinnen
und nichtweiter länder auf anderen kontinenten terrorisieren

sicherlich hören sich die amerikaner die kritik (z.B. die demos in deutschland) an unddenken: Nein, wenn sie dagegen sind, dann machen wir lieber nichts!

Wenn man ein altes Haus hat, das es nicht mehr zu renovieren lohnt . Was macht man danmit diesem? wenn man ein neues Haus bauen will?
peace
mfg
L&L

@ Der_Hüter: wegsprengen/einreissen...

@ varian: weil die Amerikaner ja auch sosehr auf das Ausland achten -.-

@lupushumanus

sage ich doch. warum sollten sie sich auch dafür interessieren,wenn ihre interessen anders liegen als die in europa?