Atomarer Hollocaust 2006 im NahenO.

wie definiert ihr hollocaust?

Hallo Amr,

so wie es geschrieben steht: Holocaust, Brandopfer. Kommt aus demgriechischen, ist und bleibt so definiert, was mit unter dem Begriff im 20. Jahrhundertgeschehen ist, bleibt ein Verbrechen, egal ob die Zahlen der Opfer nach unten korrigiertwurden, kein Mensch hat das Recht, mit seinem nächsten so umzugehen.


R.

Muss ich das jetzt als Vorwurf verstehen?

Hallo Amr,

nein, das mußt Du keinesfalls, Du hast eine Frage gestellt, ich Direine Definition geliefert, mehr auch nicht.


R.

ok...

@ Luki: schwerer Kardinalsfehler. Niemand, ich wiederhole ABSOLUT NIEMAND (!!!) hat hierirgendeine vernünftige Argumentationskette aufbauen können. Die ganze Diskussion ist dochder reine Tönnes. ich hasse Spekulationen. Aber sehr interessant, dass zum ThemaWeltverschwörung immerwieder der gemeine und böse Jude ins Blickfeld rutscht.


Herrlich mit welchem halbwissen hier geglänzt wird. Mich wundert nur, dass nochkeiner aus den hochglaubwürdigen "Protokollen der Weisen von Zion" zitiert hat. MeinGott, man merkt hier des Öfteren mal den geistigen Horizont der Ameise auf High Heels

Also erst mal was zu omicrion dafür sind solche websites gebaut worden dass man mitseinem wissen und deren anderer über solche themen diskutier.....
Überlege dir dasmal bitte ...:-P

was ist denn deine meinung omicron?
wie siehst du die ereignisse?

Die USA brauchen nur einen Grund und einen "Gegner" der nicht sehr stark ist ( sieheAfghanistan und Irak ) um ihre Waffen auszuprobieren.Und da kommt der Iran gerade recht.Ihr denkt doch nicht etwa im ernst, das die jetzt noch Nord-Korea angreifen werden?

DIE haben Waffen mit denen die sich wehren können.Der Amerikaner an sich ist ziemlichfeige.Der wusst nämlich, daß der Irak nicht die Möglichkeit hatte sich zu wehren.Und dieAmis würden nicht Nord-Korea angreifen weil sie angst haben, das die eigenen Soldateneventuell Opfer eines Atomangriffs der Koreaner werden.Oft genug angekündigt haben sie esja.

Also kommt eben der dran, der am nächsten liegt:Der Iran

Vor allemhat Nord-Korea keine nennenswerten Ölvorkommen um die sich die Amis kümmern müssten.

@Al-Bundy

>>Die USA brauchen nur einen Grund und einen "Gegner" der nichtsehr stark ist <<

iran ist stark genug. es gibt sicherlich andere länder,die man viel leichter angreifen könnte.

@omicron
Herrlich mit welchem halbwissen hier geglänzt wird. Mich wundert nur, dassnoch keiner aus den hochglaubwürdigen "Protokollen der Weisen von Zion" zitiert hat. MeinGott, man merkt hier des Öfteren mal den geistigen Horizont der Ameise auf High Heels

Hehe - das mit den "Protokollen" haben "sie" inzwischen geschnallt! Es erfolgtJEDESMAL" eine lange Sperre, wenn daraus zitiert wird oder dieser unsinn als BelegVerwendung findet! Wäre dem nicht so, Du müsstest dieses Ding hier - in Ausschnitten -dauernd lesen!

Der Amerikaner an sich ist ziemlich feige.

BULLSHIT !!

"Herrlich mit welchem halbwissen hier geglänzt wird. Mich wundert nur, dass noch keineraus den hochglaubwürdigen "Protokollen der Weisen von Zion" zitiert hat. Mein Gott, manmerkt hier des Öfteren mal den geistigen Horizont der Ameise auf High Heels "

Dasieht bestimmt gut aus: Ein Steinewerfer auf Stöckelschuhen.....
Sprichst wohl wiedervon Dir....oder?

@ varian
sicher gibt es staaten, die für die USA ein leichteres ziel wären, aber
iran bietet sich mit seinen drohungen gegen israel ja sehr gut für sowas an.

falls das nicht funktioniert, kann man ja immernoch bangladesch attackieren.
z.B.wegen der extremen unterdrückung der lichtensteiner, die dorthin ausgewandert sind(ca.2leute).
das ist nun wirklich ein guter grund!

@AMR

natürlich kann man den iran besser mit unterstützung angreifen, da sie jaselbst den grund geben. aber auch wenn der angriff ein voller erfolg wird, werden esisrael und amerika nicht viel besser haben. an die rache will ich gar nicht erst denken.

es geht auch nicht um rache oder solchen blödsinn...

vergeltung eben

und was hat das mit dem thema zu tun?

>>Die USA brauchen nur einen Grund und einen "Gegner" der nicht sehr stark ist umihre Waffen auszuprobieren.<<
ich meinte, dass es schwachsinnig ist, da dieiraner sehr stark sind und auch nach einem erfolgreichen angriff der amerikaner nochvergeltungsschläge starten können.

@ Jafrael: Erstmaldanke für deine geschichtl. Aufklärung bezügl. dieser Seite. Binnochneu hier und habe alsodas schlimmste zu Glück verpasst. ;)


@ Amr: Du willstalso meine Meinung ja?

Ganz einfach, ob es zu einem Nuklearschlag kommt odernicht, kann hier wohl keiner absehen geschweige denn beeinflussen. Aber um ehrlich zusein muss man sagen, dass ein Machtwort gegenüber dem Islam mal an der Zeit wäre. Ichmeine, wieviele unschuldige Menschen müssen denn noch sterben? Wenn ich an das Massakervon Beslan denke, kann es ga rnicht mehr schlimmer kommen.