WTC Building 7

peekaboo schrieb:Nur wollte ich von einem Gläubigen wissen, wie sie sich die Unstimmigkeit erklären, das dieses Nanothermit ja geradezu geräuschlos und ohne Explosion die Träger zerschnitten haben soll, aber andererseits von ihnen erzählt wird, das Detonationen der Sprengungen sicht- und hörbar gewesen sein sollen.

Nee, nee, da verwechselst du was.
Auch diese Sprengungen sind hörbar, aber vielleicht nicht ganz so laut.

Hier eine schöne Darlegung der NIST-Aussagen in Bezug auf eine mögliche Sprengung.

WTC 7: Sound Evidence for Explosions

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

noway schrieb:Auch diese Sprengungen sind hörbar, aber vielleicht nicht ganz so laut.

Das Thermit explodiert und die chemische Reaktion die da abläuft einer Sprengung gleicht wäre mir neu. Wie erklärst du dir, daß die Zeugen die ch. Reaktion des Thermits, die bei weitem nicht mal annähernd so laut ist, wie eine echte Explosion, unten gehört haben wollen, bei all dem Lärm der zu dem Zeitpunkt herrschte?

@noway

Keine Ahnung, ob dein nur mit "schön" beschriebenes Video von Manipulator Chandler als Video-Spam gelöscht wird, aber ich habe keine Ahnung, welche Art von Professor der sein soll (angeblich Schullehrer), ich komme nicht dahinter, wie die Töne in diesem Video von WTC 7 Sprengungen zugeordnet werden können.

In einem direkten Vergleich zwischen einer Abrisssprengung und dem Bersten von Stahlverbindungen eines Krans klingt es schlichtweg nach dem Bersten von Stahlverbindungen dieses Stahlskelettgebäudes.

Beide Videos wurden schon unzählige Mal hier verlinkt, aber hier nochmal im Spoiler

Banfield-Video (ab Sekunde 15)

WTC 7 collapse: Ashleigh Banfield

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kran-Unfall (ab Sekunde 40)

Big Blue Crane

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hausabriss mit Sprengung (ab Sekunde 10)

Demolition of Skyscraper

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und was den Kellerzeugen anbelangt: Schallgeschwindigkeit in Stahl ist etwa das Zehnfache von der in Luft. Damit erhält man Erklärungsansätze dafür, was dieser Mann im Keller gehört haben kann.

xydeza schrieb:Der US-Mathematiker Peter Michael Ketcham,

Erzähl doch mal, wie hast du recherchiert und festgestellt, daß PMK ein glaubwürdiger Experte ist...?

rambaldi schrieb:Erzähl doch mal, wie hast du recherchiert und festgestellt, daß PMK ein glaubwürdiger Experte ist...?

Ähnlich wie die Mitdiskutanten dieses Threads vermutlich recherchiert und schließlich festgestellt haben, dass @waschbaer ein glaubwürdiger Experte ist.

@xydeza

Schön, dass Du uns hier den Dunning-Kruger machst. Leider ist einfach zu ersichtlich, dass Du Dir nur Quellen suchst, die Deinem Wunschbild entsprechen und alles andere ignorierst. Dass Du Dich damit als Diskutant disqualifizierst und nur überheblich rumtrollst ist außer Dir hier wohl den meisten klar.

xydeza schrieb:Ähnlich

Blabla,... vielen Dank für die ausweichende Antwort, wir gehen also mal davon aus daß dir die Wahrheit scheißegal ist.

Narrenschiffer schrieb:Keine Ahnung, ob dein nur mit "schön" beschriebenes Video von Manipulator Chandler...

Darf ich dann in Zukunft auch Manipulator Narrenschiffer schreiben denn das Akzeptieren der NIST Darlegung mit Wissen dass NIST was unterschlagen hat ist ja nichts anderes.
Die Manipulation von Chandler müsstest Du noch genau erklären wenn Du gewillt bist.
Manipulieren heißt, etwas in illegaler Weise verändern/unterschlagen und aber als gegeben darstellen.

Narrenschiffer schrieb:In einem direkten Vergleich zwischen einer Abrisssprengung und dem Bersten von Stahlverbindungen eines Krans klingt es schlichtweg nach dem Bersten von Stahlverbindungen dieses Stahlskelettgebäudes.

Ist wohl nicht ganz zielführend einen Kran mit querverstrebtem Ausleger mit einem T oder Doppel-T Stahlträger zu vergleichen.
Dass hier bei Überlast einzelne Streben erst mal hops gehen und dies etwas Lärm macht ist logisch.
Ein Stahlträger hat keine Querstreben und schalltechnisch gesehen liegt an mindestens einer Längsseite was an, was einen Effekt wie beim Kran in keiner Weise gleich kommt.
Beim Kran ist auch ein Ende ohne Bezugspunkt, wodurch Schwingungen entstehen können.
Nö Nö Du, das ist Äpfel mit Birnen vergleichen.
Und zu deiner Schallübertragung: Warum glaubst du gibt es Brandschutz und Schallschutz in Häusern?
Es sollte nicht der aus dem 1ten Stock jeden Pieps der anderen Stockwerke hören.
Deinen Ansatz kannst Du knicken.
Das "Bum Bum Bum" was der Typ gehört hat, haben auch externe Zeugen gehört und man kann es aus dem Audio rausfiltern.

Halten wir fest:
Es gibt also einige Zeugen die Explosionen gehört haben die sogar auf Video festgehalten wurden.
Das NIST hat in ihren Berechnungen die Versteifung zwischen Säule und Träger außen vor gelassen, was keinen zu interessieren scheint.
Diese Versteifung, die nachweislich vorhanden war, ist speziell dafür da um ein Abrutschen eines Trägers zu verhindern.
Das Abrutschen durch Wärmeausdehnung soll jedoch genau diese Kettenreaktion ausgelöst haben.

Ich verstehe nicht wie man sowas leugnen kann und die Trickserei des NIST einfach so hinnehmen kann.

noway schrieb:Es gibt also einige Zeugen die Explosionen gehört haben die sogar auf Video festgehalten wurden.

Zeugen haben Geräusche gehört, die sie für Explosionen hielten, wissen wir doch schon lange.

Aber immer noch gibt es eben keine typischen Detonationen, wie man sie bei einer Sprengung direkt vor dem Kollaps hören kann.

Somit sind die ganzen "Explosions-Zeugen" bezüglich einer Sprengung völlig irrelevant.

noway schrieb:Ich verstehe nicht wie man sowas leugnen kann und die Trickserei des NIST einfach so hinnehmen kann.

Tja, und ich verstehe nicht, dass man ignorieren kann, dass die Feuerwehr schon Stunden vorher WTC7 für einsturzgefährdet hielt und deshalb die Feuerwehrleute aus dem Gebäude abgezogen hat. Und dann stürzt das tatsächlich ein, wie befürchtet.

Ganz klar: Muss gesprengt worden sein.

noway schrieb:Die Manipulation von Chandler müsstest Du noch genau erklären wenn Du gewillt bist.

Habe ich. Nicht eindeutig zuordenbare Geräusche als Explosionen von Sprengsätzen für eine kontrollierte Sprengung zu suggerieren, ist ein manipulatives Vorgehen, daher meine Bezeichnung "Manipulator Chandler".

noway schrieb:Darf ich dann in Zukunft auch Manipulator Narrenschiffer schreiben

Mir ist das wurscht. Ich habe drei Videos zur Begutachtung verlinkt: das Interview vor dem Einsturz mit den Geräuschen, eine Sprengung eines Hochhauses, das Bersten von Stahlträgern eines Krans, wobei ich freigestellt habe, wie das zu interpretieren ist. Wenn du das als Manipulation bezeichnest, sei es dir gegönnt.

CptTrips schrieb:Leider ist einfach zu ersichtlich, dass Du Dir nur Quellen suchst, die Deinem Wunschbild entsprechen und alles andere ignorierst.

Von Wunschbild kann nicht die Rede sein. Hab auch mal geglaubt, dass Regierungen, die meisten zumindest, in der Mehrheit aus anständigen Leuten bestehen, die niemals Verbrechen billigen könnten. Heute weiß ich (leider), dass diese Vorstellung, so schön sie auch sein mag, naiv war. Ein schönes Wunschbild zwar, an das sich viele Leute klammern, nur leider nicht Realität.

xydeza schrieb:Von Wunschbild kann nicht die Rede sein. Hab auch mal geglaubt, dass Regierungen, die meisten zumindest, in der Mehrheit aus anständigen Leuten bestehen, die niemals Verbrechen billigen könnten. Heute weiß ich (leider), dass diese Vorstellung, so schön sie auch sein mag, naiv war. Ein schönes Wunschbild zwar, an das sich viele Leute klammern, nur leider nicht Realität.

Hast Du auch was sinnvolles zum Thread beizutragen? Wäre mal ne Abwechslung, aber ich zweifle daran.

Groucho schrieb:Tja, und ich verstehe nicht, dass man ignorieren kann, dass die Feuerwehr schon Stunden vorher WTC7 für einsturzgefährdet hielt und deshalb die Feuerwehrleute aus dem Gebäude abgezogen hat. Und dann stürzt das tatsächlich ein, wie befürchtet.

Das wird nicht ignoriert, das wird in Frage gestellt.
NIST sagt, dass die Beschädigungen durch herabfallende Teile nicht zu einem Einsturz geführt hätten. Alleine das Feuer war schuld. 3 Querträger seien von den Auflegern an deren Säulen gesprungen und dann folgte der Einsturz.
Wie kann man sowas 3 Stunden im Voraus erkennen?
Viele Feuer waren bereits wieder erloschen, eine Wärmeausdehnung also eher rückläufig.
Gleichzeitig stellt es eine aufwändige vorzubereitende Sprengung in ein ganz anderes Licht.
Man musste nur 3 Querträger aus deren Auflegern sprengen, und schon fällt der Kasten zusammen.

Dabei schreibt Wiki folgendes:

1989 erfolgte im Auftrag des neuen Hauptmieters Salomon Brothers ein umfangreicher 200 Millionen US-Dollar teurer Umbau zu einem bis dahin einmaligen „Gebäude-im-Gebäude“. Bei diesen Umbaumaßnahmen wurden noch einmal zusätzlich mehr als 375 Tonnen Stahl verbaut, um die Stockwerke für die Sonderausstattung der Salomon Brothers zu verstärken. Nach dieser Neugestaltung wurde das WTC 7 auch Salomon Brothers Building genannt.

Das muss man sich glatt auf der Zunge zergehen lassen - ein Gebäude im Gebäude – und trotzdem fällt er Kasten durch 3 abrutschende Querträger zusammen?

noway schrieb:Wie kann man sowas 3 Stunden im Voraus erkennen?

Aufmerksam kucken.
Genau so was (*) hat (mindestens) ein Feuerwehr man gesehen.

* meint durch die Hitze verformte Träger oder Stützen.

Während niemand Sprengvorbereitungen, oder Sprengleitungen oder Sprengstoffe gesehen hat.

Groucho schrieb:Aufmerksam kucken.
Genau so was (*) hat (mindestens) ein Feuerwehr man gesehen.

* meint durch die Hitze verformte Träger oder Stützen.

Während niemand Sprengvorbereitungen, oder Sprengleitungen oder Sprengstoffe gesehen hat.

Muss ja keiner sehen – ich hab ja 3 Stunden Zeit um 3 Querträger zu präparieren und dann noch auf den Knopf zu drücken.
Vielleicht geh ich auch auf Nummer sicher und präpariere doppelt so viel – auch kein Thema in 3 Stunden, das Gebäude ist ja geräumt.

Ist so ähnlich wie bei Stirb Langsam: "Ist ja kein Bulle weit und breit"

noway schrieb:Muss ja keiner sehen – ich hab ja 3 Stunden Zeit um 3 Querträger zu präparieren und dann noch auf den Knopf zu drücken.
Vielleicht geh ich auch auf Nummer sicher und präpariere doppelt so viel – auch kein Thema in 3 Stunden, das Gebäude ist ja geräumt.

Ist so ähnlich wie bei Stirb Langsam: "Ist ja kein Bulle weit und breit"

Hier ist nicht der Witze Thread

Groucho schrieb:noway schrieb:
Muss ja keiner sehen – ich hab ja 3 Stunden Zeit um 3 Querträger zu präparieren und dann noch auf den Knopf zu drücken.
Vielleicht geh ich auch auf Nummer sicher und präpariere doppelt so viel – auch kein Thema in 3 Stunden, das Gebäude ist ja geräumt.

Ist so ähnlich wie bei Stirb Langsam: "Ist ja kein Bulle weit und breit"

Hier ist nicht der Witze Thread

Das ist durchaus ernst gemeint.
Gibt es was Einfacheres als ein leeres Gebäude über 3 Stunden zur Verfügung zu haben?

noway schrieb:Das ist durchaus ernst gemeint.

Äh...ja...

noway schrieb:Gibt es was Einfacheres als ein leeres Gebäude über 3 Stunden zur Verfügung zu haben?

Leider gibt es keine Zeugen, die zu dem nämlichen Zeitpunkt da Leute mit entsprechendem Equipment haben reingehen sehen.
(Nein, auch Leute ohne entsprechendes Zeug wurden nicht gesehen, wie sie zu dem Zetpunkt rein oder raus gingen.

Groucho schrieb:Leider gibt es keine Zeugen, die zu dem nämlichen Zeitpunkt da Leute mit entsprechendem Equipment haben reingehen sehen.
(Nein, auch Leute ohne entsprechendes Zeug wurden nicht gesehen, wie sie zu dem Zetpunkt rein oder raus gingen.

Ach groucho – wieder dieselbe Leier wie in den anderen Threads.
Oben stellst du Zeugen in Frage weil sie nicht rein passen und hier erfindest du welche weil du sie brauchst.
Was kommt als nächstes?