Attentat(e) auf Donald Trump - Real oder Inszeniert ? Eure Meinung...

Bonnyscotti schrieb:Sorry ich sehe keine Leiche auf dem Dach.

=>

Nemon schrieb:Ab 0:54 ist die Szene auf dem Dach zu sehen. Mit der Blutspur. In dieser Version ist die Leiche wohl ausgeblendet. Es wird sicher irgendwo aufzutreiben sein.

Bonnyscotti schrieb:ich bleibe bei meiner Überzeugung

Dann schildere doch mal etwas detaillierter, was sich dort deiner nach wie vor völlig unbegründeten Überzeugung nach wirklich abgespielt haben soll. Aber bitte ohne die bisher geäußerten Gegenargumente zu ignorieren!

startrasher schrieb am 02.01.2025:Sobald ihm Kontra gegeben wird, schimpft er rum und beschuldigt alles und jeden, sucht den Fehler aber nie bei sich selber. Das hat er jetzt aber von seinem Vater gelernt: Egal, wann und wo dir was Negatives passiert, es sind immer die Anderen schuld.

Das ist eine politische Strategie, die sogar häufig vorauseilend ist.

So zeichnen sich einige bekannte Sexualstraftäter in der republikanischen Partei bzw. ihrem Umfeld darin aus, das sie besonders gegen Sexualstraftäter hetzen und sehr gerne politische Gegner als solche diffamieren (Pizza Gate/Adrenochrome).

https://slate.com/news-and-politics/2022/04/from-hastert-to-gaetz-lets-talk-about-republicans-and-sex-crimes.html


Das ist die berühmte Strategie "Beschuldige die Anderen für die Verbrechen die du selber begehst." Somit baut man ein Framing auf das einem selber hilft die eigenen Taten ab zu streiten indem man leichter behaupten kann, die Anderen würden Ihre Schuld auf einem selbst abwälzen zu wollen, während es faktisch gerade anders rum ist.

Gismalien schrieb am 10.02.2025:zu den Opfern und der Theorie es wäre Fake. Was ist wenn die Opfer auch nicht echt sind , auch wenn es jetzt sehr heftig klingt. Was ist wenn tatsächlich niemand gestorben ist , iwie habe ich im TV selbst nix zu den Opfern mitbekommen und diesen Identität.

Naja, einfach mal recherchieren und nicht warten das irgendjemand dir das präsentiert. Leute, echt ...

https://www.nytimes.com/2024/07/14/us/politics/photo-path-trump-assassination.html
Original anzeigen (0,6 MB)


https://edition.cnn.com/2024/07/14/politics/corey-comperatore-trump-shooting-victim/index.html
Original anzeigen (0,9 MB)

The deceased victim was identified as Corey Comperatore, 50, of Sarver, PA. The second victim has been identified as 57-year-old David Dutch, of New Kensington, PA, who is currently listed in stable condition. The third victim was identified as 74-year-old James Copenhaver, of Moon Township, PA. He is also listed in stable condition.

Quelle: https://www.pa.gov/agencies/psp/newsroom/pennsylvania-state-police-identify-victims-shot-during-attempted.html

@UffTaTa
Da Stelle ich ne Frage und bekomme so ne unfreundliche Antwort direkt. Da bekomme ich schon gar keine Lust mehr hier mich zu beteiligen im Forum. Auch wenn ich mir sicher sind dass die meisten Mitglieder auch gerne Mal fragen oder ähnliches mit etwas Interesse und Freude beantworten.

Corey Comperatore, da denke ich direkt an CC = 33. Geht mal auf Etymology Online und sucht nach " trump". Alles kein Zufall

Wer wissen möchte, was es mit der Zahlensymbolik auf sich hat, der kann mal nach pythagoräische Numerologie bzw. Gematrie googlen...

Quelle:

trappedin101 schrieb:Wer wissen möchte, was es mit der Zahlensymbolik auf sich hat, der kann mal nach pythagoräische Numerologie bzw. Gematrie googlen...

:murks: Zuallererst mal könntest du eine vernünftige oder zumindest hinreichend ausführliche Erklärung deiner unklaren Behauptung hier weiß auf schwarz präsentieren.

Bisher war ich davon überzeugt, dass das Attentat real war, Trump so ein Risiko nicht eingehen würde und es auch nicht zu realisieren gewesen wäre, das zu faken. Mittlerweile zeigt er jeden Tag, was für ihn alles möglich ist... wie irre er ist. Zutrauen würde ich ihm eine Inszenierung.

amtraxx schrieb am 10.02.2025:Comperatores Tochter Allyson schrieb im Online-Netzwerk Facebook, mit ihrem Vater sei „ein Superheld im echten Leben gestorben“. „Er hat sich vor meine Mutter und mich auf den Boden geworfen“ und dabei „meinen Körper von der Kugel abgeschirmt, die auf uns zu kam“.

Also, wenn sich jemand nach dem ersten Knall schützend vor seine Familie wirft und dann getötet wird, dann muss es erstens mehrere Schüsse/Knalls gegeben haben und es spricht zweitens einiges dafür, dass mit dem oder den nächsten Schüssen gezielt auf Zuschauer gefeuert wurde, denn Trump lag zu der Zeit bereits auf dem Boden hinter dem Rednerpult.
Noch eine Beobachtung: ich halte die Kopfbewegung Trumps unmittelbar vor dem Knall für ungewöhnlich/unnatürlich, anlasslos und auch untypisch für ihn. Sie könnte das Signal zur Auslösung des Knalls gewesen sein.
Zwei Fragen: gibt es Filmaufnahmen, die gut nachvollziehbar zeigen, was DT auf dem Boden hinter dem Pult an seinem Ohr macht?
Gibt es nun Filmaufnahmen vom getöteten "Schützen", oder nicht? Oder ebenso authentische Berichte aus seinem sozialen Umfeld wie beim getöteten Zuschauer?

96594TT schrieb:Also, wenn sich jemand nach dem ersten Knall schützend vor seine Familie wirft und dann getötet wird, dann muss es erstens mehrere Schüsse/Knalls gegeben haben

8 Schüsse offiziell.

96594TT schrieb:Noch eine Beobachtung: ich halte die Kopfbewegung Trumps unmittelbar vor dem Knall für ungewöhnlich/unnatürlich, anlasslos und auch untypisch für ihn. Sie könnte das Signal zur Auslösung des Knalls gewesen sein.

Die Anlasslosigkeit Trumpscher Moves ist eigentlich seine Singnature. Vor allem das gefällige Umwenden des Kopfes.

96594TT schrieb:Zwei Fragen: gibt es Filmaufnahmen, die gut nachvollziehbar zeigen, was DT auf dem Boden hinter dem Pult an seinem Ohr macht?

Hatte ich auch lange gesucht. Die meisten Perspektiven scheitern an der Einrüstung der Bühne vor den Beinen von Trump.

96594TT schrieb:Gibt es nun Filmaufnahmen vom getöteten "Schützen", oder nicht?

Wenn du auf Twitter suchst, findest du sogar unverpixelte Aufnahmen des Getöteten auf dem Dach.

behind_eyes schrieb:Die Anlasslosigkeit Trumpscher Moves ist eigentlich seine Singnature. Vor allem das gefällige Umwenden des Kopfes.

Gibt es Hinweise auf einen Teleprompter in der Blickrichtung, die DT kurz vor dem Knall einnahm? Und hat er sich mit dem move evtl. von einem anderen Teleprompter abgewendet?

behind_eyes schrieb:96594TT schrieb:
Also, wenn sich jemand nach dem ersten Knall schützend vor seine Familie wirft und dann getötet wird, dann muss es erstens mehrere Schüsse/Knalls gegeben haben

8 Schüsse offiziell.

Also können die späteren Schüsse nicht mehr Trump gegolten haben, der ja sehr schnell hinter dem Rednerpult kauerte. Die Anzahl der Schüsse könnte demnach damit erklärt werden, dass gezielt auf Zuschauer geschossen wurde, um alles dramatischer erscheinen zu lassen.
Ein starkes Argument für eine Inszenierung halte ich auch die offensichtliche Tatsache, dass nach Ablegen des Verbands nach wenigen Tagen keine Verletzungsspuren mehr am Ohr sichtbar sind.
Aber auch schon die Fotos kurz nach dem Vorfall lassen keine wirkliche Verletzung des Ohrs erkennen, die die Blutung erklären würde. Zudem haben die Blutspuren am Ohr und auf der Wange einen m.E. unnatürlichen Verlauf. Vor allem die Blutspur zum Mund kann bei nach unten gehaltenem Kopf hinter dem Pult kaum so natürlich entstanden sein.

96594TT schrieb:Gibt es Hinweise auf einen Teleprompter in der Blickrichtung, die DT kurz vor dem Knall einnahm? Und hat er sich mit dem move evtl. von einem anderen Teleprompter abgewendet?

Les dich doch erstmal ein in das Attentat.
Ja es gab links und rechts Teleprompter, die Richtung in der er schaute war ein großes Display, wie auch auf der anderen Seite, auf denen seine Rede unterstützende Präsentationen abliefen. Thema zum Tatzeitpunkt war wohl Migration.

96594TT schrieb:Also können die späteren Schüsse nicht mehr Trump gegolten haben, der ja sehr schnell hinter dem Rednerpult kauerte

Möglich, ja.
Auf was möchtest du hinaus?

96594TT schrieb:Die Anzahl der Schüsse könnte demnach damit erklärt werden, dass gezielt auf Zuschauer geschossen wurde, um alles dramatischer erscheinen zu lassen.

Einlesen, Videos suchen... Der Schütze gab die letzten 6 Schuss innerhalb 2 Sekunden ab, so habe ich das auf einem Video von vor dem Haus des Schützen gesehen. Ein Anvisieren eines jeden dieser Schüsse ist somit ausgeschlossen. Möglich das er dies sogar unter dem Eindruck seiner eigenen Verletzung machte, vielleicht auch garnicht mehr in der Lage dies zu steuern.

96594TT schrieb:Ein starkes Argument für eine Inszenierung halte ich auch die offensichtliche Tatsache, dass nach Ablegen des Verbands nach wenigen Tagen keine Verletzungsspuren mehr am Ohr sichtbar sind.

Dazu fehlen mir persönlich hochauflösende Nahaufnahmen, er trug ja in den Tagen danach einen Verband am Ohr.

96594TT schrieb:Aber auch schon die Fotos kurz nach dem Vorfall lassen keine wirkliche Verletzung des Ohrs erkennen, die die Blutung erklären würde.

Bitte verlinke mal so ein Foto auf das du dich hier beziehst.

96594TT schrieb:Vor allem die Blutspur zum Mund kann bei nach unten gehaltenem Kopf hinter dem Pult kaum so natürlich entstanden sein.

Na Blut tropft nach unten und wenn ein Gesicht am Boden ist, läuft oder tropft Blut vom Ohr in Richtung Mund.
Oder sollte es nach hinten laufen?

behind_eyes schrieb:Mund

Unterlasse solche ironischen, despektierlichen Bemerkungen und versuche erstmal zu verstehen, was gemeint ist.

Ich sehe keine punktuelle Ohrverletzung, sondern eine eher großflächig auf den oberen Teil des Ohres aufgebrachte rote Flüssigkeit.

https://www.google.com/collections/s/list/r4LUjn-X6RWbjTBzbQYw_2QpdKTG-A/jln0dJp_HgA

Gut, die fehlende Verbindung der Blutspuren im Gesicht mit dem Ohr mag damit zusammenhängen, dass er sich durchs Gesicht gewischt hat.

behind_eyes schrieb:ie Anzahl der Schüsse könnte demnach damit erklärt werden, dass gezielt auf Zuschauer geschossen wurde, um alles dramatischer erscheinen zu lassen.

Einlesen, Videos suchen... Der Schütze gab die letzten 6 Schuss innerhalb 2 Sekunden ab, so habe ich das auf einem Video von vor dem Haus des Schützen gesehen. Ein Anvisieren eines jeden dieser Schüsse ist somit ausgeschlossen. Möglich das er dies sogar unter dem Eindruck seiner eigenen Verletzung machte, vielleicht auch garnicht mehr in der Lage dies zu steuern.

Trotzdem muss ja der zeitliche Abstand zwischen den ersten beiden und den weiteren Schüssen so groß gewesen sein, dass sich der getötete Zuschauer in der Zwischenzeit vor seine Familie werfen konnte. Derweil lag DT wohl schon hinter dem Pult. Der Ablauf ist nur schlüssig, wenn der tödliche Schuss bei den vier letzten war und wohl nicht mehr auf den dann unsichtbaren DT gerichtet war.

behind_eyes schrieb:Also können die späteren Schüsse nicht mehr Trump gegolten haben, der ja sehr schnell hinter dem Rednerpult kauerte

Möglich, ja.
Auf was möchtest du hinaus?

Also, ich vermute gezielte Schüsse ins Publikum, nicht unbedingt auf Trump.

Gibt es nun Berichte zum Tod des Schützen aus seinem sozialen Umfeld, die seinen Tod tatsächlich belegen?

96594TT schrieb:Unterlasse solche ironischen, despektierlichen Bemerkungen und versuche erstmal zu verstehen, was gemeint ist.

Weiß grad nicht was dein Problem ist.
Vielleicht liegt es aber auch daran, daß du eigentlich nur Fragen stellst, die sich in 2 Minuten beantworten lassen, also deine Rolle hier im Thread ist weiterhin unklar. Eigentlich deutet schon die Frage nach der mgl Motivation des Kopfdrehens ohne Wissen der großen Displays links und rechts darauf hin, daß du irgendwie garkein Interesse hast. Oder liege ich falsch?

96594TT schrieb:Ich sehe keine punktuelle Ohrverletzung, sondern eine eher großflächig auf den oberen Teil des Ohres aufgebrachte rote Flüssigkeit.

Jep, was genau ist dein Problem damit?
Ich persönlich sehe die eigentliche Verletzung nicht, sondern nur Blut. Ich vermag nicht zu sagen wie groß oder welche Ausprägung die eigentliche Verletzung hat.
Wenn du das kannst, bitte Bilder dazu, danke.

96594TT schrieb:Trotzdem muss ja der zeitliche Abstand zwischen den ersten beiden und den weiteren Schüssen so groß gewesen sein, dass sich der getötete Zuschauer in der Zwischenzeit vor seine Familie werfen konnte

Jep, laut dem Video was ich gesehen war dies sogar mehrere Sekunden der Fall, Break. Kann ich leider nicht verlinken, keine bestätigte Quelle Twitter. Findest du aber easy auch selber.

96594TT schrieb:Der Ablauf ist nur schlüssig, wenn der tödliche Schuss bei den vier letzten war und wohl nicht mehr auf den dann unsichtbaren DT gerichtet war.

Danach sieht es aus. Gibt es aus deiner Sicht etwas was gegen diesen Ablauf spricht?

96594TT schrieb:Also, ich vermute gezielte Schüsse ins Publikum, nicht unbedingt auf Trump.

Da die letzten Schüsse in extremer Schnelligkeit abgefeuert wurden, kann ich persönlich nicht davon ausgehen, daß da irgendwas noch sinnhaft anvisiert wurde.

96594TT schrieb:Gibt es nun Berichte zum Tod des Schützen aus seinem sozialen Umfeld, die seinen Tod tatsächlich belegen?

Such da mal danach bitte und poste es hier. Danke.

45 47 ergibt für mich 9 11. Wofür die 911 steht weiß ich noch nicht genau.

behind_eyes schrieb:Eigentlich deutet schon die Frage nach der mgl Motivation des Kopfdrehens ohne Wissen der großen Displays links und rechts darauf hin, daß du irgendwie garkein Interesse hast. O

Es geht wirklich auch in einem anderen Ton!
Zum Inhalt: Welche Unkenntnis? Ich hatte ja die Monitore angesprochen, weil ich mal davon gehört hatte, mir aber nicht mehr sicher war.

behind_eyes schrieb:96594TT schrieb:
Ich sehe keine punktuelle Ohrverletzung, sondern eine eher großflächig auf den oberen Teil des Ohres aufgebrachte rote Flüssigkeit.

Jep, was genau ist dein Problem damit?
Ich persönlich sehe die eigentliche Verletzung nicht, sondern nur Blut. Ich vermag nicht zu sagen wie groß oder welche Ausprägung die eigentliche Verletzung hat.

Es ist ja eigentlich nicht so schwierig, die Absicht meiner Argumentation zu verstehen. Argumente für die offizielle Version zu finden ist ja relativ unergiebig und öffentlich schon ausgiebig geschehen. Interessant ist dagegen, auszuloten welche Hinweise, Beobachtungen, Indizien oder im besten Fall Belege es geben könnte, dass doch eine Inszenierung mit in Kauf genommenen "Kolateralschäden" stattgefunden hat. Das ist mein Interesse.
Ich kann mich nicht damit zufrieden geben, wenn es nur vage Bestätigungen des tatsächlichen Todes des Schützen gäbe.

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, dass offenbar in der Presse zunächst ein falsches Foto des Täters kursierte. Das teilte das ZDF am 15.7.24 in einer Transparenzmitteilung im Hinblick auf seine eigene Berichterstattung mit. Die Angaben zu ihm sind äußerst widersprüchlich (einerseits soll er eingetragener Unterstützer der Republikaner gewesen sein, andererseits aber auch eine den Demokraten nahestehende Organisation unterstützt haben). Seine Motivlage ist für ihm nahestehende Menschen offenbar völlig unklar. Sein Vater wollte vor einer Stellungnahme wissen, "was eigentlich gespielt wurde".

Wer war der mutmaßliche Trump-Schütze Crooks?

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/usa-donald-trump-attentat-taeter-crooks-100.html#at_medium=Social%20Media&at_campaign=ZDFheuteApp&at_specific=ZDFheute&at_content=Android

Quelle:

DONALD TRUMP: "Das ist ein Moment, der den Wahlkampf erschüttert!" Nach dem Attentat in Pennsylvania

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

In diesem Beitrag von Welt-online sieht man den vermeintlichen Täter regungslos auf dem Dach liegen. Es sind extreme Fernaufnahmen, so dass man zum Zustand des Mannes nichts wirklich erkennen kann. Offenbar ist aber niemand bei ihm auf dem Dach, um etwa zu prüfen, ob er wirklich handlungsunfähig ist. Ist das nicht sonderbar? All das sind recht schwache Belege für seinen Tod. Sein Vater äußerte sich auf Nachfrage nicht zum Tod seines Sohnes, sondern wollte wissen, "was zum Teufel vor sich ginge".
Nächste Sonderbarkeit. Die Polizisten wurden bereits vor den Schüssen auf den auf dem Dach mit einer Waffe liegenden jungen Mann von Zuschauern aufmerksam gemacht, reagierten aber nicht.

96594TT schrieb:Offenbar ist aber niemand bei ihm auf dem Dach, um etwa zu prüfen, ob er wirklich handlungsunfähig ist. Ist das nicht sonderbar? All das sind recht schwache Belege für seinen Tod

Es gibt Nahaufnahmen, unverpixelt, mit Sicherheitspersonal um die Leiche.
Das eine "extreme Fernaufnahme" eines Toten keinen Beleg darstellt, sollte nicht verwundern, du gehst also zurecht davon aus, daß diese von dir als "extreme Fernaufnahme" bewertete Aufnahme, keinen Beleg für seinen Tod darstellt. Oder gibt es jemanden der dies behauptet?

96594TT schrieb:Nächste Sonderbarkeit. Die Polizisten wurden bereits vor den Schüssen auf den auf dem Dach mit einer Waffe liegenden jungen Mann von Zuschauern aufmerksam gemacht, reagierten aber nicht

Finde ich auch, allerdings fehlt mir die Info, bitte mal verlinken, das sie von einem auf dem Dach liegenden Menschen MIT Waffe wussten. Bitte Quelle.

96594TT schrieb:Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, dass offenbar in der Presse zunächst ein falsches Foto des Täters kursierte. Das teilte das ZDF am 15.7.24 in einer Transparenzmitteilung im Hinblick auf seine eigene Berichterstattung mit.

Finde ich sehr vorbildlich.
Es gab nicht nur eines, ich kenne mindestens 3.
Müssre man im Falle einer Inszenierung nicht gerade dafür sorgen, daß sofort ein und derselbe Täter im Lichte der Öffentlichkeit steht oder denkst du die Inszenierer haben bewusst mehrere Identitäten gestreut? Warum sollten man es tun oder lassen?

96594TT schrieb:Es ist ja eigentlich nicht so schwierig, die Absicht meiner Argumentation zu verstehen. Argumente für die offizielle Version zu finden ist ja relativ unergiebig

Und dennoch fragst du ob es Teleprompter gab, wusstest nicht das es die Riesendisplays gab, kanntest die Anzahl der Schüsse nicht, wusstest nicht um die Bühnenkonstruktion die die Perspektive auf den Boden versperrt besser gesagt, du hast dich über all das nicht informiert.
Kommt dir das nicht eigenartig vor?
Also mir schon.

@trappedin101

trappedin101 schrieb:45 47 ergibt für mich 9 11. Wofür die 911 steht weiß ich noch nicht genau.

Aber daß Trump der 45. und 47. POTUS ist weißt du schon, und auch daß verschwörerisches Geraune nach dem Motto "Alles kein Zufall" nicht geeignet ist, fehlende Argumente zu ersetzen? Also erhöre endlich die Bitte nach etwas mehr Substanz statt weiter nur absurde Spekulationen zu verbreiten.