Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker

@Heide_witzka
Das ist naiv geschrieben, aber was @Nightskylover meint, scheint mir deutlich. "Die Wissenschaft" kann sich so wenig irren oder etwas behaupten wie "die Theologie" oder "der Sport", sind ja keine Personen. Da kann man auch mal im Sinne des Verfassers interpretieren, dass hier nicht das System gemeint ist.
Das stand aber sinngemäß auch schon in dem was ich schrieb:

paxito schrieb:Es gibt mit Sicherheit und gab immer wissenschaftliche Theorien, die an der Wirklichkeit vorbeigehen. Etwa die Idee des Phlogistons. Vieles was heute als erfolgreiche wissenschaftliche Theorie gilt, wird irgendwann so absonderlich wirken, wie die Theorie des Phlogistons.
Was anderes meinte @Nightskylover denke ich nicht.

Es dürfte keinen Wissenschaftler geben, der behauptet im Besitz der Wahrheit zu sein. Theorien haben zwar bewiesen das sie Dinge korrekt vorhersagen können, ändert aber nix daran das es jederzeit möglich ist das jemand kommt und zeigt warum die Theorie trotzdem nix taugt. Davon lebt Wissenschaft. Oder wie der Lesch so gerne sagt: "wir irren uns empor"

Oder um mal n Beispiel zu bringen: Igendwann hat Newton seine physikalischen Theorien aufgeschrieben. Seit Jahrhunderten rechnen wir damit. Hat Einstein nicht daran gehindert zu zeigen wo sich Newton geirrt hat und seine Theorien verbessert hat. Und auch wenn Einstein derzeit der Titan der Astrophysik ist, wird sicher irgendwann jemand kommen und uns zeigen wo er sich geirrt hat.

@J.P.Rabo
Vielleicht würde auch einfach ein Mensch drüber stehen der keine Depressionen (u.w.) hat , so ist es aber bei mir nicht.

@Nemon

Nemon schrieb:Was weiß ich schon, wie alt hier jemand ist. Davon abgesehen: Mit 19 hatte ich einiges Schulwissen besser parat als jetzt. Und das sind Basics, um was es hier geht. Wo sind bitte persönliche Beleidigungen? Den letzten Satz schicke ich einfach mal retour zur dortigen vertieften Selbstreflexion

Und wer hat dir gesagt das, alles was man in der Schule lernt, auch so stimmt?
Ein Beispiel : Ich wollte unbedingt Geschichte studieren. Bis mir ein sehr guter Freund erklärt hat, dass es nichts bringen würde, da man momentan eh eher falsches lernt als richtiges. Viele sagen ja, dass es den Urknall garnicht gab oder zumindest ist es nur ein Theorie von vielen. In der Schule wurde mir es aber so beigebracht dass, der Urknall der Anfang für uns Menschen bedeutet hat. Archäologen haben aber Skelette gefunden welche in die Zeit der Dinos gehören. Nun warum sollte ich etwas studieren und lernen, wo vieles wahrscheinlich garnicht sitmmt? Allein die Zeitrechnung.
Nur weil du es in der Schule so gelernt hast, muss es noch lang nicht richtig so sein.
Gleich so zu reagieren als Erwachsene Person die sicherlich auch noch älter ist als ich..kann ich nicht nachvollziehen.

Nightskylover schrieb:Gleich so zu reagieren als Erwachsene Person die sicherlich auch noch älter ist als ich..kann ich nicht nachvollziehen.

Du posaunst heraus, dass das mit der Wissenschaft irgendwie nichts ist. Da lehnst du dich aber ganz schön weit aus dem Fenster. Wenn du so jung und ungebildet bist, warum stellst du dann nicht lieber erst mal Fragen, anstatt Behauptungen rauszuhauen?

Und noch mal: Woher soll ich wissen, wie alt du bist und umgekehrt? Das spielt hier auch keine Rolle in einem Forum. Es gilt das geschriebene Wort. Ganz gleich, ob jemand jung oder alt, klug oder blöd, gesund oder krank ist.

Nightskylover schrieb:Archäologen haben aber Skelette gefunden welche in die Zeit der Dinos gehören

Du meinst aber nicht die lustigen Bilder von den Photoshop-Wettbewerben.

Nightskylover schrieb:Nun warum sollte ich etwas studieren und lernen, wo vieles wahrscheinlich garnicht sitmmt? Allein die Zeitrechnung.

Wenn du studierst, lernst du die Thesen des Hobby-Historikers Illig zu bewerten.

Nightskylover schrieb:Ein Beispiel : Ich wollte unbedingt Geschichte studieren. Bis mir ein sehr guter Freund erklärt hat, dass es nichts bringen würde, da man momentan eh eher falsches lernt als richtiges.

:D
Du solltest dir entweder andere Freunde suchen oder lernen ihre Aussagen zu prüfen.

Nightskylover schrieb:Viele sagen ja, dass es den Urknall garnicht gab oder zumindest ist es nur ein Theorie von vielen.

Es ist eine wissenschaftliche Theorie, das hat mit dem Theoriebgriff, wie er im täglichen Leben gebraucht wird, so gut wie nichts zu tun.

Nightskylover schrieb:In der Schule wurde mir es aber so beigebracht dass, der Urknall der Anfang für uns Menschen bedeutet hat.

Ich weiss ja nicht auf welcher Schule du warst und welche Lehrer du hattest, aber da hast du wahrscheinlich was falsch verstanden. Die Urknalltheorien beschäftigen sich mit der Entstehung des Universums, nicht mit der des Menschen. Der Urknall soll vor ca 14 Milliarden Jahren stattgefunden haben, da war an Menschen noch nicht zu denken.

Nightskylover schrieb:Archäologen haben aber Skelette gefunden welche in die Zeit der Dinos gehören.

Dabei handelt es sich aber nicht um Skelette von Menschen und die stammten auch nicht aus einer Zeit vor 14 Milliarden jahren.

Nightskylover schrieb:Nun warum sollte ich etwas studieren und lernen, wo vieles wahrscheinlich garnicht sitmmt?

Ganz ehrlich? Du bist nicht ansatzweise in der Lage Quellen zu bewerten. Bevor du das nicht gelernt hast solltest du wirklich nicht studieren.

Nightskylover schrieb:Viele sagen ja, dass es den Urknall garnicht gab oder zumindest ist es nur ein Theorie von vielen.

Niemand den man ernst nehmen müsste.

Nightskylover schrieb:In der Schule wurde mir es aber so beigebracht dass, der Urknall der Anfang für uns Menschen bedeutet hat.

:ask:
Dann war deine Schule entweder ziemlich seltsam oder du hast da was ganz massiv falsch verstanden...
Der Urknall fand vor knapp 14 Milliarden Jahren statt, das erste Leben entstand auf der Erde vor ca 4,5 Milliarden Jahren.
Die ersten Menschen erschienen vor ungefähr 2 Millionen Jahren auf der Bildfläche.
Ausser der Kausalkette Urknall ->Erde -> Leben -> Mensch besteht da nicht viel Zusammenhang.

Nightskylover schrieb:Archäologen haben aber Skelette gefunden welche in die Zeit der Dinos gehören.

Falls du hier irgendwas anderes als Skelette von Dinosauriern oder ihren Zeitgenossen meinst hätte ich dafür derne eine Quelle.

Nightskylover schrieb:Nun warum sollte ich etwas studieren und lernen, wo vieles wahrscheinlich garnicht sitmmt?

Mal davon abgesehen das sich Geschichte weder mit dem Urknall noch den Dinosauriern auseinandersetzt, weil es dir das Wissen und die Methode vermittelt die es dir ermöglicht tatsächlich zu beurteilen wie falsch oder richtig die Zeitlinie tatsächlich ist.
Deine Argumentation aus diesem Post ist nur ein riesiger Non-Sequitur

Nightskylover schrieb:Nun warum sollte ich etwas studieren und lernen, wo vieles wahrscheinlich garnicht sitmmt?

Beim Studium geht es auch nicht primär um den Wissensatz XYZ der jetzt echt wirklich wahr ist. Es geht gerade beim Studium der Geschichte darum, dass du lernst verschiedene Quellen zu bewerten, in einen Zusammenhang zu stellen und zu interpretieren. Du lernst wissenschaftliches Arbeit. Deinen Freund mit der Dino Hypothese hättest du dann mit Argumenten in kleine argumentative Schnipsel zerlegen können, statt wie jetzt den Schmarrn als Aussage ernst zu nehmen.
Wär doch cool oder?

Nightskylover schrieb:Nun warum sollte ich etwas studieren und lernen, wo vieles wahrscheinlich garnicht sitmmt? Allein die Zeitrechnung.

Dann solltest du trotzdem studieren. Immerhin kannst du dann allen zeigen was sie bisher falsch machen und Nobelpreise am laufenden Band abstauben

alhambra schrieb:Dann solltest du trotzdem studieren. Immerhin kannst du dann allen zeigen was sie bisher falsch machen und Nobelpreise am laufenden Band abstauben

Har sich an den Studienvorraussetzungen tatsächlich so viel verändert? *grusel*

Noja, heute kann eigentlich jeder studieren, vielleicht nicht jedes Fach, aber immerhin

Pergamon schrieb:Har sich an den Studienvorraussetzungen tatsächlich so viel verändert? *grusel*

Ja, du musst du nur lange genug warten. Denn pro Jahr, dass du wartest, wird dein Numerus Clausus automatisch besser. :)

Nightskylover schrieb:Bis mir ein sehr guter Freund erklärt hat

Hat er dir denn wenigstens auch Belege vorgelegt für seine Aussagen? oder glaubst du einfach immer alles, was man dir erzählt?

@Aniara
Wie gut ist mein NC bei einem Schnitt von 1,6 nach so 20 Jahren? ;)

paxito schrieb:Wie gut ist mein NC bei einem Schnitt von 1,6 nach so 20 Jahren? ;)

Hogwarts an der Oder hätte dich gewiss mit Kusshand genommen.
Vielleicht hätten wir dann die Doktorarbeit über den Kozyrevspiegel schon früher geniessen dürfen.

@Heide_witzka
Ich hab genügend Bücher in meinen Leben gelesen und mir meine Meinung selbst geformt. Ich kann euch nur mal das Thema "Verbotene Archäologie" ans Herz legen. Vielleicht liest ihr euch mal durch und seht, das schon soviel mehr entdeckt worden ist als die meiste Mehrheit weiss. Und zwar nur nicht, weil sowas nicht in den Nachrichten kommt.

@AtheistIII
Genau so habe ich es aber gelernt. Und jeder ander hier in der Deutschweiz garantiert auch.

@paxito
Wenn aber nicht mal die Zeitrechnung stimmt, ich meine normalerweise leben wir ja jetzt auch früher als angenommen da die Kirche damals 300 Jahre hinzuerfunden hat. Eigentlich leben wir sozusagen im Jahr 1721 und nicht 2021. Und wie gesagt, das mit den Skeletten hab ich auch schon in Bücher Thema Verbotene Archäologie gelesen. Anstatt Geschichte würde ich aufjedenfall eher Archäologie studieren.

@Nightskylover
Warum glaubst du ausgerechnet den Lügenbüchern und nicht der wissenschaftlichen Geschichtsforschung?
Du prüfst nicht nach, was in diesen Büchern steht, sondern glaubst es einfach mal. Vielleicht ist das ein Problem in deinem sozialen Umfeld. Sieh zu, dass du die Kurve noch kriegst. So was kann in einer Abwärtsspirale enden.

Nightskylover schrieb:Ich hab genügend Bücher in meinen Leben gelesen und mir meine Meinung selbst geformt. Ich kann euch nur mal das Thema "Verbotene Archäologie" ans Herz legen. Vielleicht liest ihr euch mal durch und seht, das schon soviel mehr entdeckt worden ist als die meiste Mehrheit weiss. Und zwar nur nicht, weil sowas nicht in den Nachrichten kommt.

Du zeigst gerade wieder, dass du nicht bzw. nur in recht eingeschränkter Weise in der Lage bist Quellen zu bewerten.
Das ist aber bei jeder Recherche das A und O.
Das von dir zitierte Buch ist 25 Jahre alt und wahrscheinlich gibt es dazu oder zu einigen Kapiteln auch einen Thread hier bei Allmy.
Vielleicht greifst du mal den beeindruckensten dort hinterlegten Passus heraus und wir schauen mal nach.
Das Buch gibt es bei Amazon für unter 2.-€, was selbst für ein Sachbuch erstaunlich wenig ist.
Neuere Auflagen konnte ich in der Kurzsuche jetzt da auch nicht finden.

Nightskylover schrieb:Ich hab genügend Bücher in meinen Leben gelesen und mir meine Meinung selbst geformt. Ich kann euch nur mal das Thema "Verbotene Archäologie" ans Herz legen.

Um nochmal auf die Ausgangsfrage des Threads einzugehen.

“When I see a bird that walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck.”

„Wenn ich einen Vogel sehe, der wie eine Ente geht und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt, nenne ich diesen Vogel eine Ente.“

Quelle: Wikipedia: Ententest

Nightskylover schrieb:Ich hab genügend Bücher in meinen Leben gelesen und mir meine Meinung selbst geformt. Ich kann euch nur mal das Thema "Verbotene Archäologie" ans Herz legen.

Laß mich raten, du bist Stammkunde beim Koppverlag, findest EvD grandios, JvH auch, und Wischi sowieso

Nightskylover schrieb:Ich kann euch nur mal das Thema "Verbotene Archäologie" ans Herz legen. Vielleicht liest ihr euch mal durch und seht, das schon soviel mehr entdeckt worden ist als die meiste Mehrheit weiss. Und zwar nur nicht, weil sowas nicht in den Nachrichten kommt.

Kommt drauf an, welche "Nachrichten" man konsumiert. Auf einschlägigen YouTube-Kanälen (die glücklicherweise hier nicht verlinkt werden dürfen) wird durchaus knallhart darüber getäuscht aufgeklärt.

rambaldi schrieb:und Wischi sowieso

Wischi? :D