kleinundgrün schrieb:Die Mondlandung ist ein Fake, weil sich die Flagge im Wind bewegt. Aber auf dem Mond gibt es keine Atmosphäre, also wurde der Film logischerweise auf der Erde gedreht.
Der Laie denkt: "Logisch, das ist eindeutig hergeleitet, wie soll es da anders sein?".
Der Experte weiß: Die Flagge bewegt sich nicht im Wind sondern aufgrund der Schwingungen der dünnen Alustange, an der sie befestigt ist.
Nehmen wir mal das Beispiel. Auch wenn's der Mond ist.
Ich, als neutraler Beobachter, habe nun beide Szenarios vor mir. Beides ergibt Sinn. Wie soll ich mich nun für eines der beiden entscheiden? Was sind die Belege, die, wie du meinst, dafür sprechen? (deine Ausdrucksweise sagt mir, dass du die Mondlandung für echt hältst).
Anders ausgedrückt, warum soll ich der Story glauben schenken, und nicht der sogenannten VT? Ich möchte nur den Gedankengang verstehen, weil, und das ist in diesem Fall meine aktuelle Situation, ich werfe meinen Verstand über board, wenn ich einfach sage: Ja, war so. Das ist nicht rational, das kann ich meinem Gewissen nicht antun.
Und naja, das mit der Flagge ist ein gutes Argument. Und die Vibrationserklärung dazu ist zwar ebenfalls gut, macht das Atmosphäre Argument dadurch aber nicht automatisch zunichte. Es sind halt einfach zwei Erklärungen.
Aber du hast bereits angesprochen, dass das mit dem Mond anders ist.
kleinundgrün schrieb:Die Erdkrümmung kann man prima beobachten.
Bei dem Beispiel allerdings, würde ich fragen: wie kann man die beobachten? Denn dann wären ja die Flacherdler überzeugt sein müssen. Es gibt sie jedoch trotzdem. Denn das wäre ja in der Kategorie Feuer ist nicht heiß und Steine nicht hart.