Betreibt YouTube Zensur?

@paxito

Das macht eine staatliche Organisation.

cejar schrieb:Das macht eine staatliche Organisation.

Nein, das macht die FSK, eine Institution der Filmwirtschaft. Sie macht es quasi vorauseilend, bevor der Gesetzgeber eingreifen muss.

Wikipedia: Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft

@Nemon
Danke Nemon. Auch das ausblenden von Nippeln oder das unkenntlich machen von Gesichtern kann man als Zensur bezeichnen.@cejar
Zensur ist kein notwendig staatliches Handeln.

paxito schrieb:ausblenden von Nippeln oder das unkenntlich machen von Gesichtern

wobei man das selber machen muss. Und nur bei bestimmten Zielgruppen, nicht generell.

@Bishamon
Man kann auch als Privatperson seine eigenen Photos zensieren, wenn man daran Freude hat. Es ging ja nur darum:

cejar schrieb:Ich mag mich irren, aber redet man nicht eigentlich nur dann von Zensur wenn es durch den Staat/ die Regierung geschieht?

und da würde ich klar nein sagen. Zensieren kann jeder, dafür braucht es keinen Staat.

paxito schrieb:und da würde ich klar nein sagen. Zensieren kann jeder, dafür braucht es keinen Staat.

Ich denke das Durcheinander kommt wenn es um den Zensurbegriff im Grundgesetz geht. Das dortige "Eine Zensur findet nicht statt" betrifft den Staat und seine Organe. Ob man privat seine Strandbilder mit Bierbauch aussortiert wird dort nicht behandelt.

@Pergamon
Richtig. Und auch nicht ob Youtube Qanon Quatsch aussortiert. Das kann man gerne Zensur nennen, ist aber keine staatliche.

@paxito

Wir haben scheinbar eine verschieden Definition von Zensur. Die allgemeine Definition von Zensur, gerne bei Wikipedia nachlesbar, geht von Eingriffen des Staates in die Informationsgestaltung der Medien aus.

Wenn ich jedoch als privatwirtschaftliches Unternehmen für mich beschließe, bestimmte Dinge innerhalb meines Angebotes nicht zu dulden, wie in Deinem Beispiel Nippel, ist es mein gutes Recht und hat nichts mit Zensur zu tun.

@cejar
Sorry, ich habe die Wikipedia Definition nicht gecheckt. Ich ging einfach von der Verwendung des Begriffs im Alltag aus. Da fallen mir als erstes Videospiele und Filme ein, eben zensierte Versionen.

@cejar
Auf Wikipedia fand ich den schönen Begriff der Selbstzensur, das beschreibt recht gut was ich meine.

sascha27nrw schrieb am 11.10.2020:Mir ist aufgefallen das bei YouTube immer mehr Content verschwindet oder nicht mehr angezeigt wird ,wenn er einen etwas brisanteren Inhalt hat.
Ich meine damit keine Hass Videos oder Fake News sondern Videos die eine etwas andere Meinung beinhalten wie sie der Mainstream vertritt oder rüberbringt.
Ich beobachte das schon längere Zeit und würde gerne mal Eure Meinung dazu hören.

YouTube entscheidet klar, wo die Grenze gezogen wird, was auf der Plattform ist und was nicht.

In der ersteren Linie möchte YouTube Geld verdienen.
Genau das ist und bleibt die Maxime an der sich alles richtet.

Der Algorithmus, die nicht mehr nachvollziehbare KI die fast alles bei YouTube steuert, hat genau diese Aufgabe. Mehr Werbung zu verkaufen, sprich die User mehr auf der Seite zu halten.
Corvid als Beispiel hat hier eine besondere Note, denn die meisten Staaten sind sich einig, dass Corvid eine Gefahr darstellt und das Fehlinformationen eben diese Gefahr verstärken.

YouTube kann es sich nicht erlauben, wenn die Staaten direkt gegen YouTube vorgeht und Gesetzlich die Videos verbietet, was per se möglich wäre. Denn es würde nicht unter Zensur fallen, sondern zum Schutz der Gesundheit der Bevölkerung, kann man gut oder schlecht finden, aber die Möglichkeit besteht.

Allerdings kommt eine noch krassere Komponente ins Spiel. Werbetreibende wollen nicht mit so einem Video in Verbindung gebracht werden und hier kommt die vermeintliche Zensur zum tragen. Der Algorithmus schreibt vor was gut und was schlecht ist. Fluchen, kann ein Video sehr schnell entmonitarisieren. Es kann natürlich noch schlimmer werden, für den YouTuber.

Natürlich darf YouTube das machen, ist ja schließlich deren Plattform.

Moralisch ist das auch kein Problem, denn wo soll man die Grenze ziehen?

Aber Moralisch wird das nicht entschieden sondern nur das liebe Geld zählt.

Doors schrieb:Wer oder was ist denn der "Mainstream" und vor allem: Was meint der so?

Der Mainstream sind die unzähligen Geisterfahrer, die manchen Leuten auf der Autobahn entgegenkommen.

thedefiant schrieb:Moralisch ist das auch kein Problem, denn wo soll man die Grenze ziehen?

Es wird moralisch schon fragwürdig, wenn eine Plattform die Informationen bereit stellt nur nach zwei Prämissen selektiert, der Profitmaximierung und dem vorrauseilenden Gehorsam.

paxito schrieb:Es wird moralisch schon fragwürdig, wenn eine Plattform die Informationen bereit stellt nur nach zwei Prämissen selektiert, der Profitmaximierung und dem vorrauseilenden Gehorsam.

und es ist ihnen maximal egal.

Im übrigen mag ich ich aus dem gleichen Grund, Nachrichten, Nachrichtensender, die Bild und normale Tageszeitungen nicht.

Alle haben dieses dumme Problem.

Die New York Times war das erste Nachrichtenblatt was einen Abodienst eingeführt hat.
Dadurch wurden die Nachrichten deutlich seriöser, davor war es wort wörtlich alles der Vorläufer zu "Clickbait".

Journalisten wollen Geld verdienen, welch Skandal. Nur youtuber sind unbestechlich

Pergamon schrieb:Nur youtuber sind unbestechlich

offensichtlich nicht.

Pergamon schrieb:Journalisten wollen Geld verdienen, welch Skandal.

Die frage ist halt wie sie Geld verdienen wollen.

GhOuTa schrieb am 12.10.2020:Wenn die größte Video-Plattform der Welt massiv zensiert, dann ist das eventuell formal-rechtlich OK - obwohl das nicht so banal und klar ist, wie Du es darstellst, weil die müssen sich auch an ihrer eigenen Regeln halten, was sie nicht immer tun, die haben kein Willkürlöschrecht und ihre Regeln dürfen das recht der Nutzerländer nicht verletzten.

Eine Zensur kann nur von einer staatlich beorderten stelle erfolgen.
Youtube als Privatfirma, darf ihre Regeln so auslegen, wie sie es für richtig halten.
Youtube ist ein Unternehmen, was einen ruf zu verlieren hat, was geld kostet.
Warum gestehst du Youtube nicht das recht zu, Youtube schädigende Inhalte zu löschen?
Das ist wie, wenn ich auf dein Grundstück kacke und darauf bestehe, dass du die dich nicht aufregen darfst.
Dieses Thema wurde auch in 8 Milliarden Foren, über 800 Trillionen Jahre ausdiskutiert.
Leute wie du können noch bis zum ende aller tage auf Zensur pochen, dadurch wird es nicht einfach nicht wahr.

Nicht nur Youtube (einfach Google suche nach gelöschten Kanälen in den letzten Wochen betreiben)

Nein, das passiert auch schon im härteren der "Realwelt" näherem Bereich (sorry falls sich der ein oder andere Youtuber auf den Schlips getreten fühlt, natürlich seid ihr auch real :troll: ) nun hat Twitter angeblich die Skandalösen Berichte über den Sohn von Joe Biden (Hunter Biden) seitens der Zeitung "New York Post" auf Twitter blockiert und muss sich nun vom US Senat dafür verantworten. - Das muss man sich erstmal auf der Zunge zergehen lassen.

Die Abgründe die sich da aktuell auftun und der Kontrast zwischen Presse / Alternative Presse könnte aktuell nicht härter auseinanderklaffen.

Ich erinnere da gerne an diesen Thread der sich aktuell immer mehr aus VT in die Praxis verschiebt

"Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen

Nur traurig wenn rauskommen sollte, dass es sich nicht in die Praxis verschiebt sondern schon immer die Praxis gewesen ist, die nur jetzt verstärkt offensichtlich wird.

Wird noch spannend alles.

the_georg schrieb:Die Abgründe die sich da aktuell auftun und der Kontrast zwischen Presse / Alternative Presse könnte aktuell nicht härter auseinanderklaffen.

Könntest du diesen Punkt noch etwas weiter ausführen?
Wie ist das gemeint? Beispiele?

@Nemon

Ganz einfaches und wichtigstes Beispiel ist das "Media-Blackout" rund um H.Biden . Man liest nur Corona-Corona und das umso mehr jetzt paar Tage vor der US Wahl - ich finde das auf jeden Fall seltsam fast als ob hier lautstarkes Kontrastprogramm geschaffen werden soll. -

Natürlich ist es wichtig über Krankheiten zu berichten, aber eine Nachricht die das das Grundgerüst nicht nur der US Ordnung, sondern der ganzen Weltordnung (ja das Loch ist sehr tief und verzweigt) auf dem Gewissen haben könnte sollte man doch mindestens an zweiter Stelle behandeln?

Er werden wohl leider keine direkten Beispiele oder verlinkungen möglich sein, da es hier sicherlich unerwünscht wäre. Da kann man nur eigenrecherche betreiben, was ohnehin am besten ist anstatt sich etwas erzählen zu lassen - Man findet verstreut viel in bestimmten Telegram Gruppen deren Name in letzter Zeit auch in den normalen News Medien eine Welle als "Verschwörungstheorien" gemacht haben

Es heisst ja seitens verschiedenen scheinbar unabhängigen Quellen, dass bzgl. der berüchtigten "E.-Insel" (dazu läuft ja ein Gerichtsverfahren) und dem mutmaßlichem "H.B.- Laptop" demnächst immer mehr veröffentlicht werden soll. - Da wurden vor kurzem anscheinend explizite Inhalte auf irgendwelchen Chinesischen Videoportalen veröffentlicht, aber in den Medien kein Wort darüber. (zumindest soweit ich es nachrecherchieren klonnte)