Diese Behauptung ist nicht:Malthael schrieb:man wusste einfach nicht wie viel treibstoff man dafür braucht, die gefahr war relativ hoch, dass den leuten beim wideraufstieg der treibstoff ausgeht.
Da sagst Du was. Den Russen glaubt man auch Tschernobyl, nicht auszudenken, wenn´s bei den Ami´s passsiert wäre. ;)rambaldi schrieb:Und die Russen sind ja nicht böse, die haben kein Pearl Harbour gefakt, keinen Kennedy ermordet etc
nein, eher ein indiz dafür, dass sie wirklich stattgefunden hat.psreturns schrieb:Soll jetzt das "Startrisiko" beim Rückflug der Beweis für die Fälschung sein :ask:
ja das stimmt, aber wäre der landefähre der treibstoff ausgegangen, hätte man entweder die mission abbrechen müssen oder auf den treibstoff der aufstiegststufe zurrück greifen müssen.Total_Recall schrieb:Das möglicherweise nicht exakt zu kalkulierende Startgewicht habe ich schon genannt, ansonsten stand bei Bernd Leitenberger eigentlich nur, dass sie noch ordentlich Reserve hatten, zumindest bei der Landung. Die Aufstiegsstufe war eine unabhängige Stufe.
??? Das Oberteil der Landefähre war die Aufstiegsstufe. Sie hatte ein eigenes Triebwerk mit einem eigenen Tank. Wie hätte das Unterteil auf den Treibstoff des Oberteils zugreifen können sollen?
Das kann doch jetzt nicht dein Ernst sein. Dein Auto hat doch auch kein Stromkabel, wenn es fährt, und trotzdem Licht. Des Rätsels Lösung: Batterien und Generatoren.SchwarzeKatze schrieb:Desweiteren brauch man um ein Fernsehbild hinzubekommen LICHT...und LICHT funktioniert mit Strom und den gibt es auffem Mond nicht...oder ?
dem kann ich das
nicht glauben.
Dein Glaube sei dir ungenommen. Meide also weiterhin möglichst jegliche Gelegenheit Wissen um Technik oder Naturwissenschaften zu erlangen, dann bleibt dir dein Glauben an den Mond-Hoax ein treuer Freund.
YMMD!
Spekulierst Du auch über die Existenz Österreichs ?
Gibt sogar einen Spielfilm (nach realen Begebenheiten) darüber:
Auf dem Mond war es gerade TAG, daher ja auch die Schatten, welche manche Mondlandungszweifler so gerne als Beleg nehmen.
Desweiteren brauch man um ein Fernsehbild hinzubekommen LICHT...und LICHT funktioniert mit Strom und den gibt es auffem Mond nicht...oder ?Das CSM hatte Brennstoffzellen und Baterien zur Energieversorgung an Bord .
xt
aber wie kann man vom Mond zur Erde eine LIVE Schaltung hinbekommen...zu der heutigen Zeit vielleicht (Technik her) aber nicht ende der 60er.Das ganze lief über eine 66cm Parabolantenne die am Landemodul angebracht war .Das ganze lief via S-Band und hatte die Sendefrequenz 2282,5 Mhz . Empfangen wurde das ganze mit Parabolantenne die bis zu 66 m ( Meter ) Durchmesser hatten , von dort aus wurden die Signale dann weltweit weitergesendet .
ext
herrlich. du hast nichtmal ahnung wie ein fernsehbild funktioniert aber hälst die mondlandung fürn fake..
wäre der abstiegsstufe der treibstoff ausgegangen, hätte man noch mit der aufstiegsstufe landen können. der treibstoff hätte dann nicht mehr für den aufstiegt gereicht.Steinlaus schrieb:??? Das Oberteil der Landefähre war die Aufstiegsstufe. Sie hatte ein eigenes Triebwerk mit einem eigenen Tank. Wie hätte das Unterteil auf den Treibstoff des Oberteils zugreifen können sollen?
Bitte, bitte: bevor du schreibst, schau dir doch wenigstens an, wie das LM aufgebaut war.
In Ordnung.
Geht überhaupt und rein gar nicht. Das LM war eine 2 Stufen Rakete. Und ohne Landefüße geht auch nichts.
