Fakt ist: die Apollo-11-Mission fotografierte Kleinstkrater, die erst 40 Jahre später von LROC bestätigt wurden.romanorron2 schrieb:Es ist alles nur inszeniert
Die Frage ist doch, inwieweit deine Infragestellung der Realität entspricht....
das ganze Internet ist voller BeweiseDas iInternet ist auch voller"Beweise" das es Elfen, Kobolde und Einhörner gibt und sonstigen Unsinn. Bis jetzt habe ich auch noch keinen Beweis für eine Fälschung gefunden, der auch nur annähernd die Bezeichnung"Beweis" verdient. Dafür ne Menge Beweise, dass Leute die die Mondlandungen anzweifeln meist gar keinen Schimmer vom Thema haben.
Es geht um Hintergründe, politische Hintergründe.Wow, ein Weltverschwörung... fehlt nur noch daß die tollen Geheimdokumente die "protocolos de los sabios de zion" sind...
Ebenso war der kalte Krieg natürlich nur inszeniert.
Warum musst Du mittagessen, wen Deine Existenz nicht geklärt ist? Vielleicht ist das unnötig! Ich sehe da eine gewisse Diskrepanz zwischen Deinem rationalem Verhalten und Deinem irrationalem Gedankenkonstrukt, dass Du Deine Meinung nennst.
:D.
Das will doch keiner der VTler in puncto Mondlandung. Aber selbst das wäre mir letztlich zunächst egal, wenn doch nur mal jemand einen alternativen und plausibel durchziehbaren Vorschlag machen würde, wie es denn als Fake abgelaufen ist. Der sollte dann aber bitte auch so penibel abklopfbar haltbar sein wie das bekannte Szenario.
Prinzipiell ja.
Was ist ein Beweis?Genau diese "Lücke" kannst du allerdings nutzen, wenn du es als VTler willst, um alles da, was jemals in der Vergangenheit passierte, als Fake dastehen zulassen. Insofern bleibt immer Spielraum für die Zweifler, die jedoch meist gar nicht wissen wollen, was denn nun geschehen ist. Die wollen ihre Zweifel bestehen lassen, egal wie. Zweifeln um des Zweifelns Willen.
Der zentrale Begriff ist hier „Beweis“. Was ist ein Beweis? Weil das ganze Elend der Moon-Hoax Diskussionen genau an diesem Begriff hängt, müssen wir uns mit diesem Begriff etwas genauer ansehen. Rein logisch gesehen bedeutet Beweis „Den unumstößlichen Nachweis der Übereinstimmung zwischen einer Aussage und den Tatsachen.“ Dem wird sicherlich jeder zustimmen. Leider hat die Anwendung dieser Definition auf die Apollo-Missionen einen Haken, die Tatsachen liegen nämlich nicht in der Gegenwart, sondern in der Vergangenheit. Es war gerade die Erkenntnis meiner Kolumne der vorletzten Woche über Ockhams Rasiermesser, dass es keinen hundertprozentigen, zweifelsfreien Beweis für Tatsachen gibt, die in der Vergangenheit liegen. Das einzige was existiert und beweisbar ist, ist die Gegenwart. Daher wäre es für die harten Apollo-Zweifler auch kein Beweis, wenn man in Zukunft Butterfahrten zum Mond machen und sich dort die alten Mondfähren der Apollozeiten hinter einer Absperrung mit der Aufschrift „Bitte nicht anfassen!“ anschauen würde.
Das sehe ich ziemlich ähnlich. Solange niemand eine schlüssige und echte Alternative anbieten kann, solange halte ich mich an die bekannten Dinge. Denn es hilft nicht, zu einzelnen Details zu sagen, sie wären niemals auf dem Mond passiert. Denn es müssten ja alle Dinge gleichermaßen akribisch untersucht werden.
Und da liegt IMHO (genau wie bei den Reichsgläubigen) das Problem, die Leute leiden an einem Ego, das indirekt proportional zu ihrem IQ liegt :-)
Hahaha, was Du schreibst ist völliger Blödsin. VT-Autoimmunologisch heißt das: Im Studio wurden Kleinkrater fotografiert, die mit modernen CGI-Verfahren in die angeblichen LROC-Bilder eingebaut wurden...
Um es mit heutiger Werbung aus zu drücken: So muss Verschwörung! :D
@romanorron2
Troll des Monats? Wir diskutieren hier, ob es Menschen auf dem Mond gab oder nicht. Das hat nichts mit Troll zu tun...
Das ist ein schlecht übersetztes Konzept der Informatik/Mathematik, mehr nicht.TunFaire schrieb:endlichen mehrdimensionalen zelluären Automaten
