Gefälschte Mondlandung

diese Aussage ist leider Unsinn, lieber @perttivalkonen. Oder möchtest du behaupten, dass Du ohne existente Apollo 11 Mission trotzdem an die erste Mondlandung glauben würdest? Auch die vermeintliche Wahrheit bedient sich eines "Rattenschwanzes", den es zu akzeptieren gilt. Die Absage an den Verstand (NUS) ist das Erkennungsmerkmal derer, die sich verbissen an die vermeintliche Wahrheit klammern.

@romanorron2

romanorron2 schrieb:. Oder möchtest du behaupten, dass Du ohne existente Apollo 11 Mission trotzdem an die erste Mondlandung glauben würdest?

Ohne eine existente Apollo 11 Mission würde es auch keine erste Mondlandung geben.
Zumindestens nicht mit Apollo 11.

Was sagst du zu den Bilder der Landestellen die von der LRO aufgenommen wurden?

Hast du dir schon mal die Bilder der Apollo Missionen, und auch die Videos angeschaut?

Alle gefäscht?

Wenn die NASA wirklich die Mondlandung gefakt hat, warum dann noch 5 mal auf dem Mond
landen? Einmal hätte doch dann gereicht oder?

romanorron2 schrieb:Oder möchtest du behaupten, dass Du ohne existente Apollo 11 Mission trotzdem an die erste Mondlandung glauben würdest?

Ich bin jetzt nicht @perttivalkonen, aber kann es sein das die Frage unsinnig ist? Oder denke ich auch zu eindimensional?
Schau: Keine Apollo 11 Mission, keine Mondlandung (zu diesem Zeitpunkt) und damit auch nichts woran jemand glauben könnte/müsste.

Das Glauben an eine Mondlandung wäre also erst wieder mit einer späteren Mission (erfolgreichen) notwendig.
Nein?

Edit: Damn, @Wolfi2000 hatte den gleichen/einen ähnlichen Gedanke und war schneller :D

@Hawkster

Verschwörungstheoretiker wie Wahrheitsjünger müssen gewisse Dinge einfach akzeptieren. Das ist weder ein Erkennungsmerkmal des einen noch des anderen. Ich hätte auch schreiben können "..ohne existenten Mond...". Wir alle glauben daran, dass der Mond existiert. Wissen tun wir es nicht, zumindest ist das meine Meinung. Ich weiß ja nicht mal, ob ich selber existiere. Man sagt mir zwar, dass ich existiere, und man sagt mir, dass der Mond existiert, aber weiß ich das? Ich kann es nur glauben. Oder besser, ich muss anderen vertrauen, ihnen glauben.

@wolfi

"Ohne eine existente Apollo 11 Mission würde es auch keine erste Mondlandung geben.
Zumindestens nicht mit Apollo 11."

Richtig. Aber hindert das einen Verschwörungstheoretiker, trotzdem daran zu glauben? Kann er (wir alle) nicht an alles glauben?

perttivalkonen würde also NICHT an die erste Mondlandung mit Apollo 11 glauben, wenn es die Apollo-11 Mission gegeben hätte. Er/Sie akzeptiert also den Rattenschwanz Apollo-11-Mission. Aber wie gesagt, dass ist nur ein Beispiel.

sorry, typo:

es muss heissen:

perttivalkonen würde also NICHT an die erste Mondlandung mit Apollo 11 glauben, wenn es die Apollo-11 Mission NICHT gegeben hätte. [..]

Jetzt muß schon der Mond herhalten. Wirklich, bitte nicht mehr diesen Troll füttern, mit Vernunft ist da ja nix zu machen.

romanorron2 schrieb:Verschwörungstheoretiker wie Wahrheitsjünger müssen gewisse Dinge einfach akzeptieren. Das ist weder ein Erkennungsmerkmal des einen noch des anderen. Ich hätte auch schreiben können "..ohne existenten Mond..."

Welche Dinge müssen akzeptiert werden? Da bin ich aber gespannt.
Was Du hättest schreiben können ist irrelevant. Was Du schriebst ist ausschlaggebend. Wie soll denn diskutiert werden, wenn Du nicht klar und deutlich in Worte fasst was Du auch aussagen möchtest?

@Hawkster

Wir müssen wohl akzeptieren, dass er Geheimdokumente hat, die aber bei seiner Omma auf dem Speicher liegen. Oder so.

@perttivalkonen

Ich widerlege nur deine Aussage.

@Hawkster

"Welche Dinge müssen akzeptiert werden?"
Deine Existenz zum Beispiel solltest du akzeptieren.

Rho-ny-theta schrieb:Wir müssen wohl akzeptieren, dass er Geheimdokumente hat, die aber bei seiner Omma auf dem Speicher liegen. Oder so.

Mmmmh, das hatte ich vergessen... ich kann dann also davon ausgehen, das die genannten Geheimdokumente (die wohl schon aus dem Spanischen übersetzt wurden) alsbals hier veröffentlicht werden? Das wäre eine... also... das wäre echt eine Sensation... wäre das.

@Hawkster

Zur Zeit beziehen sich meine Aussagen auf eine von User @perttivalkonen getroffene Aussage.

romanorron2 schrieb:Deine Existenz zum Beispiel solltest du akzeptieren.

Ja, sollte ich, muss ich aber nicht. Der Unterschied ist klar?.... Und wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann akzeptierst Du ja nicht einmal deine eigene Existenz... ode habe ich das falsch verstanden?

Sicherlich ist der Unterschied klar. Ich habe nie gesagt, dass ich meine Existenz nicht akzeptiere. Ich stelle sie in Frage.

So, ich geh jetzt Mittagessen. Bis bald!

Ich akzeptiere deine Existenz, @romanorron2 . :Umarmung:

romanorron2 schrieb: Ich habe nie gesagt, dass ich meine Existenz nicht akzeptiere. Ich stelle sie in Frage.

Nun, da stelle ich mir eine meiner, für mich typischen, ungebildeten Fragen:
Wie kann ich die Existenz von etwas akzeptieren, wenn ich die Existenz dessen in Frage stelle?

"Wie kann ich die Existenz von etwas akzeptieren, wenn ich die Existenz dessen in Frage stelle?"

Wo siehst du das Problem? In Frage stellen heisst ja nicht, dass ich sie, die Existenz also, per se verneine. Auf mich bezogen heisst das also, dass ich meine Existenz, die sich selbst in Frage stellt, akzeptiere. Es gibt sie, die Pizza. Vor mir auf dem Tisch, ich akzeptiere sie. Ich akzeptiere ihre Existenz.