Ja, aber im Falle von Prinz Andrew gibt es Anschuldigungen, im Fall von Clinton (bislang) nicht.Frühlingshaft schrieb:Ich gehe davon aus, dass von Behörden angenommen wird, dass die Männer aus diesem Grund zu seinen Anwesen gekommen sind und sie deswegen (wie im Falle von Prince Andrew) mit ihnen kommunizieren oder sie verhören.
Und der Grund für die Regeln? Ist der Blödsinn?Nikto schrieb:Blödsinn!!!
Vieles darf man hier gar nicht verlinken weil es Allmystery schlicht nicht möchte gemäss ihren Regeln.
Da du diese Ausdrucksweise nun zum zweiten Mal gebrauchst, ist das eine spezielle Sexualpraxis die Männern einen besonderen Lustgewinn beschert?EZTerra schrieb:die gurke langziehen
Könnte man, fällt vermutlich den meisten Leuten schwer.Groucho schrieb:könnte man ja auch einfach mal die Unschuldsvermutung walten lassen...
Mir scheint, vor allem dir oder?
könnte man ja auch einfach mal die Unschuldsvermutung walten lassen...
Könnte man, fällt vermutlich den meisten Leuten schwer.
Ich kenne den und der war schon immer falsch, imo.
Ach was, ist das deine Art, dich sachlich auszudrücken?
... Epstein kann zwar nicht mehr belangt werden, doch es gibt noch jemanden, der in den Fokus der Justizbehörden rücken könnte: Ghislaine Maxwell, 58 Jahre alt – Epsteins engste Vertraute, Partnerin und womöglich auch seine Mittäterin.
Der für den Epstein-Fall zuständige Staatsanwalt Geoffrey Berman aus New York deutete bereits an, dass auch ohne den Hauptverdächtigen die Ermittlungen weiter fortgeführt werden und mögliche Komplizen angeklagt werden, ... Zudem gab eines seiner Opfer, Jennifer Araoz, bekannt, Epsteins Erben und seine mutmaßlichen Komplizinnen zu verklagen, darunter auch Maxwell. ...
... Anfang der 90er-Jahre waren Maxwell und Epstein noch ein Liebespaar, später sei die Britin seine „beste Freundin“ geworden, ...
Ghislaine Maxwell, die Tochter des verstorbenen Medienunternehmers Robert Maxwell und der französischstämmigen Holocaustforscherin Elisabeth Meynard, lernte den Multimillionär nach ihrem Umzug von Großbritannien nach New York kennen. ...
Robert Maxwell hinterließ seinen Erben ein hochverschuldetes Imperium, zu dem auch die britischen Blätter „The Mirror“ und „The Daily News“ gehörten. ...
Das mysteriöse Unglück des Vaters führte zu Ghislaines finanziellem wie gesellschaftlichem Niedergang. Ihr Umzug nach New York sollte offenbar ein Neubeginn werden. Mitgenommen hat sie vor allem ihre alten Kontakte – sie soll nicht nur Sarah Ferguson gut kennen, die Ex-Frau von Prinz Andrew. Und diese Beziehungen boten, als sie Anfang der 90er-Jahre mit Epstein liiert war, dem Investmentbanker Zugang zur High Society – auch nach der Trennung. Maxwell blieb weiterhin der Fixpunkt seines sozialen Leben.
...
Zahlreiche Opfer behaupten, Maxwell soll den sexuellen Missbrauch der Minderjährigen durch Epstein nicht nur geduldet haben. Nein, sie soll den Pädophilenring sogar gemanagt haben, der ihm und Epsteins reiche Freunde immer weiter junge Frauen anbot. Offiziell wird gegen Maxwell zwar (noch) nicht ermittelt, doch Bundespolizisten haben ... bereits Epsteins luxuriöses Anwesen auf einer kleinen Privatinsel in der Karibik durchsucht, um weitere Beweise zu finden, berichtete die französische Nachrichtenagentur AFP. Dabei sollen auch Videodokumente sichergestellt worden sein.
...
Eine Befragung Maxwells zu den Vorwürfen fand vermutlich noch nicht statt. Ihr Aufenthaltsort ist unbekannt, an den Adressen, die ihr zugeordnet werden konnten, soll sie bereits seit Monaten nicht mehr gesehen worden sein. ...
Besonders belastend dürften für Maxwell die Details aus den Gerichtsakten einer Zivilklage aus dem Jahr 2017 sein. Eingereicht hatte sie eines von Epsteins Opfern namens Virginia Giuffre. Die Dokumente mit waren kurz vor Epsteins Freitod freigegeben worden; Maxwell soll vergeblich versucht haben, dies zu verhindern.
Das wundert kaum, denn Giuffre macht darin auch darüber Angaben, wie Maxwell als eine Art Assistentin minderjährige Mädchen rekrutiert haben soll; Giuffre selbst wurde von Maxwell im Alter von 15 Jahren engagiert, als sie in einem Club des heutigen US-Präsidenten Donald Trump in Florida arbeitete. Maxwell habe die Sexsklavinnen auch entsprechend „trainiert“, zitieren zahlreiche US-Medien aus den Dokumenten. „Ich wurde regelrecht sexuell geschult“, sagte Giuffre und bezeichnete Maxwell als „Madame“. Das Codewort habe „Massage“ gelautet. Ein anderes Opfer namens Maria Farmer erzählt, in einer eidesstattlichen Aussage der „Washington Post“, Maxwell habe sogar selbst am sexuellen Missbrauch teilgenommen. Betroffen gewesen sei nicht nur sie selbst, sondern auch ihre 15 Jahre alte Schwester.
Maxwell soll darüber hinaus nicht nur mit Geld für das Schweigen der Opfer gesorgt, sondern sie auch an andere wohlhabende Kunden weitergereicht haben – darunter angeblich auch an Prinz Andrew, ... In den Gerichtsakten befinden sich auch Flugpläne, die beweisen sollen, dass sie als 17-Jährige gemeinsam mit Maxwell und Epstein im Privatjet nach London flog. Epsteins Boeing 727 trug den Spitznamen „Lolita Express“, Mit ihm sollen nicht nur Donald Trump oder Kevin Spacey um die Welt geflogen sein. ...
Interessieren dürften sich die Behörden wahrscheinlich auch dafür, welche Rolle Maxwell spielte, dass Epstein jahrelang einer strafrechtlichen Verfolgung entging. ... Der Investmentbanker erhielt lediglich eine 18-monatige Haftstrafe und kam nach Ablauf von 13 Monaten frei. Danach waren Maxwell und Epstein in der Öffentlichkeit nur noch sehr selten zusammen gesehen worden. ...
...
Purusha schrieb:Er wurde noch nie namentlich von einem Opfer erwähnt oder? Und btw. kennen alle deine Bekannten deine sexuellen Vorlieben? Ist das etwas, das du jedem, sobald du ihn/sie etwas besser kennst, mitteilst? Und von wievielen Leuten, die du kennst, weisst du um ihre sexuellen Praktiken? Oder ist das etwas, das nur in der Upper Class so gemacht wird? Fragen über Fragen...
Wieso zum Geier soll jeder, der Epstein kannte, und in seinem Jet mal oder auch mehrmals mitgeflogen ist, genau wissen, was der da auf seiner Insel genau abgezogen hat?
Gefährlich ist jetzt so zu tun, als wäre Clinton ein Mann mit völlig Weisser Weste. Ich bin natürlich grundsätzlich für die Unschuldsvermutung, im Falle Clinton sollte diese aber nur mit Vorsicht angewendet werden. Warum? Kleine Erinnerung was bisher geschah...
Solange es keine Frauen gibt, wie die, die bspw.vor kurzem vor Gericht aussagen konnten, damit ihre Geschichten wenigstens zu Gehör kommen, auch wenn es keine Verhandlung gegen Epstein mehr gibt, solange von diesen Frauen keine Clinton erwähnt, könnte man ja auch einfach mal die Unschuldsvermutung walten lassen...
Jones hatte Bill Clinton seinerzeit beschuldigt, sie 1991, als er Gouverneur des Bundesstaates Arkansas war, in einem Hotelzimmer sexuell belästigt zu haben. Clinton zahlte ihr 1998 im Rahmen einer außergerichtlichen Einigung eine Summe von 850.000 Dollar, ohne damit ein Fehlverhalten einzugestehen.
Broaddrick wiederum erhob 1999 den Vorwurf gegen Clinton, er habe sie rund 20 Jahre zuvor vergewaltigt, als sie in seiner Wahlkampfkampagne in Arkansas mitarbeitete. Willey bezichtigte ihn, sie in einem Flur des Weißen Hauses betatscht zu haben. Beide Frauen erheben die Vorwürfe bis heute.
Denn auch Bill Clinton haben etliche Frauen sexuelle Übergriffe vorgeworfen. Die Affäre des Präsidenten mit der Praktikantin Monica Lewinsky ist da noch der harmloseste Vorfall - immerhin gab es dabei keine gewaltsam erzwungenen sexuellen KontakteDas Problem hierbei
Zumeist steht Aussage gegen Aussage, Anschuldigung gegen UnschuldsbeteuerungAber wir lernen ja alle dazu, auch das Allmy Forum
Der Unterschied: Heute wird - zumindest in prominenten Fällen - den Frauen geglaubt.
Der 42. Präsident der USA, der diesen Monat 67 Jahre alt wird, hatte die Affäre mit Lewinsky lange geleugnet. „Ich hatte keine sexuelle Beziehung zu dieser Frau, Fräulein Lewinsky“Wir reden hier von Bill Clinton... da passieren solche Dinge
Warum das Band aber jetzt erst in Gänze an die Öffentlichkeit gelangte, soll laut „National Enquirer“ der Schusseligkeit eines „Cleaners“ zu verdanken sein. Dieser hatte die Aufgabe, nach einer bestimmten Frist alle süffisanten Beweisstücke zu vernichten
„Ich sollte 1998 alles schreddern”, zitiert der „National Enquirer“ den „Säuberer”, der seinen Namen nicht nennen wollte. „Aus irgendeinem Grund habe ich dieses Material aufgehoben.”Verzeiht mir und allen anderen also, wenn man ihm gegenüber jetzt weniger Gutmensch sein kann und ihn eher basieren auf Aussagen vs Aussagen einfach für immer wegsperren würde. Nicht weil man das grundsätzlich ok findet, sondern weil es Clinton ist...
In erster Linie muss man bedenken, dass bislang noch keine Frau Clinton beschuldigt hat.
Verzeih mir, wenn ich dich nochmal darauf hinweise, dass es im Moment gar keine Aussage vs. Aussage Situation gibt.
Mir ist schon klar, dass es nicht für alle gleich einfach ist, Zusammenhänge zu verstehen. Nur weil keine Frau ihn beschuldigt, heisst es nicht, dass er nichts getan hat. Es könnte grad so gut heissen, dass er gutes Schweigegeld zahlt, wie er es schon mal gemacht hat. Warum man ihm nicht glauben kann?
Sollte das passieren und Clinton leugnen, DANN kann man die ganzen Sachen, die du zitiert hast, in die Waagschale werfen.
In his statement on Monday, Mr. Clinton’s spokesman, Angel Ureña, said that Mr. Clinton took “four trips” on Mr. Epstein’s plane between 2002 and 2003 — one each to Europe and Asia, and two to Africa.
The trips all “included stops in connection with the work of the Clinton Foundation,” Mr. Ureña said, adding that Mr. Clinton’s staff, supporters of the foundation and Mr. Clinton’s Secret Service detail traveled with him on every leg of every trip.
Flight records published by Gawker in 2015 suggested that Mr. Clinton took at least a dozen separate flights on Mr. Epstein’s plane. A year later, Fox News reported that flight records showed President Clinton had flown at least 26 times on Mr. Epstein’s plane.
It was unclear how many individual flights were involved in each trip that Mr. Ureña mentioned and whether that may account for the discrepancy between the number he cited and what the flight logs show. Mr. Clinton’s office did not immediately respond for a request for comment.
Auch wenn du meine Rhetorik nachäffst, ändert das die Tatsache nicht, dass es paar Aussagen vs Aussagen gibt gegen Clinton. Das was du sagst stimmt "nur" auf den Fall Epstein bezogen. Ich allerdings habe seine Glaubwürdigkeit infrage gestellt mit Fällen aus seinem Leben (links im vorherigen post). Um das grosse Ganze zu verstehen muss man bisschen graben, nicht einfach an der Oberfläche kratzen und dann behaupten man wüsse Bescheid.
Im Zusammenhang mit Epstein und seinen "Sexsklavinnen"?
Offenbar nicht klar ist dir, dass ein ad-hominem kein Argument ist.
Also (siehe oben) gibt es doch keine Aussage vs Aussage Situation in dem Fall (im Zusammmenhang mit dem Nutzen der Sexdienste)...
Ich denke, man muss differenzieren zwischen unmoralisch und kriminell.behind_eyes schrieb:Ich kenne den und der war schon immer falsch, imo.
Oder sind deine Bekanntschaften ALLE moralisch vom Feinsten und über jeden Zweifel erhaben?
Nein?
Nun, was sagt das über dich aus ;-)?
Du sagtest aber:
Ich kann da keine Differenzierung erkennen.
Echt. Bei so einem? Der war doch wegen Meineids schon dran. Wegen dieser Aussage:
Bis dahin sollte die Unschuldsvermutung gelten
Der hat solange gelogen bis man ihm das Gegenteil beweisen konnte ... Ich kann nicht verstehen, wie er mit diesem Meineid durch kam? Tja, schon damals scheint die Macht der Clintons sehr gross gewesen zu sein.JamieStarr schrieb:Wer so dreist lügt, der hat auch keine Mühe, das wieder zu tun.
