frivol schrieb:Das hatten wir doch schon, es gibt auch die Interpretation, das aufgrund der Dauer im Grab vor einem potentiell üblen Geruch nur gewarnt wurde oder es einfach nur gemieft hat nach 4 Tagen.
Nu unterschlag mal nicht die Hälfte. Auch dazu hatte ich was geschrieben.
frivol schrieb:Genau ich nehme a) an wie die meisten Menschen und b) auch, sonst würde es keinen Sinn machen über ein reines Fabelbuch zu diskutieren.
A sei Dir unbenommen, aber das kannst Du dennoch nicht für andere voraussetzen (sieht auch behind_eyes mittlerweile so, daß sich das nicht wissenschaftlich wegwischen läßt, sondern nur über die eigene Auffassung - für einen selber). Na und B geht nu gar nicht. Womit Dein C) eben nicht alleine übrig bleibt.
frivol schrieb:Da wird nichts untergejubelt was ich merken müsste.
Doch, Deine Voraussetzungen A und B.
frivol schrieb:Na wenn die den Jesus nicht erkennen, dann muss er doch anders ausgesehen haben?
Auch hier wieder siehst Du nur die von Dir gewünschte Möglichkeit. Jemanden aus tiefer Trauer heraus nicht richtig oder gleich gar nicht anschauen, der einem auf dem Weg begegnet etwa...
Du siehst ja ebenfalls nur das, was Dir plausibel erscheint, und alle anderen möglichen Prämissen übersiehst Du. Du bist das beste Beispiel für eingeschränkte Wahrnehmung.
frivol schrieb:Nee das steht so drin und erledigt sich nicht.
Aber Du hast doch selber gesagt, daß Markus oder sonst wer gar nicht wissen kann, ob der Maria wie den Emmausjüngern je eine andere Gestalt erschienen ist. Daß er es dennoch behauptet, ist doch damit erledigt. Außer natürlich, der Verfasser des langen Markusschlusses hat es offenbart bekommen...
frivol schrieb:Ist bißchen schwierig die Diskussion, aber sie bemühen sich.
Anders: Ich
habe mich bemüht. Die ganze Zeit. Aber nu ist Schulz. Denn Du bemühst Dich
nicht.