Sind Verschwörungstheoretiker psychisch kranke Menschen?

Nemon schrieb:Aber ich denke, das Wesentliche zum Thema war auch schon gesagt und ausdifferenziert, oder?

Ja. Nicht das sich da ein Konsens oder Einsicht in breiter Form gezeigt hätte. Aber ja, im Grunde wurde alles gesagt.

Nemon schrieb:Es hat ja dann aber immer so etwas, wenn User Partei ergreifen und ein Denunziantentum als dramaturgisches Element ins Spiel bringen: So gibt es dann anmaßende Ankläger für die Täter- und gebeutelte, wackere Meinungsträger für die Opferrolle. Was dann nun auch keine sachlich-fachlich nüchterne Betrachtungsweise ist.

Ich will da weniger die „armen“ VTler verteidigen, als die armen Verrückten. Das ist es was mich bei dem Pathologisieren am meisten stört, dass hier tatsächliche Krankheiten zur Abwertung und Verächtlichmachung genutzt werden. Das zielt dann am Ende immer auch auf die tatsächlich Kranken zurück. Da werde ich halt unwirsch.
Dabei ist mir völlig egal ob VTler, CDU Wähler, Migranten, Frauen oder Kelly Fans als verrückt bezeichnet werden. Ich habe da ein ganz grundsätzliches Problem mit. Und ja, das habe ich hier in Variationen auch schon mehrfach gesagt. Kann man aber m.E. nicht oft genug sagen.

paxito schrieb:Das ist es was mich bei dem Pathologisieren am meisten stört, dass hier tatsächliche Krankheiten zur Abwertung und Verächtlichmachung genutzt werden.

Okay, zur Kenntnis genommen. Das versteht sich nicht von selbst so.
Aber du wars ja auch nicht gemeint.

@Nemon
Was meinst Du? Ich habe mich auf keine Aussage von irgendeinem User bezogen.
Wie bereits erwähnt solange ein VTler keinem Menschen oder Tieren etwas antut, kann er gerne denken oder glauben was er/sie/es möchte.
Mir ging es um den Fall Matthew Taylor C. dafür habe ich kein Verständnis, seine Kinder wurden von ihm getötet, weil er die Welt retten wollte, da er meinte seine Frau hätte Schlangen-DNA und hat diese an die Kinder weitergegeben. Er hat geglaubt, dass sich die Kinder „zu Monstern entwickeln“ und hat sie deshalb getötet.

MissWexford schrieb:Mir ging es um den Fall Matthew Taylor C. dafür habe ich kein Verständnis, seine Kinder wurden von ihm getötet, weil er die Welt retten wollte, da er meinte seine Frau hätte Schlangen-DNA und hat diese an die Kinder weitergegeben. Er hat geglaubt, dass sich die Kinder „zu Monstern entwickeln“ und hat sie deshalb getötet

Die Frage die sich mir da immer stellt - ist es weniger schlimm wenn diese Menschen niemanden umbringen?
Das sind ja schließlich Wähler und gerade diese Corona VT-Szene (ist ja auch verknüpft mit Quanon) ist nicht sehr klein - ich war in Gruppen drin mit tausenden Mitgliedern wo den ganzen Tag von unterschiedlichsten Usern der Glaube an das abstruseste Zeug von sich gegeben wird.
Ist das nicht auch ohne Tote eine Gefahr?
Für unsere Gesellschaft, für die Akzeptanz der Wissenschaft.

Die Leute die das Capitol gestürmt haben zum Beispiel, oder unseren Reichstag, das sind keine "kleinen Spinner"... Die leben in dieser Realität und der Wille zum bewaffneten Widerstand wird in vielen Gruppen seit Monaten immer mehr offen ausgesprochen und besprochen.

behind_eyes schrieb:Die Frage die sich mir da immer stellt - ist es weniger schlimm wenn diese Menschen niemanden umbringen?

Diese Frage habe ich mir auch schon oft gestellt. Ich beantworte sie praktisch immer ziemlich klar mit einem "Ja". Manches Gedankengut kann sehr verstörend sein, aber die Ebene der Gedanken muß frei sein, um die Ebene der Gewalt gegebenenfalls noch vermeiden zu können. Wir haben sonst nichts anderes.

@behind_eyes
ich sehe das auch, was du da siehst als ab einem unbestimmten Maß als gefährlich an.
Hellhörig werde ich aber auch da, wo möglicherweise -auch möglicherweise unbewußt- versucht wird Andersdenkende pauschal als "psychisch krank" "entartet" , "geistig krank" zu diskriminieren.

Gerlind schrieb:Hellhörig werde ich aber auch da, wo möglicherweise -auch möglicherweise unbewußt- versucht wird Andersdenkende pauschal als "psychisch krank" "entartet" , "geistig krank" zu diskriminieren.

Das versuche ich für mich zu trennen. Einfaches Beispiel:
Wenn jemand eine 6 sieht, ist es legitim zu sagen, kann auch eine 9 sein. Wenn es aber unbedingt eine 1 sein soll, dann werde ich hellhörig.
Anders gesagt, bei bestimmten Realitätsvorstellungen gibt es für mich keinen Abstand mehr zu sagen: dieser Mensch ist potenziell gefährlich (nicht im Sinne von töten). Oder hat Defizite, die genaue Diagnose überlasse ich natürlich auch den Experten. Ich sehe da auch keine Diskriminierung, eher eine Anerkennung.
Diskriminieren tut man ja mit der Form und dem Motiv mit dem man dies tut.
Für mich sind psychisch Erkrankte in keinem Fall "schlecht" oder minderwertig etc.
Dieser Typ der seine Kinder getøtet hat, ist doch im Grunde selber Sklave seiner Gedanken, ein Opfer. Er hat diesen Weg gehen müssen.

Tripane schrieb:Manches Gedankengut kann sehr verstörend sein, aber die Ebene der Gedanken muß frei sein, um die Ebene der Gewalt gegebenenfalls noch vermeiden zu können. Wir haben sonst nichts anderes

Sehr interessanter Gedankengang.
Es gibt doch diesen Film über den Mathematiker der ständig immer dieselben, nicht existierenden 3 Menschen um sich sieht.. Irgendwann erkennt er, daß diese 3 Personen nicht altern.. Er wird immer älter aber diese 3 nicht... Das war für ihn der Punkt an dem es aufwärts ging, er fand sich zurecht mit seiner Erkrankung, konnte Sie selber als Erkrankung wahrnehmen.
Genau das setzt ja die freien Gedanken voraus..
Die möchte ich, glaube auch niemand jemand verbieten, nur ist es ja auch so, daß dieser Mathematiker vor seiner Erleuchtung auch schwer Verantwortung übernehmen konnte aufgrund seinen Wahrnehmungen, auch für sich selber, das heißt das es noch nichtmal einer von außen doktrinierten Einschränkung braucht, er ist auch ohne eine zweite Meinung eine Gefahr gewesen.
TrueStory glaub ich, hat am Ende sogar Nobelpreis für Mathematik bekommen.

behind_eyes schrieb:Dieser Typ der seine Kinder getøtet hat, ist doch im Grunde selber Sklave seiner Gedanken, ein Opfer. Er hat diesen Weg gehen müssen.

@Gerlind
Mich würde mal interessieren, welchen Einfluss der Konsum entsprechender Medien auf solche Entwicklungen hat.
Swas ich so beobachtet hab, je mehr meine Coronaleugner in entsprechende Bubbles abgetaucht sind, desto entfernter präsentierten Sie sich von dem, was ich Realität nenne.
Die Sache mit dem Plasteschnee ist so eine Sache, das sind nicht Leute denen man dies hätte vor 2 Jahren einreden können, diese Plasteschneetheorie erreichte Sie, als sie durch extremen Konsum propagandistischer Medien schon extrem verunsichert waren, nicht mehr fähig objektiv zu schlussfolgern.
Für mich gibt es da einen Zusammenhang.

behind_eyes schrieb:Wenn jemand eine 6 sieht, ist es legitim zu sagen, kann auch eine 9 sein. Wenn es aber unbedingt eine 1 sein soll, dann werde ich hellhörig.

Ja, es wird m.E. immer dann extrem, wenn man meint seine Realität sei unbedingt die Realität.

Ich habe ausserhalb der Arbeit mit kaum einem Menschen zu tun.
Mir ist erst ein "Querdenker" begegnet.
Es hat länger gedauert bis ich merkte, der meint es ernst.
Ich versuche meinen Nächsten zu verstehen.
Kann aber gleichzeitig die Menschen nicht so ernst nehmen in ihrer einzigen Realität , wie sie sich selbst in ihr ernst nehmen.
Ich übe.

Ich z.b. kann extrem rumspinnen, bin aber nie gefährdet, meine Realtäten nicht in Frage zu stellen.

"Objektivität" kann ich nur als intersubjektive Vereinbarung sehen.

behind_eyes schrieb:Die Frage die sich mir da immer stellt - ist es weniger schlimm wenn diese Menschen niemanden umbringen?

Das ist es natürlich nicht.

behind_eyes schrieb:Das sind ja schließlich Wähler und gerade diese Corona VT-Szene (ist ja auch verknüpft mit Quanon) ist nicht sehr klein - ich war in Gruppen drin mit tausenden Mitgliedern wo den ganzen Tag von unterschiedlichsten Usern der Glaube an das abstruseste Zeug von sich gegeben wird.
Ist das nicht auch ohne Tote eine Gefahr?
Für unsere Gesellschaft, für die Akzeptanz der Wissenschaft.

Sicherlich kann das auch eine Gefahr bedeuten, was hättest Du denn für Vorschläge zu dem Thema?

MissWexford schrieb:Sicherlich kann das auch eine Gefahr bedeuten, was hättest Du denn für Vorschläge zu dem Thema?

Keine.
Das ganze ist für mich in dieser Ausprägung neu.
In den 90ern und Anfang 2000 (911) war die Trutherszene noch recht klein, kein Vergleich zu heute.
Heute ist der Familienvater von nebenan überzeugt davon das im Untergrund von NewYork Kinder als Geiseln gehalten werden und Politiker nur dazu da sind uns zu täuschen, in Schach zu halten und einen großen Teil der Weltbevölkerung innerhalb 3 Jahren durch die Impfung zu töten.
Solche Ansichten gab es natürlich schon immer, aber die Ansteckungsfläche ist durch die sozialen Medien deutlich größer geworden und die entsprechenden Propaganda Seiten arbeiten auf einem sehr hohem Niveau.
Wenn ich so die ESA-Gruppen sehe (Eltern stehen auf) - welche Verantwortung kann ein Elternteil noch übernehmen wenn es überzeugt davon ist, daß eine Weltverschwörung dafür sorgt das im Ahrtal alles überflutet wurde? Was macht das mit den Kindern, wenn die in so einem Umfeld aufwachsen?
Ich habe keine Løsung, keinen Vorschlag.

Die Einfangsfrage ist schon sehr sehr provokativ formuliert.

Zunächst mal ist Verschwörungstheorie ≠ Verschwörungstheorie. Nur weil etwas mal so betitelt wurde, heisst es noch lange nicht, dass es Unsinn ist. Das Zitat wird teilweise Terry Pratchett, teilweise Robert A. Wilson zugeschrieben, aber: „Nur weil du paranoid bist, heißt das nicht, dass sie nicht hinter dir her sind.“

Hier mal ein paar Verschwörungstheorien, die noch keine waren: Verschwörungstheorien, als wahr herausgestellt

Der Begriff wird sehr politisch verwendet und oft auch gezielt dazu genutzt, um eine Meinung/Idee ins Lächerliche zu ziehen. Wenn man dann noch "psychisch krank" in die Runde wirft, entstehen bei mir im Kopf Orwellsche Bilder, wo Systemkritiker eingesperrt, als verrückt deklariert und am besten noch lobotomisiert werden, um ausser Gefecht gesetzt zu werden. "Psychisch krank" erhält in dem Kontext dazu eine negative Konnotation. Da bin ich völlig auf der Linie von @paxito. Psychische Krankheiten werden hier zur Abwertung benutzt, was gegenüber den Kranken einfach eine unfaire Diffamierung ist. Ich denke, dass wir langsam etwas weiter sind als psychisch krank mit jemandem gleichzusetzen, der in einer Zwangsjacke komplett irre in einer Gummizelle herumhüpft.

Zu den Verschwörungstheorien würde ich einfach mal drei Kategorien wählen:

1. Verschwörungstheorie, die eigentlich wahr ist. Vgl. Link weiter oben. Irgendwie, irgendwo, irgendwer hat Dreck am stecken. Dieser droht aufzufliegen. Die potenziellen Auffliegen-Lasser werden als Verschwörungstheoretiker diffamiert, um dem Ganzen den Wind aus den Segeln zu nehmen.

2. Kontrollverlust und Realität einfacher reden. Anekdotische Evidenz, aber als ich fünf Jahre alt war, sind wir vom Bürgerkrieg im damaligen Jugoslawien in die Schweiz geflohen. Ich hatte zu dieser Zeit die Nase ohnehin immer in Cartoons und Comicheften drin. Daniel Düsentrieb konnte mit seinen Gerätschaften Leute verwandeln, die Bösen bei Scooby Doo hatten am Ende alle eine Maske auf und Phantomias, Batman, Spiderman etc. waren auch alle maskiert. Mir war unsere Flucht in die Schweiz damals eine Nummer zu gross. Irgendwann hab ich mir angefangen einzureden, dass wir gar nicht in der Schweiz sind. Und die Leute um mich und meine Eltern herum, alles unsere Familie und Freunde und Bekannte sind, die verkleidet sind und das alles ein grosser Streich für mich. Ich war ein Kind und wusste tief in meinem Inneren, dass das Bullshit ist. Aber die Realität, die mich überfordert hat und der Kontrollverlust in der Situation...ich hätt es mir halt gern gewünscht, dass das alles ein Gag auf meine Kosten gewesen wäre. Und ich schliesse nicht aus, dass das auch bei Erwachsenen vorkommen kann. Und sich auch stärker manifestieren, also ohne die innere Stimme, die sagt, dass das alles Quatsch ist. Ich kann mir gut vorstellen, dass aus Angst vor Pandemie, Jobverlust, Lockdown etc. bei vielen irgendwann ein Schutzmechanismus eingesetzt hat, der daraus "die da oben haben eine Pandemie erfunden" macht.

3. Für die Kategorie finde ich noch keinen Namen und kann sie auch nicht direkt einordnen, bzw. blicke nicht dahinter. Das sind Leute wie Attila Hildmann und Ähnliche. Was ich sagen kann: Die Leute aus Kategorie 2 sind oft leichte Opfer für die. Aber was deren Motivation ist...ich meine, wenn ich Hildmann zuhöre, frage ich mich, ob seine Theorien zumindest bei ihm im Kopf irgendwie einen Roten Faden ergeben. Für mich erscheint das ziemlich kontextloses Aneinanderreihen von "Best of Verschwörungstheorien" und ich weiss nicht mal, ob er die Frage nach dem "Cui Bono?" bei seinen Theorien wirklich beantworten könnte. Motivation etc. für mich nicht ersichtlich und das Gesamtbild sehr wirr.

J.Oker schrieb:Hier mal ein paar Verschwörungstheorien, die noch keine waren: Verschwörungstheorien, als wahr herausgestellt

Nur mal Beispiel 4 und 5: Was sollen das "Wunder" von Bern und Lance Armstrong mit VTs zu tun haben?

Nemon schrieb:Nur mal Beispiel 4 und 5: Was sollen das "Wunder" von Bern und Lance Armstrong mit VTs zu tun haben?

Musst du den Verfasser/die Verfasserin des Artikels fragen :)

Kommt halt auf die Definition von Verschwörung an. Laut Wikipedia

Als Verschwörungstheorie wird im weitesten Sinne der Versuch bezeichnet, einen Zustand, ein Ereignis oder eine Entwicklung durch eine Verschwörung zu erklären, also durch das zielgerichtete, konspirative Wirken einer meist kleinen Gruppe von Akteuren zu einem oftmals illegalen oder illegitimen Zweck.

Das zielgerichtete, konspirative Wirken einer kleinen Gruppe zum illegitimen Zweck kann man, wenn man es etwas weit auslegt, ja durchaus auf das Wunder von Bern anwenden. Spass beiseite. Der Artikel ist ja nicht das Evangelium, sondern nur ein paar Beispiele, dass nicht alles kompletter Humbug ist, was mal als Verschwörungstheorie deklariert wurde.

behind_eyes schrieb am 16.08.2021:Die Sache mit dem Plasteschnee ist so eine Sache

@behind_eyes
Vielleicht beruht diese VT ja auf nen realen Hintergrund 🤔.

Plastik aus der Schneewolke
Winzige Kunststoffteilchen schaden Menschen und Tieren weltweit. Eine neue Studie zeigt, dass die feinen Partikel sogar vom Himmel schneien - nach oft Tausenden Kilometern Reise, in unerwartet hoher Konzentration.

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/mikroplastik-im-schnee-konzentration-der-partikel-deutlich-hoeher-als-gedacht-a-1281976-amp.html

behind_eyes schrieb am 16.08.2021:diese Plasteschneetheorie erreichte Sie, als sie durch extremen Konsum propagandistischer Medien schon extrem verunsichert waren, nicht mehr fähig objektiv zu schlussfolgern.
Für mich gibt es da einen Zusammenhang.

Mein link soll zeigen wie diese Menschen arbeiten um ihre Schäfchen zu ködern.
Man nehme sich eine einfache Tatsache und peppt sie etwas auf um damit ein möglichst breites Publikum zu erreichen.

@BerlinerLuft
Genau das meine ich, mit

behind_eyes schrieb am 17.08.2021:die entsprechenden Propaganda Seiten arbeiten auf einem sehr hohem Niveau.

Der Zirkelschluss kann immer gezogen werden, wenn man denn will und vieles ausblendet.
Imo ist das ein zielgerichtetes Vorgehen.

Das Wort "Verschwörungstheoretiker" ist mittlerweile verbrannt. Es fängt damit an, daß jede Theorie dieser Leute als obstrus oder die Leute selbst als irre bezeichnet werden.

Mit welcher Arroganz behaupten Verschwörungsleugner, daß es nur eine Wahrheit gibt, nämlich die ihre?
Verschwörungen hat es immer gegeben z.B. Gleiwitz, Watergate, Giftgasbehauptung über den Irak, Iran-Contra Affäre usw. Man könnte aus der Weltgeschichte noch Hunderte aufführen.

Natürlich gibt es politische Spinner, abwegige politische Behauptungen und antisemitische Agitatoren – denen sollte man mit Nichtbeachtung begegnen oder im Falle justiziabler Äußerungen mit der Härte des Strafgesetzbuchs. Die mittlerweile in „sozialen Medien“ eingeführten halb-privaten Zensur-Praktiken, die unabhängig von konkreten Gesetzen (Volksverhetzung, Beleidigung etc.) wirken, sind strikt abzulehnen. Die Absprache zu dieser Privat-Zensur kann ebenfalls als Verschwörung gegen die Meinungsvielfalt bezeichnet werden.

white_rabbit schrieb:Mit welcher Arroganz behaupten Verschwörungsleugner, daß es nur eine Wahrheit gibt, nämlich die ihre?

Behaupten sie nicht. Vielmehr soll man eben für Behauptungen auch nachvollziehbare Belege oder zumindest stichhaltige Hinweise bringen.

Watergate ist ja auch ein sehr gutes Beispiel für den Unterschied zwischen der Aufdeckung einer echten Verschwörung und einer Verschwörungstheorie.

Bei Watergate sind den Journalisten Unregelmäßigkeiten aufgefallen, denen sie nachgegangen sind.
Bei den typischen Verschwörungstheorien wird ein Verdacht geäußert und nach Dingen gesucht, die diesen Verdacht stützen, wobei gegenteilige Nachweise/Hinweise konsequent ignoriert werden.

Wer behauptet denn ernsthaft, dass es niemals reale Verschwörungen gab? Das ist doch einfach nur ein Strohmann. Es geht schlicht darum, dass Verschwörungstheorien rund um 9/11 o. Ä. einfach nur auf bloßen Behauptungen basieren.

@ DerHilden

Verschwörungstheorien sind zunächst Spekulationen. Wenn dann Beweise erbracht werden, sind es keine Theorien mehr.
Jeder Kriminalbeamte spekuliert zunächst um ein Verbrechen aufzuklären.

Verschwörungsleugner hingegen streiten ab, daß es Verschwörungen gibt und lassen nur ihre Wahrheit gelten.
Willst du bestreiten, daß es Verschwörungsleugner gibt? Beweise mir, daß JFK von einem Einzeltäter ermordet wurde, der keinen Auftrag hatte. Beweise, daß das Argument von Bush für den Einmarsch in den Irak der Wahrheit entsprach.
Verschwörungstheoretiker sagten schon damals, daß Bush und Blair nur einen Vorwand suchten, um den Einmarsch zu rechtfertigen. Nun, es wurde kein Giftgas gefunden.

Einige Wissenschaftler vermuten, daß das Coronavirus durch einen Unfall aus dem Labor in Wuhan entwichen ist. Diese Leute werden als Verschwörungstheoretiker abgetan. Kann man einen Beweis dafür liefern, daß das Virus vom Tier auf den Menschen übergesprungen ist ? Antwort: Nein

white_rabbit schrieb:Verschwörungsleugner hingegen streiten ab, daß es Verschwörungen gibt und lassen nur ihre Wahrheit gelten.

Nenne mir nur eine Person, die die Existenz von Verschwörungen an sich leugnet. Und nein, damit meine ich keine Verschwörungsideologien à la 9/11, Chemtrails, Mondlandung, Bilderberger, Rothschilds usw. sondern Verschwörungen (also auch real stattgefundene wie Watergate) im Allgemeinen.

Dein Bild von "Verschwörungsleugnern" scheint mir jedenfalls doch arg undifferenziert zu sein.

white_rabbit schrieb:Willst du bestreiten, daß es Verschwörungsleugner gibt?

Auch wenn ich hier jetzt nicht angesprochen wurde, aber so, wie Du es hier darstellst, ja.

white_rabbit schrieb:Beweise mir, daß JFK von einem Einzeltäter ermordet wurde, der keinen Auftrag hatte. Beweise, daß das Argument von Bush für den Einmarsch in den Irak der Wahrheit entsprach.
Verschwörungstheoretiker sagten schon damals, daß Bush und Blair nur einen Vorwand suchten, um den Einmarsch zu rechtfertigen. Nun, es wurde kein Giftgas gefunden.

Einige Wissenschaftler vermuten, daß das Coronavirus durch einen Unfall aus dem Labor in Wuhan entwichen ist. Diese Leute werden als Verschwörungstheoretiker abgetan. Kann man einen Beweis dafür liefern, daß das Virus vom Tier auf den Menschen übergesprungen ist ? Antwort: Nein

Jetzt auch noch Beweislastumkehr. Nee, nee, so läuft das hier aber nicht. Mal abgesehen davon, daß man mit logischen Fehlschlüssen à la argumentum ad ignorantiam in Diskussionen eher keine argumentative Punktlandung erwarten darf. Jedenfalls läuft Dein "beweise mir doch, daß Verschwörungstheorie XY (oder das, was Du für eine Verschwörungstheorie hälst) falsch liegt" genau darauf hinaus.