Anschlag bei Charlie Hebdo - Zuviel Zufall?

@tanas

tanas schrieb:nicht zu vergessen, dass die medien anfangs gesagt haben, sie hätten 2 pässe gefunden, von beiden.

Haben sie nicht, das war ausschließlich ein Übersetzungsfehler des Stern. Die französischen Medien haben immer nur von einem Ausweis gesprochen.

@Rho-ny-theta

gib mal bitte "hebdo 2 pässe" bei google ein. da findest du mehrere seiten, die genau den gleichen artikel (da vom newsticker gekauft, woher auch immer) im cache haben.

@tanas

Ja, den Artikel, der auf einem Übersetzungsfehler beruht. Ich habe das inkl. Quelle des Fehlers hier im Thread schon mehrfach erklärt.

@Rho-ny-theta

der an welchem punkt passiert ist? kann nur ein übersetzungsfehler aus der stellungnahme der polizei sein, dann.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Aber das sind fruchtlose Spekulationen.

Fruchtlose Spekulationen. Argumentlos?

Da Sitzen 2 Leute mit Waffen in ihrem Wagen, und machen sich sorgen, das ihr geplantes Attentat durch eine Ausweiskontrolle verhindert werden könnte um dann bei der Flucht auch genau einen solchen durch unachtsamkeit zu verlieren, obwohl sie doch vorher extra einen Ausweis mitgenommen haben, weil sie könnten ja inne Kontrolle kommen?

@tanas
Der Fehler ist übrigens leicht nachzuvollziehen.

Personalausweis "Carte d'identité"

Personalausweise: "Cartes d'identité"

Kann also in der Eile schon sein, dass man aus "carte" "cartes" gemacht hat - das spricht sich auch noch exakt gleich aus, am Telefon z.B. kann man nur aus dem Kontext erkennen, ob es um Singular oder Plural geht.

Als abschließender Beweis noch:

Hier der Artikel, aus dem der Stern zitiert:

Moins de huit heures après l'attaque meurtrière de Charlie Hebdo, les membres du commando ont été identifiés par la brigade criminelle. Le Raid s'est déployé dans la ville de Reims et a commencé une opération d'envergure. Les policiers "vont partir en opération. Ou, prévenus par la police et les réseaux sociaux, ils [les suspects] sont partis, ou ça va rafaler", a déclaré un officier du Raid à l'AFP, appelant les journalistes présents à la "plus grande prudence". Selon nos informations, parmi les suspects, on compte deux frères connus des services de police : l'un comme l'autre étaient fichés à la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) ainsi qu'à la direction du Renseignement de la préfecture de police de Paris (DRPP). Saïd et Chérif Kouachi, âgés respectivement de 32 et 34 ans, ont été confondus par la carte d'identité retrouvée par les enquêteurs dans la Citroën C3 abandonnée dans leur fuite près de la porte de Pantin. Une image des fugitifs saisie par les caméras de sécurité de la ville de Pantin a permis de compléter le portrait-robot dressé à partir du témoignage de l'automobiliste qui s'était fait extirper de sa voiture par le commando. Un troisième homme, Hamyd Mourad, est recherché pour assassinat. Ce SDF de 18 ans aurait participé à la logistique de cette équipée sanglante.



http://www.lepoint.fr/societe/attentat-a-charlie-hebdo-les-trois-suspects-auraient-ete-identifies-07-01-2015-1894787_23.php

"La carte d'identité" ist definitiv singular.

Stern machte daraus:

Nein:

+++ 22.40 Uhr: Täter haben angeblich ihre Pässe im Fluchtwagen vergessen +++

Nach Informationen der Zeitung " Le Point" konnten die mutmaßlichen Täter identifiziert werden, weil sie ihre Personalausweise in einem der Fluchtautos liegen ließen.

http://www.stern.de/politik/ausland/newsticker-zum-charlie-hebdo-attentat-juengster-verdaechtiger-stellt-sich-der-polizei-2164521.html

@einGimp

einGimp schrieb:Da Sitzen 2 Leute mit Waffen in ihrem Wagen, und machen sich sorgen, das ihr geplantes Attentat durch eine Ausweiskontrolle verhindert werden könnte um dann bei der Flucht auch genau einen solchen durch unachtsamkeit zu verlieren, obwohl sie doch vorher extra einen Ausweis mitgenommen haben, weil sie könnten ja inne Kontrolle kommen?

Wie z.B. auch der verlorene Schuh nahelegt, haben sich die Täter erst am Tatort umgezogen. Was erscheint so abwegig daran, dass sie in Alltagskleidung und unauffällig zum Tatort fahren, die Waffen und Kampfausrüstung z.B. in Sporttaschen verstaut, sich am Tatort umziehen, und eben dabei den Ausweis verlieren?

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Wie z.B. auch der verlorene Schuh nahelegt, haben sich die Täter erst am Tatort umgezogen.

Mitten auf der Straße und vor dem Gebäude? Schlechte Spekulation und beweißt auch nicht, das sie sich erst vor der Tat umgezogen haben.

Aber noch dazu, du weißt schon, das der Schuh auf der Straße vor dem Auto genau der gleiche war, den der Täter, der ihn aufgehoben hat anhatte?

@einGimp

Wieso? Sie mussten sich ja nicht komplett entkleiden, Tasche auf, Maske auf, Weste um, ist in einer Minute gemacht.

@einGimp

Und beweisen werden weder du noch ich an unseren gemütlichen Tastaturen irgendwas, soviel steht nunmal fest. Wir können hier plausible und weniger plausible Abläufe aufstellen, das war es dann aber auch.

@Rho-ny-theta

weil man ienfach keinen ausweis mitnimmt.

dann eben ne spekulative gegenfrage: wieso vergisst man dann die turnschuhe nicht? bzw. kein einzelteil seiner ausrüstung? den schuh, den er vorher ncoh eingesammelt hat (beweisstück, spur, wie auch immer, hebelt somit das argument aus, man hätte den pass auch möglicherweise gezielt liegen lassen hat) vergisst er nicht. nur das wichtigste, das vergisst er..... denn wie du dir vorstellen kannst, könnte es um einiges länger dauern, jemandem an nem schuh zu identifizieren, anders als beim ausweis...

tanas schrieb:weil man ienfach keinen ausweis mitnimmt.

Praxiserfahrung?

@tanas

Vermutlich, weil der Schuh groß und auffällig ist und neben dem Fluchtfahrzeug rumliegt, während der Ausweis klein ist, und im Fluchtfahrzeug auch außer Sicht, z.b. unter den Sitz gefallen sein kann.

@Narrenschiffer

durchaus. weil ich mal meinen ausweis verloren hab und längere zeit ohne unterwegs war. aber du wolltest mir damit grade unterschwellig unterstellen, ich sei ein verbrecher?

und selbst, wenn ich damit keine praxiserfahrung hätte, würde mir das mein menschenverstand sagen. dass ich meinen ausweis nicht mitnehme, wenn ich (aus was für nem grund auch immer) nen verbrechen begehen wollen würde.

@Rho-ny-theta
Aber man kann dann gemütlich an seiner Tastatur darauf spekulieren, das man wegen Verkehrskontrollen einen Ausweis mitnehmen muss um sich damit dann den unachtsamen Verlust desselben zu erklären?

@einGimp

Erklärungen gibt es noch andere, angefangen bei ganz simpler menschlicher Gewohnheit...

tanas schrieb:aber du wolltest mir damit grade unterschwellig unterstellen, ich sei ein verbrecher

Ich habe nur eine Frage gestellt, nachdem du kategorisch geschrieben hast:

tanas schrieb:weil man ienfach keinen ausweis mitnimmt.

@Rho-ny-theta

Da liegt das Problem, man kann sich selbst einreden, das es etliche Erklärungen gibt.

@tanas
Ich denke die mitnahme von einem Ausweis (vor allem wenn man wohl den Kofferraum voll mit Waffen hat) ist nicht so seltsam.

Gleichezeitig haben die wohl eh mit ihrer Existenz (zumindest in Europa) abgeschlossen somit war evtl. Auffliegen nicht so kritisch betrachtet.

Die Mitnahme könnte also tatsächlich dazu gedient haben VOR der Tat in keine unnötigen Diskussionen mit der Polizei bei einer Verkehrskontrolle etc zu gelagen. Sie wollten ja immerhin bis zum letzten Augenblick unverdächtig bleiben. - Ein fehlender Ausweis könnte zu allerei Dingen führen. Man hätte ihr Auto durchsuchen können ... etc.


Schließt natürlich keine Verschwörung aus. Es könnte sich dennoch um einen False Flag gehandelt haben, nur dass dieser halt real gestaltet war.

Rho-ny-theta schrieb:angefangen bei ganz simpler menschlicher Gewohnheit...

Eben das kommt noch dazu. Ich denke solche Faktoren sind unberechnebar und dann wird eben ein Turnschuh aufgehoben weil man den da nicht liegen lassen möchte. / Unnötige Spuren vermeiden / etc.

Für den Plan kann es ja völlig irrelevant gewesen sein.


- Ich weiss nicht unter welchen umständen dann der Ausweis vergessen wurde und ob er "unter vielen anderen Dingen" da lag oder ob er wie auf nem Präsentierteller da lag. Die Tatsache find ich dann doch schon bisschen seltsam.

@einGimp

eben. und die logischste erklärung bleibt immernoch, dass man einen gefälschten ausweis hinterlässt. damit verschafft man sich zeit um sich abzusetzen und kann seine tat auch noch seinem gegner anhängen.

jetzt sagt der nächste, man hätte ja die leichen von den beiden.... aber wer hat die leichen? wer hat die obduktion durchgeführt`wer hat die information nach draußen gelassen, dass es sich wirklich um die beiden handelt? durch welche stellen wurde das rausgegeben? durch welche verifiziert? ist die möglichkeit ausgeschlossen, dass diese stellen (bzw. einige schlüsselpersonen auf den bestimmten positionen) nciht die richtigen ergebnisse rausgeben?

wer sind diese menschen, die uns dort informieren? im polizeiapperat, in den medien und so weiter.... kann man denen trauen? oder sollte man nciht vielleicht erstmal DIE überprüfen?....

und damit mein cih nciht jeden kleinen journalisten... eher chefredakteure und so weiter...