Anschlag bei Charlie Hebdo - Zuviel Zufall?

@tanas
Und weil die 40 Millionen Euro von Putin für den Walkampf bekommen hat. Meinst Du Putin gibt ihr das Geld und versucht sie so an die Macht zu heben, damit sie dann Krieg gegen ihn führt? Oder ist Putin einfach so ein Philantrop, dass er einfach mal jeden mehrere Millionen Euro gibt?

Die idiologischen Gemeinsamkeiten zwischen beiden, die ja auch aufgezählt wurden, mal außer Acht gelassen.

Narrenschiffer schrieb:Was faselst du? Der FN will, dass Frankreich aus der Nato austritt:
http://sputniknews.com/world/20110413/163514574.html

...dann hätte man allerdings mit diesem Anschlag ein Motiv, Frankreich eventuell stärker an die Nato zu binden...(zwingen)

ich sagte bereit im natoverbund gegen russland zu marschieren in dem sinne, als dass es die jetzige regierung nicht ist. und nicht, dass sie die nato dafür wollen, dass sie das können. andersrum. die nato will die, damit sie mitkommen.

ansonsten stellt sich das frau le-pen en bisschen zu leicht vor, denk ich, aus diesem militärbündnis einfach auszutreten.... vielleicht treten sie aus der EU aus. das wars dann auch schon.

@Narrenschiffer
@Pan_narrans


Ich vermute das ein Krieg gegen Russland geführt werden soll um mit gegenseitigen Nuklearschlägen das Ziel der Bevölkerungsreduktion endlich umzusetzen.
Nur für den Fall der Fälle, sollte es so schlimm werden.... es gibt im Fachhandel Kontaktlinsen mit Reptiloiden Iris.

@CarlSagan
@LivingElvis
@Aniara

CarlSagan schrieb:Terroristen: "Keine Witze über Mohammed. Presse- und Kunstfreiheit endet an meiner Religion. Und wer sich nicht dran hält, endet am Lauf meiner Waffe!"

Teile der Öffentlichkeit: "Ok, kein Thema. Ihr habt ja irgendwie recht."

Andere Teile der Bevölkerung sagen: "Jetzt erst Recht solche Karrikaturen veröffentlichen, weil Karrikaturen Ausdruck unserer Freiheit und Kultur sind. Wir lassen uns nicht einschüchtern."

Bisher sehe ich nur daß der Anschlag eine Diskussion ausgelöst hat, die eher in die Richtung zeigt.

Weiterhin, daß dem Ansehen des Islam in der nichtislamischen Welt geschadet wurde.

In meinen Augen ein Schuss ins eigene Bein.

Anstelle Verständnis in den Menschen zu wecken wurde Hass und Misstrauen geschürt..

@tanas
Vielleicht bändelt sie aber auch genau deshalb mit Moskau an. Damit sie jemanden hat, der ihr bei einem NATO-Austritt den Rücken deckt. Wenn wir schon mal bei haltlosen VTs sind...

@JoschiX
Das schlimme ist, dass Deine Erklärung noch mehr Sinn macht, als die von tanas.

bennamucki schrieb:Anstelle Verständnis in den Menschen zu wecken wurde Hass und Misstrauen geschürt..

Das haben der Iran und Cat Stevens auch schon 1989 erreicht, als ersterer in einer Fatwa gegen Salman Rushdie dessen Vogelfreiheit erklärte und zweiterer im britischen Fernsehen, dass er Rushdie jederzeit an Khomeini ausliefern würde.

Die überwiegende Mehrheit hat sich weltweit nicht hinter den Iran oder Cat Stevens gestellt, sondern hinter Rushdie.

tanas schrieb:ich sagte bereit im natoverbund gegen russland zu marschieren in dem sinne, als dass es die jetzige regierung nicht ist. und nicht, dass sie die nato dafür wollen, dass sie das können. andersrum. die nato will die, damit sie mitkommen.

Warum sollte die französische Rechte für die Nato, die sie ablehnt, irgendwohin marschieren?

bennamucki schrieb:Andere Teile der Bevölkerung sagen: "Jetzt erst Recht solche Karrikaturen veröffentlichen, weil Karrikaturen Ausdruck unserer Freiheit und Kultur sind. Wir lassen uns nicht einschüchtern."

Bisher sehe ich nur daß der Anschlag eine Diskussion ausgelöst hat, die eher in die Richtung zeigt.

Weiterhin, daß dem Ansehen des Islam in der nichtislamischen Welt geschadet wurde.

In meinen Augen ein Schuss ins eigene Bein.

Anstelle Verständnis in den Menschen zu wecken wurde Hass und Misstrauen geschürt..

Seit wenn sind religiöse Eiferer für ihr Bemühen dem Ansehen des Islam in der nichtislamischen Wlet oder dem Verständnis gegenüber Andersdenkenden bekannt?

Die geben da nicht viel drauf. Solche Menschen haben ein durch und durch paranoides Weltbild.

Narrenschiffer schrieb:Die überwiegende Mehrheit hat sich weltweit nicht hinter den Iran oder Cat Stevens gestellt, sondern hinter Rushdie.

Ja, ist ja jetzt nicht anders.

Ein Nutzen für die Terroristen ist für mich derzeit nicht erkennbar. Jedenfalls nicht im Hinblick auf eine Einschüchterung und Unterbindung solcher Art Karrikaturen.

LivingElvis schrieb:Die geben da nicht viel drauf. Solche Menschen haben ein durch und durch paranoides Weltbild.

Das sicherlich, aber ich möchte jetzt nicht denken, daß Terroristen dumm sind und nicht weiter denken.

bennamucki schrieb:Ein Nutzen für die Terroristen ist für mich derzeit nicht erkennbar. Jedenfalls nicht im Hinblick auf eine Einschüchterung und Unterbindung solcher Art Karrikaturen

Erpresser erreichen nicht immer die von ihnen erwünschten Reaktionen. Und das ist gut so.

bennamucki schrieb:Das sicherlich, aber ich möchte jetzt nicht denken, daß Terroristen dumm sind und nicht weiter denken.

Oft -nicht immer- isses aber genau so. Die klugen Terroristen organisieren, während die Dummen auf Selbstmordkommandos gehen.

@JoschiX

Einen Atomschlag zur Bevölkerungsreduzierung ist mehr als unwahrscheinlich, alleine der Fallout macht ja alles unbewohnbar, oder glaubst du, dass sie extra dafür ein Leben im Bunker aussitzen ?
Würde ich das Problem lösen wollen würde ich mir einen Virus herstellen (wird laut Vt Leuten ja eh ständig gemacht), welcher die Alten und Kranken umbringen würde, das ließe sich leichter kontrollieren und die "Elite" die überleben darf merkt davon nichts.

Narrenschiffer schrieb:Erpresser erreichen nicht immer die von ihnen erwünschten Reaktionen. Und das ist gut so.

Ja und wie hat es nun den Terroristen in diesem Fall genutzt?

Das was von @Aniara beschrieben wurde ist eher nicht zutreffend, wie ich es verstehe.

@Subsonic

Naja vielleicht teilt uns @tanas ja noch mit, wer denn diese ominöse NATO eigentlich kontrolliert und sie gegen Russland in den Krieg ziehen lassen will. Mich würde die Identität dieser geheimnisvollen Schattenmacht, die scheinbar über den Interessen der einzelnen NATO-Mitglieder Regierungen schwebt und an ihnen vorbei wichtige Filterfunktionen zur Steuerung des Weltgeschehens übernimmt, einfach mal interessieren.

bennamucki schrieb:Ein Nutzen für die Terroristen ist für mich derzeit nicht erkennbar. Jedenfalls nicht im Hinblick auf eine Einschüchterung und Unterbindung solcher Art Karrikaturen.

Das Absetzen von Saddam im Irak war die wahrscheinlich "beste" Aktion für die radikalen Islamisten in der gesamten Region. War das jetzt ne Aktion von Al Quaida, nur weil die viel mehr davon profitiert haben, als die Amis, die zig Millionen in den Krieg gepumpt, etliche Leute verloren, etliches an Reputation verloren und dann ein Land im totalen Chaos (perfekter Nährboden für radikalen Islamismus) hinterlassen haben?

JoschiX schrieb:Naja vielleicht teilt uns @tanas ja noch mit, wer denn diese ominöse NATO eigentlich kontrolliert und sie gegen Russland in den Krieg ziehen lassen will. Mich würde die Identität dieser geheimnisvollen Schattenmacht, die scheinbar über den Interessen der einzelnen NATO-Mitglieder Regierungen schwebt und an ihnen vorbei wichtige Filterfunktionen zur Steuerung des Weltgeschehens übernimmt, einfach mal interessieren.

Die Bilderberger? Vielleicht auch die Freimauer. Oder es waren irgendwelche "stupid white men". Einer der üblichen Verdächtigen.